Kararı veren
Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza (İST.AND. 1.Ağır Ceza)
Günü : 25.10.2007
Sayısı : 513-326

Sanıklar hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçuna teşebbüsten açılan kamu davasında, eylemin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturduğunun kabulü ile lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.10.2007 gün ve 513-326 sayılı hükmün, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 27.12.2011 gün ve 3271-8458 sayı ile;
“...Dosya kapsamına göre, hakkında verilen beraat kararları kesinleşen Yahya'nın azmettirmesiyle;
19.08.2002 günü sanık ...'nün umuma açık cadde üzerinde karşılaştığı mağdur ...'yi korkutmak amacıyla yere doğru dört el ateş ettiği, mağdurun herhangi bir isabet almadığı,
09.09.2003 günü ise sanıklar....., ..... ve Kemal'in yine umuma açık cadde üzerinde aracıyla seyir halinde olan mağdur ...'u korkutmak amacıyla aracının arkasına doğru ateş ettikleri, mağdurun aracına isabet eden beş adet isabetin aracın arka tamponunda toplandığı,
Sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı olaylarda, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 264/7. maddesinde düzenlenen ‘korku, kaygı veya panik yaratmak amacıyla ateş etme’ ve aynı kanunun 191/2. maddesinde düzenlenen ‘silahlı tehdit’; 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi de dikkate alınarak aynı Kanunun 106/2-a maddesinde düzenlenen ‘silahlı tehdit’ ve ‘6136 sayılı Kanuna muhalefet’ suçlarını oluşturduğu,
Sanıkların eylemlerine uyan suçlarla ilgili uzatmalı zamanaşımının, 5237 sayılı TCK’nun 66. maddesine göre daha lehe düzenlemeler içeren 765 sayılı TCK’nun 102 ve 104. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihlerinden itibaren inceleme tarihine kadar bu sürenin geçtiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında belirtilen suçlardan açılan kamu davalarının, CMUK’nun 322. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8 maddeleri uyarınca düşürülmesine” karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 12.02.2012 gün ve 10522 sayı ile;
“Dosya kapsamına göre, Sultanbeyli Belediye Başkanı olan sanık ...'nın bir bayanla olan uygunsuz görüntülerinin yer aldığı kayıtları elinde bulunduran mağdur ...'nun, bunu şantaj olarak kullanıp menfaat temin etmesi ve menfaat etmeyi sürdürmesi nedeniyle mağdur ...'u vurma konusunda sanıklar Yahya,....., ..... ve Çetin'in anlaştıkları, sanık ...'in bu amaçla mağdurun yerini tesbit ederek onu takibe aldığı, sanık ...'nün sanık ... ile birlikte sanık ...'dan silah satın almak üzere para istedikleri, sanık ...'nın da bu amaçla sanık ...'ye 700 dolar para verdiği, sanık ...'in bu parayla suçta kullanmak üzere üç tane tabanca temin ettiği, olay günü.....ve sanık ...'in mağdurun bulunduğu yeri sanık ...'e telefonla bildirmeleri üzerine sanıklar .....,..... ve Kemal'in, sanık ...'e ait araç ile mağduru takip ettikleri, mağdurun yanındaki belediye güvenlik görevlisi arkadaşını evine bırakıp yalnız olarak aracı ile döndüğü sırada sanıkların birlikte mağdurun bulunduğu hareket halindeki araca çok sayıda ateş ettikleri, mermilerin aracın tampon bölgesine, arka camına, arka kelebek camına, iç tavan döşemesine, bagajına isabet ettiği, mağdurun yara almadan kurtulduğu, olay yerinde 10 adet 7.65 mm, 5 adet 9 mm çaplı ve 1 adet de Geco marka boş kovanın, araç içerisinde 3 adet deforme olmuş mermi çekirdeğinin bulunduğu olayda; sanıkların eyleminin tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, suçun 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen ‘silahlı tehdit’ suçunu oluşturduğu ve 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine dair bozma nedeninin isabetli olmadığı” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurarak, Özel Dairenin zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 04.12.2012 gün ve 4365-8968 sayı ile; itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İtirazın kapsamına göre inceleme, sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...’na yönelik olarak 09.09.2003 tarihinde gerçekleştirdikleri eylemle sınırlı olarak yapılmıştır.
Tasarlayarak kasten öldürme suçuna teşebbüs etmekten sanıkların cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında, sanıkların eyleminin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilen somut olayda, Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıkların eylemlerinin nitelendirilmesine, buna bağlı olarak dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca iki ayrı iddianame ile suç tarihinde Sultanbeyli Belediye Başkanı olan ve hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'na yönelik olarak ayrı ayrı taammüden kasten öldürme suçuna tam teşebbüs ile cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı, yerel mahkemece iki davanın birleştirildiği, buna göre yapılan yargılamanın konusunu, sanık ...'nın azmettirmesiyle 19.02.2002 tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve ...'in teşekkül halinde mağdur ...’ya yönelik taammüden öldürme suçuna teşebbüs, yine sanık ...'nın azmettirmesiyle aynı sanıklarca 09.09.2003 tarihinde mağdur ...'na yönelik taammüden kasten öldürme suçuna teşebbüs ve ruhsatsız silah taşıma eylemlerinin oluşturduğu,
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; tüm sanıkların cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatlarına, sanıklar ... ve ...’in her iki mağdura yönelik taammüden kasten öldürme suçuna teşebbüsten beraatlarına, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’ya yönelik taammüden öldürme suçuna teşebbüsten beraatlarına, sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatına, sanıklar ..., ... ve ...’ın aynı kanuna muhalefet suçundan aynı kanunun 13/1 ve 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 285 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, sanık ...’nun mağdur ...’ya yönelik eyleminin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturduğu olarak kabul edilerek sanığın 5237 sayılı TCK’nun 170/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...’na yönelik eylemlerinin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturduğu kabulüyle sanıkların lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 170/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezalarıyla cezalandırılmalarına karar verildiği,
Hükmün sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... ile Cumhuriyet savcısı (sadece 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden ve sanıklar lehine) tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı için sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'na yönelik taammüden kasten öldürme suçuna teşebbüs, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’ya yönelik taammüden kasten öldürme suçuna teşebbüs, sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemlerinden verilen beraat kararlarının kesinleştiği,
Hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık ...'nın 18 Nisan 1999 tarihinde yapılan mahalli idareler seçimlerinde Sultanbeyli Belediye Başkanı seçildiği, sanık ...'ın Bitlis ili Ahlat ilçesi nüfusuna kayıtlı, 1980 doğumlu, ortaokul mezunu ve sabıkalı olduğu, belli bir işinin bulunmadığı, kendi beyanına göre geçimini halk arasında tahsilat işleri olarak adlandırılan işleri yaparak sağladığı, sanık ...'nun Muş ili Bulanık ilçesi nüfusuna kayıtlı, 1979 doğumlu, sabıkalı, ortaokul mezunu olduğu, belirli bir işinin bulunmadığı, sanık ...'ın Bitlis ili Ahlat ilçesi nüfusuna kayıtlı, 1970 doğumlu olduğu, nakliye işleri yaptığı, sanık ...'in Erzincan nüfusuna kayıtlı, 1970 doğumlu olduğu, Sultanbeyli’de çayocağı işlettiği, mağdur ...'nun Bayburt nüfusuna kayıtlı, 1971 doğumlu olduğu, ailesiyle birlikte Sultanbeyli’de yaşadığı,
Olay yeri inceleme ekibince 09.09.2003 günü saat 19.20'de başlayıp, 21.30 da tamamlanan olay yeri inceleme raporunda; "...34 GCL 07 plakalı kırmızı renkte Volkswagen Golf marka otonun park halinde olduğu, araç diyaframında belirtildiği şekilde 5 adet mermi giriş deliğinin olduğu görüldü ve fotoğrafı çekildi. Şeritle çevrili alan içerisinde yapılan incelemede 10 adet MKE yapımı 7,65 mm çapında boş kovan, 1 adet 'Geco' ibareli 7,65 mm çapında boş kovan, 5 adet MKE yapımı 9 mm çapında boş kovan ve bir adet deri siyah renkli silah kılıfı görüldü. ...Oto içerisinde 3 adet deforme olmuş çekirdek ve oto arka kısımda toprak zeminde bir adet deforme olmuş çekirdek tespit edildi" bilgilerine yer verildiği,
Araç diyaframının incelenmesinde; aracın arka bagaj kapağında dört adet mermi giriş deliği, sağ arka kelebek camı ile arka bagaj kapağı arasında bir adet mermi giriş deliği, aracın tavan bölümünde iki adet mermi çıkış deliği bulunduğu, aracın arka camı ve sağ arka kelebek camının kırık olduğunun belirtildiği,
Sanık ...’ın evinde yapılan aramada; bir adet 33554-25 seri numaralı, 9 mm. çaplı yerli el yapımı üzerinde "P.B. Mod 70 Made in ITALY" ibareleri bulunan yarı otomatik tabanca, bir adet 1155375 seri numaralı, 7.65 mm. çaplı İspanya yapısı, Astra marka, 4000 model, yarı otomatik tabanca, bir adet 31504970A seri numaralı, 7.65 mm. çaplı Irak yapısı Tariq marka, sürgüsü üzerinde "PIETRO BERETTA GARDONE VT. CAL.7.65- MADE IN ITALY P.B.-MOD.70-MADE in ITALY" ibareleri bulunan, yarı otomatik tabanca, bir adet numarasız 9 mm. çaplı yerli el yapımı, üzerinde "FABRIOUNE NATIONALE BROWNINGS HESTAL DEPOSEL CAL 9 mm" ibareleri bulunan, yarı otomatik tabanca olmak üzere toplam dört adet silahın ele geçirildiği,
Balistik İnceleme Raporunda; "olay yerinde ele geçen 9 mm. çaplı Parabellum tipi beş (5) adet kovan ile kendi aralarında mikroskopta yapılan incelenmelerinde (6+5) olmak üzere iki ayrı ateşli silahtan atıldıkları anlaşılan 7,65 mm. çaplı Browning tipi toplam onbir (11) adet kovan ve aynı çap ve tipteki dört (4) adet mermi çekirdeğinin mikroskopta çap ve tiplerine uygun olarak ayrı ayrı yapılan karşılaştırmalarında;
a) 9 mm. çaplı Parabellum tipi beş (5) adet kovanın; "33554-25" numaralı, 9 mm. çaplı Parabellum tipi fişek atar, yerli el yapısı, fişek yatağı dahil 11.8cm. namlu uzunluğunda, üzerinde "P.B. Mod 70 Made in ITALY" ibareleri bulunan, yarı otomatik tabancadan atılmış oldukları,
b) 7,65 mm. çaplı Browning tipi toplam onbir (11) adet kovan ve dört (4) adet mermi çekirdeğinden altı (6) adet kovan ve bir (1) adet mermi çekirdeğinin; "1155375" numaralı, 7.65 mm. çaplı Browning tipi fişek atar, İspanya yapısı, Astra marka, 4000 model, yarı otomatik tabancadan atılmış oldukları,
c) 7,65 mm. çaplı Browning tipi toplam onbir (11) adet kovan ve dört (4) adet mermi çekirdeğinden beş (5) adet kovan ve üç (3) adet mermi çekirdeğinin; "31504970A" numaralı, 7.65 mm. çaplı Browning tipi fişek atar, Irak yapısı, Tariq marka, sürgüsü üzerinde "PIETRO BERETTA GARDONE VT. CAL.7.65- MADE IN ITALY P.B.-MOD.70-MADE in ITALY" ibareleri bulunan, yarı otomatik tabancadan atılmış oldukları" hususlarının tespit edildiği,
Bununla birlikte inceleme konusu olmayan mağdur ...'ya yönelik olarak 19.08.2002 gerçekleştirilen eylemde olay yerinde ele geçen 7.65 mm çaplı Browning tipi dört adet (4) kovanın, sanıklardan ...'ın evinde ele geçen ve inceleme konusu olayda kullanıldığı ekspertiz raporuyla sabit olan 1155375 seri numaralı, 7.65 mm. çaplı İspanya yapısı, Astra marka 4000 model, yarı otomatik tabancadan atıldığının belirlendiği, böylece 1155375 seri numaralı silahın her iki olayda kullanıldığının kesinlik kazandığı,
Mağdur ... tarafından hakkında beraat kararı kesinleşen sanık ... ile kimliği tesbit edilemeyen bir bayanın cinsel ilişki görüntülerinin bulunduğu iddia edilen bir adet VHS video kasetinin soruşturma aşamasında emniyet görevlilerine teslim edildiği, söz konusu kasetin Cumhuriyet savcısınca adli emanete alındığı, sanıkların evlerinde yapılan aramalarda iki adet mini DV kamera kasetinin ele geçirildiği ve adli emanete alındığı, yine soruşturma aşamasında yapılan yer gösterme işleminin görüntülerinin bulunduğu VHS kasetinin de adli emenate alındığı,
Yargılama aşamasında adli emanette bulunan kasetlerin çözümünün yapılması için görevlendirilen bilirkişi raporunda;
"1 nolu VHS kaset içerisinde; webcam diye tabir edilen çözünürlüğü yüksek olmayan kalitesiz bir web kameranın bir evde iki ayrı odaya yerleştirilerek gizli kamera tesisatı döşenmek suretiyle evin izlemeye ve kayıt altına alındığı, görüntülerde ses tertibatının olmaması nedeniyle konuşmaların duyulamadığı, kaset içerisindeki görüntüde bir kadının evin salonu olduğu sanılan odada üçlü çekyat üzerinde örgü yaptığı ilerleyen saatlerde eve bir erkeğin geldiği, salonda bir müddet konuştuktan sonra önce erkeğin sonrada kadının yatak odasına geçtiği, yatak odasının karanlık olduğu ve ortamı aydınlatan loş bir lamba olduğu, yatak odasına giren çift cinsel ilişkiye girdikten sonra tekrar salona döndüklerinde hareketlerinden anlaşıldığı üzere tartıştıkları,
2 nolu VHS kaset içerisinde; sanıklardan ... ve ...'ya olay yerinde polis tarafından yapılan tatbikatlar sırasında çekilmiş görüntüler olduğu,
1 nolu Mini DV kamera kaseti içerisinde; bir çanta içerisine yerleştirilmiş gizli kamera düzeneği sayesinde bir makam odasında çekim yapıldığı, sanıklardan ... ve ...'nun makamda oturan kişiyle görüşme görüntülerinin olduğu,
2 nolu Mini DV kamera kaseti içerisinde; sanıklardan ... ve..... Göndoğdu'nun bir dükkân içerisinde ve vitrin camında 'OTO EMLAK VE İNŞAAT ALIM SATIM' yazan işyerinde 'hocam' diye hitap ettikleri bir kişiyle telefonda para mevzularının konuşulduğu" hususlarının tespit edildiği,
Çözüm tutanaklarına göre yer gösterme işlemi sırasında sanık ...'ın: “...İstihbarat çalışmasını onlar yapıyordu. En son gün ben ...'nun Sultanbeyli'de Fatih Mahallesinde zabıta müdürlüğünde mangal yaptığı haberini aldım. ... ve Enver Çağrı tarafından. Ben zabıta müdürlüğü mevkisine gittim. Gittiğimde orada beni tanıdığı için beni görmemesi için olay yerinde görünmeyecek bir şekilde uzakta durdum ve beklemeye başladım. Çıktığını bana telefonla bildirdiler. Bende takip ettim. Takibin sonucunda Sultanbeyli çarşısından aşağıya inerek ... Sultanbeyli yolu üzerinde bulunan petrol ofisine geldi. Petrol ofisinde inerken yanındaki güvenlikçi ile beraber net gördüm bunları orada. ..Petrol istasyonunda gördüm orada vuracaktım ama petrol ofisi olduğu için mermi başka bir yere gider patlama olur diye orada vurmadım ve takip etmeye başladım. Buraya geldiğini görünce, bu konutlara gittiğini görünce daha önce güvenlikçinin bu mevkiide oturduğunu bildiğim için tekrar aynı yoldan geleceğini düşündüm ve arabamı aşağı doğru park ettim. 200 metre aşağıya park ettim. Arabayı o gün net hatırlamıyorum arabayı aşağı park ettim. Burada şu köşede bekliyordum. ...Bende iki silah olmak şartıyla ben aynen böyle bekliyordum ... arabasıyla buradan geçerken elimde bulunan iki adet 7.65 mm çapındaki silahla arka lastiğinin ön tarafına doğru ateş ettim. ... silah sesini duyduktan sonra hızlandı”, sanık ...'nun; "...Bunların belediye başkanı ile aralarında bir şey vardı. Bir şantaj mantaj kaset vardı. Bizde bunları bildiğimizden dolayı işte buradan tanıdı. Daha önce işlerimiz vardı. Bu işte Murat (Yakup) Turanoğlu sürekli bunu rahatsız ediyordu. Başkanı sürekli rahatsız ediyordu. Ondan sonra bu işi bitirmemizi istedi. Vurun öldürün. Bizde korkutmak amacıyla takip ettik... Olay yerinde takip ettik. Evinden çıkarken işte ondan sonra benzinlikçiye gelirken, benzinlikçiden buraya gelirken. Biz yaklaşmıyorduk. Onu bırakırken biz arabayı park ettik. Şu ileri park ettik. Çıktı ondan sonra arkasından ateş ettik... Geçerken arkasından ateş ettik..." şeklinde açıklamada bulunduğu,
Adli muayene raporuna göre, mağdurda herhangi bir yaralanmanın bulunmadığı,
Anlaşılmaktadır.
Mağdur ...; yaklaşık olarak 20 yıldır Sultanbeyli'de ikamet ettiği ve esnaf olduğu için ilçe halkının çoğunu tanıdığını, belediye başkanı olan sanık ...'yı da tanıdığını, 18 Nisan 1999 tarihinde yapılan seçimlerde sanık ...'nın Sultanbeyli belediye başkanı seçildiğini, başkan seçildikten sonraki zamanlarda ilçe halkının başkanın cinsel hayatı ile meşgul olmaya başladığını, öyle ki sürekli burs verdiği öğrencilerle, müteahhitlerin sekreterleriyle ve esnafın işlerini takip etmesi için gönderdiği bayanlarla cinsel ilişkiye girdiğinin konuşulduğunu, 2003 yılbaşında arkadaşı..... Görücü'nün geçici işçi olarak belediyede Beyaz Masa'da çalışmaya başladığını, sanık ...'nın.....'ı çok iyi tanıdığını, çünkü.....'ın kendisine kadın ayarladığını, bu nedenle onu belediyeye işçi olarak aldığını, sanık ...'nın sık sık.....'ın bekar olarak kaldığı dairenin anahtarını alarak.....'ın ayarladığı kadınlarla bu evde cinsel ilişkiye girdiğini, belediyeden burs alan ve Bolu'da üniversite okuyan bir kızla sanık ...'nın.....'ın evinde cinsel ilişkiye girdiğini net olarak bildiğini, o günlerde sanık ...'nın Gümüşhane'li bir kızın kızlığını bozduğunu, bu kızın ailesinin sanık ...'yı kızlarıyla evlenmesi için sıkıştırdığını, sanık ...'nın da.....'tan bu kızla evlenmesini istediğini,.....'ın da bu hususu düşünmek için süre istediğini ancak bu duruma çok sinirlendiğini, bu süreçte.....'ın kendisine gelerek "ben ...'ya pez... yapmaktan bıktım, bundan kurtulmak istiyorum, başkanın ayağını evimden kesmem lazım, başkanın benim evimde öğrencilerle ilişkiye girdiğini belgeleyip başkandan kurtulmak istiyorum" dediğini, birlikte bu konunun ayrıntılarını görüştüklerini, görüşme sonrası.....'ın evine bir kamera sistemi kurmaya karar verdiklerini, Doğubank'tan kapalı devre kamera sistemi satın aldıklarını, sistemi satın aldıkları şirketin elemanlarının eve sistemi monte ettiğini, sistem kurulduktan bir hafta sonra.....'ın ayarladığı Sibel isimli bayanla sanık ...'nın.....'ın evinde cinsel ilişkiye girdiğini, kamera sisteminin bu ilişkiyi kayda aldığını, bu olaydan yaklaşık onbeş gün sonra kaydın bir kopyasını çıkararak sanık ...'ya götürdüğünü ve para istediğini, sanık ...'nın kendisine "elli milyar lira ve bir otomobil versem bu konu kapanır mı" dediğini, bu teklifi kabul ettiğini, bu olay nedeniyle sanık ...'nın parça parça olacak şekilde elli milyar ve Haziran ayı başlarında..... plakalı Volkswagen Golf marka aracı kendisine verdiğini, parayı almak için belediyeye uğradığı günlerde Kürt ..... lakaplı, hırsızlıktan defalarca cezaevine girdiğini ve tahsilat işleri takip ettiğini bildiği sanık ...'ı belediyede görmeye başladığını, 11.08.2003 günü Fatih Bulvarında yaya olarak yürüdüğü sırada sanıklar ..., ..., ... ve komutan lakaplı bir şahıs olmak üzere toplam dört kişinin kendisini takip ettiklerini, bunun üzerine.... ve ....lı isimli arkadaşlarının işyerine girdiğini, bir iki dakika sonra işyerine sanıkların geldiğini ve içeri girmek istediklerini, işyeri sahiplerinin sanıklara engel olduğunu, bir süre sonra tartışmanın bittiğini ve sanık ...'in konuşmak için odaya girdiğini, burada sanık ...'in kendisine "Ben sana bu şehirden git demedim mi? Kaseti bana vereceksin ve bu şehirden gideceksin" dediğini, kendisinin de cevaben “Seni tanımıyorum, sen kimsin de ben bu şehirden gideyim” dediğini, sanık ...'in "Beni başkan gönderdi, benim başka adamları da vurduğumu sen bilmiyor musun?" diye sorduğunu, cevaben “Herkesin bildiği kadarını biliyorum” dediğini, sanık ...'in tekrar “Beni başkan seni vurmam için gönderdi, kaseti verip buradan gitmezsen seni vuracağım" dediğini, bunun üzerine kendisinin "Madem seni başkan gönderdi başkanla yüzleştireceğim” dediğini, bu konuşmadan sonra saat 16.00'da sanık ...'nın yanına birlikte gitmek üzere sözleştiklerinin, bu olay üzerine çok sinirlenerek belediyeye gittiğini, sanıkların da belediye binasında olduğunu gördüğünü, doğrudan belediye başkanının makam odasına yöneldiğini, makamda bulunan belediye başkanı sanık ...'ya "Bu şerefsizi sen mi gönderdin" diye sorduğunu, sanık ...'nın cevaben kendisinin göndermediğini söylediğini, bunun üzerine sanık ...'e döndüğünü, onun da "Beni başkan göndermedi ama ben seni öldüreceğim" demesi üzerine belediyeden ayrıldığını, aynı gün saat 15.00 sıralarında cadde üzerinde yürüdüğü sırada komutan lakaplı ancak açık kimliğini bilmediği kişinin elinde silah olduğu halde üzerine doğru geldiğini, hatta silahı doldur boşalt yaptığını, kalabalık olduğu için kendisine yönelik bir eylem gerçekleştiremeyeceğini düşünerek bu şahsın üzerine gittiğini ve şahsa bağırdığını, komutan lakaplı şahsın koşarak uzaklaştığını, bu olay üzerine Sultanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığına sanıklar hakkında şikayette bulunduğunu, şikayetin içeriğinde tehdit olaylarından bahsettiğini ancak sanık ...'nın görüntüleri ile sanık ...'nın bu görüntüleri ele geçirmek için yaptığı faaliyetlerden bahsetmediğini, sadece sanıklar ..., ..., ... ve komutan isimli şahısların kendisini tehdit ettiğini söylediğini, bu olayla ilgili olarak 09.09.2003 günü Sultanbeyli Asayiş Büro Amirliğinde görevli bir polis memurunun daveti üzerine karakola gittiğini, orada sanıklardan ...'ı gördüğünü, şahsı teşhis ettiğini, silah çeken şahsın sanık ... olmadığıını söylemesi üzerine sanık ...'in serbest kaldığını, emniyet müdürlüğünden çıkış yaptığı sırada sanık ...'in "benim cinayetim var çıkınca seninle görüşeceğiz" dediğini, ancak bu sözü önemsemediğini emniyetten ayrıldığını, aracı ile dolaşırken sanıkların Beykoz Caddesi üzerinde gezindiklerini gördüğünü, caddenin sonundan dönüş yaparak tekrar cadde üzerinde seyir halinde olduğu sırada sanıkların ikiye ayrıldıklarını, sanıklara dikkatle baktığında dördünün ellerinde de silah olduğunu gördüğünü, bunun üzerine oturduğu koltuğu geriye doğru çekip aracın içine doğru kapandığını, sanıkların atışlarından kor