"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Öykü Yunak geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı işyerinde tır şoförü olarak çalıştığını, iş akdini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini, asgari ücret ile çalıştığını ayrıca sefer başına 45 TL aldığını ileri sürerek; kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacıya kıdem tazminatı ödeneceğinin belirtilmesine rağmen bunu kabul etmeyerek dava açtığını, davacının aylık olarak bordroda gösterilen ücret ile çalışmasının yanında 45,00 TL sefer başı harcırah ödemesi yapıldığını, davacı ile yapılan iş sözleşmesinde harcırahın ücrete ve kıdem tazminatı hesabına dahil edilemeyeceğinin kayıt altına alındığını, davacının fazla çalışma yapmadığını, yapılan fazla çalışmaların ödendiğini, davacının fazla çalışma ödemelerinin ücret bordrolarında sabit olduğunu, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyada