MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2011/472-2013/441

Davacılar-birleşen dosya davalıları A.. G.. ve müşterekleri ile davalı-birleşen dosya davacıları A.. E.. ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı davasının asıl dosyada kısmen kabulüne ve kısmen reddine, birleştirme isteğinin reddi ile tefrike dair İstanbul Anadolu 14. Aile Mahkemesi'nden verilen 20.06.2013 gün ve 472/441 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar-birleşen dosyada davalılar vekili ile davalılar-birleşen dosyada davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.01.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar-birleşen dosyada davalılar vekili Avukat G.T. ve karşı taraftan davalılar-birleşen dosyada davacılar vekili Avukat A. Ö. geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Z.. G.. ve arkadaşları vekili, davalıların miras bırakanı M.. E.. ile vekil edenlerinin miras bırakanı N.E.’ın evli iken iki çocukları ile birlikte 26.04.2003 tarihinde karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu öldüklerini, ölüm saatleri belirlenemediğinden aynı anda öldükleri varsayılarak birlikte ölüm karinesi sonuçlarına göre veraset ilamının alındığını evlilik birliği içerisinde edinilerek davalıların murisi eşlerden M.. E.. adına kaydedilen 1812 ada 88 parselde kayıtlı A2 blok zemin kattaki .. nolu daire, 310 ada 17 parselde kayıtlı 1.kat 5 nolu daire ve M. Evleri B. Konut Yapı Kooperatifindeki taşınmazların edinilmesinde vekil edenlerinin murisleri Nigar’ın daha fazla katkısının bulunduğunu en azından yarı oranda hakkı olduğunu, bu nedenle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL katılma alacağı ile bu hakların kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan 500 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın miras ve tenkis isteğine ilişkin bulunduğunu bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın ölüm tarihinden itibaren 1 yıllık dava zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, murislerinin gelirleri ile edinilen mallar olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, toplam 700.213,71 TL katılma alacağının tasfiye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, İ. Ü. 310 ada 17 parselde bulunan 5 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaz ile ilgili olarak davacıların murislerinin katkıda bulunduğunu gösterir gelirleri ile ilgili delil ibraz edilmediğinden bu taşınmaz ile ilgili katkı payı alacağı talebinin reddine, İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesinin 2013/369 Esas, 2013/544 Karar sayılı dosyasının Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine ilişkin talebin reddine, birleştirilen dosyanın tefrik edilmesine ve karar kesinleştikten sonra İstanbul Anadolu 4.Aile Mahkemesi'ne gönderilmesine, davacıların kira gelirleri ve ecrimisil talepleri ile ilgili davanın bu davadan tefriki ile tefrik harç ve masrafları 2 hafta içinde davacılar vekili tarafından yatırıldığı takdirde ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davacı-birleşen dosyada davalı vekili ile davalılar-birleşen dosyada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların murisi Nigar ile davalıların murisi Mücahit 08.10.1988 tarihinde evlenmiş, 27.04.2003 tarihinde eşler ve çocukları B. ile M. C.E. karbonmonoksit zehirlenmesi suretiyle ölmüşlerdir. Bu tarihte de mal rejimi sona ermiştir. (TMK'nun 225/1.madde). Eşlerin birlikte ölümüyle katılma rejiminin sona ermesi halinde hangisinin diğerinden önce veya sonra öldüğü belirlenemiyorsa, bunların aynı anda ölmüş oldukları karinesi geçerli olacaktır. Ölümle miras edinme ehliyeti ve kişilik son bulduğundan birinin ölümü anında, diğer eş sağ olmadığı için eşler birbirinin mirasçısı veya vasiyet alacaklısı olamayacaktır. Ancak eşlerin katılma alacakları miras haklarından ayrı olduğundan katılma rejimi birlikte ölüm karinesi gereğince eşlerin ölümü anında sona erecek, ancak ölümle sona eren katılma rejiminin tasfiyesi sonunda eşlerin katılma alacağı veya alacakları doğarsa, bu alacak hakları eşlerin kanuni mirasçılarına intikal edecektir. Çünkü aynı anda ölenlerin birlikte ölüm karinesi gereğince birbirlerine mirasçı olamayacakları kural ise de; bu kişilerin her birinin mirası kendi mirasçılarına geçecek, dolayısıyla bu mirasçılar katılma alacağı borçlusu eşin mirasçılarından katılma alacağıyla ilgili haklarını talep edebileceklerdir. Bu açıklamalar karşısında birlikte öldükleri anlaşılan eşlerden Nigar’ın mirasçıları, varsa katılma alacağına ilişkin haklarını diğer eşin mirasçılarından talep edebileceklerdir.
Dava konusu 1812 ada 88 parselde bulunan ..nolu daire 04.10.2002 tarihinde, 4721 sayılı TMK'nin yürürlüğe girmesinden sonra edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilmiş, edinme sırasında banka kredisi kullanılmış, 310 ada 17 parselde bulunan 5 nolu daire ise 27.09.1996 tarihinde, yani 743 sayılı TKM'nun 170 maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilerek davalıların murisi M.. E.. adına tescil edilmiştir. B. evleri Konut Yapı Kooperatifinden alındığı iddia edilen taşınmaz ise A. B. köyü 902 parseldeki 7 numaralı villa olup tapu kaydı halen kooperatif adına bulunmakta ise de Mücahit’in 12.11.1996 tarihinde kurucu üye olarak kooperatife üye olduğu, villanın 24.01.2000 tarihinde iç işleri eksik şekilde Mücahit’e teslim edildiği, iç işlerinin de Mücahit tarafından 01.01.2002 tarihinden önce tamamlandığı, ödemelerin ise 01.01.2002 tarihi sonrası devam ettiği, eşlerin ölümü sonrası da Mücahit mirasçıları tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, Nigar mirasçıları tarafından açılan alacak davasında bir yıllık zamanaşımının geçtiği gerekçesi ile reddine karar verilmiş, Nigar mirasçıları vekilinin temyizi üzerine Dairenin 11.04.2011 tarih 2010/4114 Esas 2011/2038 Karar sayılı ilamıyla mal rejiminin ölüm ile sona ermesi halinde 10 yıllık zamanaşımının geçerli olduğu, her üç taşınmazla ilgili delillerin toplanarak hüküm kurulması gerektiği açıklanarak bozma sevk edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, taraf delilleri toplanmış, 01.01.2002 öncesi Nigar’ın çalışmadığı, geliri bulunmadığı, katkısının ispat edilemediği, 01.01.2002 sonrası dönem için Nigar’ın yasal katılma alacağı bulunduğu, ölüm tarihinden sonra edinildiği iddia edilen kira gelirleri ile ecrimisil yönünden bu davadan ayrılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacı Nigar mirasçıları vekili 15.06.2009 tarihli dava dilekçesinde, evlilik içinde edinilen üç parça taşınmazla ilgili Nigar’ın daha fazla katkısının olduğunu, en azından yarı oranda hakkının bulunduğunu açıklamış, TMK’nun 236.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000 TL katılma alacağı ve ölüm sonrası mahrum kalınan zararlara ilişkin 500 TL maddi tazminatın yasal faizi ile Mücahit mirasçılarından tahsilini istemiştir. 25.10.2011 tarihli açıklama dilekçesinde ise, yine Nigar’ın katkısından da sözedilerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları da saklı tutularak dava dilekçesinde 1.000 TL olarak talep edilen katkı payından 500 TL'sinin Üsküdar 1812 ada 88 parseldeki 4 numaralı daire için, 250 TL'sinin Üsküdar 310 ada 17 parseldeki 5 numaralı daire için, 250 TL'sinin M.Evleri B. Kooperatifinde bulunan taşınmaz için, katkı payı % 100 olmasına rağmen şimdilik fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak taşınmazların dava tarihindeki değeri itibarıyla % 75 katkı payı talep ettiklerini bildirmiştir.
Bozma sonrası 22.04.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ise, katkı payı ve katılma alacağı yönünden, Üsküdar 1812 ada 88 parselde 4 numaralı mesken yönünden katkı payı alacağı olarak talep edilen 500 TL'yi % 50 katkı oranı