MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR

4857 Sayılı İş Kanunu'nun 36/3 maddesi gereğince, anılan kanun maddesinin birinci fıkrasında belirtilen müteahhitlerin bu işverenlerdeki her çeşit teminat ve hak edişleri üzerinden yapılacak her türlü devir ve el değiştirme işlemleri veya haciz veya icra takibi bu işte çalışan işçilerin ücret alacaklarını karşılayacak kısım ayrıldıktan sonra kalan kısım üzerinde hüküm ifade eder.
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, 89/1 haciz ihbarnamesine verdiği cevabın ilk üç paragrafında “borçlu şirketin, haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle doğmuş bir istihkak alacağının olmadığını” belirtip dilekçenin sonunda “itirazen bilgilerinizi rica ederim” şeklinde beyanda bulunmuş olmakla 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz etmiştir. Yine aynı dilekçe ile ....'nin “...Haciz ihbarnamenizin idaremize intikal ettiği tarih itibariyle adı geçen yüklenicinin idaremiz nezdinde tahakkuk eden istihkak alac