........

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; :zilyetliği kadastro esnasında davalılar adına tespit edilen...... parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, bedelin davalılar adına vekaleten hareket eden......makbuz karşılığı ödendiğini, ayrıca 2B alanı olarak ayrılan dava konusu taşınmazın satışına ilişkin ...... 8.134,22TL ödediğini, taşınmazın adına tescili yapılacakken..... Mahkemesinin 2013/140 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazın zilyedinin .....olduğunun tespit edildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek, 30.000,00TL'nin ödeme tarihi olan 12/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; vekaletname verdikleri ..... taşınmazı davacılara 10.000,00 TL bedelle sattığını, dava konusu taşınmaza komşu bir başka taşınmazı da yine aynı kişi aracılığı 18.000,00TL'ye sattıklarını, 10.000,00TL'yi davacıya iadeye hazır olduklarını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,10.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan miras hisseleri oranında tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair kısmın reddine, alınması gereken 683,10TL karar ilam harcının peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 170,77TL'nin 6100 sayılı HMK'nun 312/2 maddesi gereğince davacıdan tahsiline, davalı vekili yararına HMK'nun aynı maddesi gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin yine aynı yasa hükmü gereğince üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
......

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretine dair temyiz itirazları yönünden;
Dava; sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olup, davalılar cevap dilekçesi ile talep edilen alacağın 10.000 TL'sini ödemeye hazır olduklarını belirterek, davayı kısmen kabul etmişlerdir.
Kabul, 6100 sayılı HMK'nun 308. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 308. maddede ; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak tanımlanmıştır.
Aynı yasanın "Feragat ve kabul hâlinde