MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında, davalının iletim hatlarını kullanmak için bağlantı anlaşması ve sistem kullanım anlaşması imzalandığını, davalı şirketin sözleşme şartlarına uyulmadığından bahisle 29.01.2013 düzenleme tarihli 25 adet ceza faturası gönderdiğini, bu faturalara itiraz edildiğini, davalı şirketin ''İtirazın ödemeyi durdurmayacağı beyanı üzerine haciz tehdidi altında kalmamak amacıyla bu fatura bedellerinin ödendiğini, davalının bu kez 29.04.2013 tarihli 37 adet, 20.11.2013 tarihli 1 adet, 30.11.2013 tarihli bir adet ceza faturaları tanzim edip gönderdiğini, bu faturaların da icra tehdidi altında kalmamak için ödendiğini, davalı tarafından düzenlenen faturaların taraflar arasında imzalanan bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarına uygun olmadığını, yapılan ödemelerin ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin iletim haklarını kullanması sırasında ''Elektrik iletim sistemi ... güvenilirliği ve kalitesi yönetmeliğinin 11. maddesi hükmünü ihlal etmesi nedeniyle ceza faturaları düzenlendiğini, davacının ihtirazi kayıt koymadan ödemeleri yaptığını, faturaların mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece 20.11.2013 ve 30.11.2013 tarihli faturaların ihtirazi kayıtla ödendiği, diğer faturaların ödenmesi sırasında ihtirazi kayıt ileri sürülmediği, bağlantı anlaşmasında yazılı önceden ihtar şartının sistem kullanım anlaşmasında kaldırılmış olmasını davalıya ihtar etmeden ceza faturası kesme hakkı vermediği, diğer faturaların yanlışlıkla ödendiğinin de TBK'nın 78/1 maddesi kapsamında ispat edemediğinden bahisle iki fatura ile ilgili talebin kabulüne 25 ve 37 adet faturalarla ilgili ödeme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce; taraflar arasındaki uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme hükümlerine .../...
göre değil, sözleşme hükümlerine göre çözümleneceği bağlantı anlaşması ve sistem kullanım anlaşmalarının bir bütün olarak yorumlanması gerektiği, bağlantı anlaşmasında yazılı ihtar şartına davalı şirket tarafından uyulması gerektiği, davacı tarafından 29.01.2013 düzenleme tarihli 25 adet ceza faturasının 27.03.2013 tarihli yazı ile iade edildiği bu yazının ihtirazi kayıt olarak kabulü gerektiği, davacıdan ayrıca ihtirazi kayıt koymasının beklenemeyeceği gerekçesiyle 25 adet fatura bedelinin de iadesine karar verilmiş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara Bölge Adliye Mahkemesinin kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle HMK'nın 355 maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz safhasında ileri sürülemeyeceğine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamında sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sözleşme şartlarına uymayan ödemenin iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ilişki ''Bağlantı'' ve ''Sistem kullanım'' anlaşmaları çerçevesinde davalı şirketin iletim hatlarının kullanılmasıdır. Bu kullanım sırasında davacı şirket tarafından, sözleşme ile atıf yapılan ''Elektrik iletim sistemi ... ve güvenilirliği ve kalitesi yönetmeliğine'' aykırı davranılması nedeniyle düzenlenen ceza faturalarının ödenmesi sonrası iadesi talep edilmektedir.
Dava konusu olayda ceza faturalarının sözleşmelere uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği ilk sorun olarak karşımıza çıkmaktadır. Taraflar arasında imzalanan 16.09.2009 tarihli sistem kullanım anlaşmasında ceza faturaları düzenlenmeden uyarı yapılması bir şart olarak yazılmışken 21.05.2012 tarihli anlaşmada bu şart mevcut değildir. Ancak uyarı koşulu bağlantı anlaşmasında düzenlenmiştir. Sonradan düzenlenen sistem kullanım anlaşmasında bağlantı anlaşmasının bu hükmü kaldırılmamış revize edilmemiştir. Bu nedenle 21.05.2012 tarihinden sonrada davalı şirketin uyarı şartı devam etmekte olup uyarı şartına riayet etmeden düzenlenen ceza faturalarını davacı ödemek zorunda değildir. Bu konuda yerel mahkeme v