MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması, karşı davada elatmanın önlenmesi, ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 14.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl dava, geçit hakkı kurulması, karşı dava elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı-karşı davalı vekili, 379 ada 5 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı ... vekili, davacı-karşı davalının, tüm uyarılarına rağmen taşınmazını yol haline getirdiğini, gelip geçerken meyve ağaçlarına zarar verdiğini ileri sürerek karşı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş; usul ve esasa aykırı olan geçit hakkı kurulması davasının reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın davalı-karşı davacı ... yönünden kabulü ile 379 ada 5 parsel sayılı taşınmaz lehine 379 ada 10 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş; karşı dava ise reddedilmiştir.
Hükmü, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.
Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir. Bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayı