(818 S. K. m. 61, 62)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
İZMİR
9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2009/213
KARAR NO: 2011/320
DAVA: TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 26/07/2006
KARAR TARİHİ: 30/05/2011
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Devlet İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde davalı TC Sağlık Bakanlığı Tepecik Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından açılan temizlik ve ilaçlama ihalesini kazanarak, 01/01/2003 tarihinde çalışmaya başlayıp, daha sonra açılan ihaleleri de kazanarak çalışmalarını sürdürdüğünü davalı Tepecik Göğüs Hastanesi ile imzaladığı 18/12/2004 tarihli ihale sözleşmesinin 7 md. göre sözleşme bedeline temizlik malzeme ve alet ekipmanları ile çalışan personelin maaş, sigorta, yol, yemek, giyim ve sağlık giderlerinin dahil olduğunu fakat çalıştırılan isçilerin ihbar ve kıdem tazminatlarının sözleşme bedellerinin kapsamı dışında kaldığını teknik şartnamenin 3. md. göre personelin istihdamı ve işten çıkarılması yetkisinin hastaneye ait olduğunu, ancak isten çıkarılan personelin Ağarlar Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava açarak ihbar ve kıdem tazminatlarım işveren sıfatına haiz olan Ağarlar Ltd. Şti. den tahsil ettiğini, böylece şirket ihale sözleşmesinin açık hükmüne rağmen kendi hizmet dönemi ile birlikte aynı isçiler, çalıştıran önceki taşeronların hizmet sürelerine ait isçi tazminatlarını da ödemek zorunduğu kaldığını, böylece Tepecik Göğüs Hastanesinin haksız ve sebepsiz zenginleştiğini çünkü ihale sözleşmesindeki bedele dahil olmayan ihbar ve kıdem tazminatlarını asıl işveren olan Tepecik Göğüs Hastanesinin karşılaması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla BK.nun 61 ve 62 md. gereğince davalı yönünden sebepsiz zenginleşme teşkil eden mücekkil şirketçe ödenmiş meblağların tazmini zımnında bilirkişi incelemesi neticesinde 40.000,00-TL rücu tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu alacağın daha önce mahkemelerce hükme bağlandığı için yeniden dava konusu yapılamayacağını, davacı şirket ile müvekkil idare arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının bağımsız bir işveren olduğunu ve işçilerinin işverenin başka işyerlerinde de çalışabildiklerini, Sağlık Bakanlığının işverenlik sıfatı olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre çalıştırılan personel ile ilgili doğabilecek tüm mükellefiyetlerin yüklenici şirkete ait olduğunu, davacı şirketin işçi çalıştırdığı dönemle ilgili haklardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde; sözleşme konusunun 2004 yılı genel temizlik hizmetleri ile haşere ile mücadele işi olduğu, sözleşmenin 7/1md. de ise taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin tüm temizlik malzeme alet ekipmanlar, çalışan personellerin maaş sigorta, yol, yemek, giyim ve sağlık karnelerinin firma tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların dayanmış oldukları İş Mahkemesine ait dava dosyalarının suretleri ile icra dosyalarına ait ödeme emirlerinin suretleri delil olarak dosyamıza getirtilmiştir.
Mahkememizce 2004 yılı temizlik ihale sözleşmesi 7.maddesine göre çalışan personelin maaş, sigorta, yemek, yol giyim vs. Alacaklarının firma tarafından karşılanacağının kararlaştırılmış olduğuna ve önceki işverenler için
