Hakediş Ödemelerinde Mevzuata Aykırı Uygulamalar:
… İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … İli, … İlçesi, … Külliyesi 2011-2013 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde,
A) İNŞ.BF.24 poz numaralı “ Tip 100 Bakalitli 5 cm Taş Yünü İle Isı Yalıtımı Yapılması” işine ilişkin metrajlar üzerinde yapılan incelemede, 5 cm’lik taş yünü ile ısı yalıtımı yapılan alan 2.372,01 m2 olmasına rağmen, ödemenin 3.795,216 m2 üzerinden gerçekleştirilmesi sonucunda kamu zararına yol açılması ile ilgili olarak,
… (Y.Mimar) dışında kalan sorumlular tarafından gönderilen savunmalarda, sorguda yapılan tespitin doğru olduğu ve ilk hakedişte yüklenici hesabından düşüleceği belirtilmiş olmakla beraber, tahsilatı kanıtlayıcı mahiyette herhangi bir bilgi ve belge gönderilmemiştir.
Sorumlulardan hakedişi inceleyen sıfatı ile imzalayan … (Y. Mimar) tarafından gönderilen savunmada ise, gerek söz konusu iş kapsamında yapılan imalatların neler olduğu ile bu imalatların ne miktarda yapıldığını gösteren ataşmanlarda gerekse de metraj cetvellerinde sorumluluğunun bulunmadığı ve imzasının yer almadığı, bu nedenle yapılan imalatların kendisinin talimatı ile gerçekleştirilmediği ve onayından geçmediği belirtilerek sorgu konusu edilen kamu zararına ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı ifade edilmiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemede, hakedişi inceleyen sıfatı ile imzalayan … (Y.Mimar)’nın hakediş ile ekinde yer alan belgeler üzerinde hiçbir değişiklik yapmadığı ve kendisinin görevinin genel hatlarıyla matematiksel bir inceleme ile sınırlı olduğu anlaşılmış bulunduğundan, yaptığı iş ile kamu zararının oluşumu arasında herhangi bir illiyet bağının kurulamaması nedeniyle hakedişi inceleyen … (Y.Mimar) ’ya sorumluluk yükletilmesi mümkün değildir.
Ayrıca, gerek hakediş kapağında, gerekse de metraj cetvellerinde imzası yer almadığından, …’e de (İnş. Müh.) sorumluluk yükletilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, … İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … İli, … İlçesi, … Külliyesi 2011-2013 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde, İNŞ.BF.24 poz numaralı “ Tip 100 Bakalitli 5 cm Taş Yünü İle Isı Yalıtımı Yapılması” işine ilişkin metrajlar üzerinde yapılan incelemede, 5 cm’lik taş yünü ile ısı yalıtımı yapılan alan 2.372,01 m2 olmasına rağmen, ödemenin 3.795,216 m2 üzerinden gerçekleştirilmesinden kaynaklanan … TL tutarındaki kamu zararının,
Harcama Yetkilisi … (Bölge Md.-Hakedişi Onaylayan), Gerçekleştirme Görevlileri … (Y. Mimar- Hakedişi Düzenleyen), … (Sanat Eserleri ve Yapı İşl. Şb. Md. Vk.-Hakedişi Onaylayan) ve …’ye (Bölge Md. Yrd.- Hakedişi Onaylayan) müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, oybirliğiyle karar verildi.
B) 21.210 poz numaralı çam keresteden ahşap oturtma çatı yapılması işi birim fiyat tanımında, söz konusu imalatın tahta kaplamadan yapılması öngörülmesine rağmen, uygulamada OSB levhadan yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı görülmüştür.
Sorumlular tarafından gönderilen savunmalarda, işin projesine göre bir an önce tamamlanması amacıyla OSB levhalarla kaplama yapıldığı ancak yapılan sorgu doğrultusunda 21.210 no’lu çam keresteden ahşap oturtma çatı yapılması pozundan ödenen miktarın ilk hakedişten kesileceği belirtilmiş olmakla birlikte, bunu tevsik edici mahiyette herhangi bir bilgi ve belge gönderilmemiştir.
Hakedişi inceleyen sıfatı ile imzalayan …’nın (Y.Mimar) hakediş eki imalat listesi ile, ataşman ve metraj cetvellerinde imzasının yer almadığı, hakediş ekinde yer alan belgeler üzerinde hiçbir değişiklik yapmadığı ve kendisinin görevinin genel hatlarıyla matematiksel bir inceleme ile sınırlı olduğu anlaşılmış bulunduğundan, yaptığı iş ile kamu zararının oluşumu arasında herhangi bir illiyet bağının kurulamaması nedeniyle hakedişi inceleyen … (Y.Mimar)’ya sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Ayrıca, …’e (İnş. Müh.) sorgu gönderilmesine rağmen gerek hakediş kapağında, gerekse metraj cetvellerinde imzası yer almadığından, raporun bu bendi ile ilgili olarak kendisine sorumluluk yükletilmesi imkanı bulunmamaktadır.
Bu itibarla, … İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … İli, … İlçesi, … Külliyesi 2011-2013 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde, 21.210 poz numaralı çam keresteden ahşap oturtma çatı yapılması işi birim fiyat tanımında, söz konusu imalatın tahta kaplamadan yapılması öngörülmesine rağmen, uygulamada OSB levhadan yapılmasından kaynaklanan … TL tutarındaki kamu zararının,
Harcama Yetkilisi … (Bölge Md.-hakedişi onaylayan), Gerçekleştirme Görevlileri … (Y. Mimar- hakedişi düzenleyen), … (Sanat Eserleri ve Yapı İşl. Şb. Md. Vk.-hakedişi onaylayan) ile …’ye (Bölge Md. Yrd.- hakedişi onaylayan) müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, o
