Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-4-51
Karar Sayısı : 17-16/234-99
Karar Tarihi : 15.05.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN,
Adem BİRCAN, Şükran KODALAK; Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Esin AYGÜN, Erdem AKTEKİN, Cüneyd DAL, Noyan DELİBAŞI
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - JPMorgan Chase Bank N.A. Merkezi Columbus Ohio İstanbul
Türkiye Şubesi
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Hakan
ÖZGÖKÇEN ve Av. Görkem YARDIM
Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mah. 34349 Beşiktaş, İSTANBUL
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 20.04.2016 tarih ve 16-14/219-M sayılı
kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında JPMorgan Chase Bank N.A.
Merkezi Columbus Ohio İstanbul Türkiye Şubesi’nin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3
sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına
İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: JPMorgan Chase Bank N.A. Merkezi Columbus Ohio İstanbul
Türkiye Şubesi (JP) tarafından yapılan ve Kurum kayıtlarına 27.04.2017 tarihinde giren
başvuruda, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması ve savunma
hakkının tesisi amacıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054
sayılı Kanun) ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari
Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca dosyaya giriş
talebinde bulunulmuştur.
(3) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.04.2017 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 09.05.2017 tarihli ve 2015-4-51/BN-7 sayılı Bilgi Notu, görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(4) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; kurum içi yazışma niteliği taşıyan 03.12.2015
tarih ve 2015-4-051/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu’na erişim talebinin reddedilmesi
gerektiği; 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında kurum içi yazışma niteliğini haiz Pişmanlık
başvurusu ve eklerinin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticari sırlardan arındırılarak Kurum
merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek
üzere erişime açılabileceği; Soruşturma Raporunun eki olarak sunulan belgelerin ticari
sırlardan arındırılmış hallerine erişim talebi hakkında, hâlihazırda bu belgelere erişimin
sağlamış olması gerekçesiyle işlem tesisine yer olmadığı; Soruşturma Bildiriminde
sadece kısmi içeriklerine yer verilip, nüshalarının tarafa gönderilmediği belgelerin ise
ticari sırlar arındırılmak suretiyle kendilerine gönderilebileceği; dosyaya sunulmuş
olması durumunda iktisadi analiz raporuna erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ifade
edilmektedir.
17-16/234-99
2/8
H. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
H.1. Dosyaya Giriş Talebinin Kapsamı
(5) Rekabet Kurulunun (Kurul) 20.04.2016 tarih ve 16-14/219-M sayılı kararı uyarınca
yürütülen soruşturma kapsamında Kurum kayıtlarına 27.04.2017 tarihinde giren ve
JP’ye ait dosyaya giriş talebini içeren başvuruda, 4054 sayılı Kanun’un 43. ve 44.
maddeleri çerçevesinde savunma hakkının layıkıyla kullanılmasının temin edilmesi için
JP tarafından talep edilen bilgi ve belgeler şunlardır:
03.12.2015 tarih ve 2015-4-051/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve ekleri,
Pişmanlık başvurusu ve işbirliği sürecinin tamamında sunulan ve JP ile
ilişkilendirilebilecek belgelerin ticari sırlardan arındırılmış halleri,
Soruşturma Raporunun eki olarak sunulan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış
halleri,
Dosyaya sunulmuş olması durumunda iktisadi analiz raporu,
Kurum uhdesinde bulunabilecek ve soruşturma kapsamında JP ile ilgili olan
tüm bilgi ve belgelerin ve sair evrakın tam birer nüshası.
H.2. Dosyaya Giriş Talebine İlişkin Değerlendirme
(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar
sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak
aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve
savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve
bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim
4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları
gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma
toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve
delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz
biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir
ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi
açıklanmıştır.
(7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında
düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş
bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş
bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine
mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak
2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı
kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin
ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri
ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”
hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği
ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin
ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir.
Dolayısıyla hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği
ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
17-16/234-99
3/8
(8) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in
“Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurul’un alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul
edilmektedir.
(9) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş
hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğin 7. maddesi
kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği
ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmaların
Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer
şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.
H.2.1. Önaraştırma Raporu ve Eklerinin Paylaşılması Talebinin Değerlendirilmesi
(11) JP, dosyaya giriş başvurusunda 03.12.2015 tarih ve 2015-4-051/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu ve eklerinin kendileriyle paylaşılmasını talep etmiştir. Söz konusu talebin
2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak
değerlendirmede
