© Avrupa Konseyi/Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 2012. Bu çeviri, Avrupa Konseyi’nin insan haklarına destek Fonu’nun desteğiyle hazırlanmıştır (/humanrightstrustfund). Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Daha fazla bilgi için, bu belgenin sonunda bulunan yazarın telif hakkı ile ilgili kısmı okuyabilirsiniz.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court. For further information see the full copyright at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Ponomaryovi/Bulgaristan – 5335/05
Karar 21.6.2011 [4. Daire]
Madde 14
Ayrımcılık
Sürekli oturma iznine sahip olmayan yabancılar için getirilen ortaöğretim okul harcı ödeme zorunluluğu: İhlal
Olaylar – 1991 tarihli Milli Eğitim Kanunu hükümlerine göre, sadece Bulgar vatandaşları ile belli bazı kategorideki yabancıların ilk ve ortaöğretimden bedava yararlanma hakları vardır. Başvurucular Bulgaristan’da annelerinin yanında kalan iki Rus vatandaşı örgencidir. Olayların olduğu dönemde, çocukların aile ferdi olarak onunla birlikte yaşama hakları olsa da, sadece annenin sürekli oturma izni vardı. Başvurucular, AİHM’ye yaptıkları başvuruda, Bulgaristan’da eğitimin Bulgar vatandaşları ile sürekli oturma iznine sahip olan yabancılar için bedava olmasına rağmen, onların okul harcı (sırasıyla 800 ve 2 600 EUR) ödemek zorunda bırakılmalarının ayrımcı bir muamele olduğunu ileri sürmüşlerdir.
Hukuk – 1 no’lu Protokol’ün 2. maddesiyle bağlantılı olarak AİHS’nin 14. maddesi
a) Uygulanabilirlik – Belli bir zamanda mevcut eğitim kurumlarına giriş, 1 no’lu Protokol’ün 2. maddesinde öngörülen eğitim hakkının içinde bulunan bir haktır. Başvurucular, Bulgar devleti tarafından kurulmuş ve yönetilen ortaöğretim okullarında kayıtlı bulunsalar da, vatandaşlık durumları ve göç konusundaki statülerinden dolayı, ortaöğretimden yararlanabilmek için, okul harcı ödemek zorunda bırakılmışlardır. Dolayısıyla, bu şikâyet 1 no’lu Protokol’ün 2. maddesinin uygulama alanına girmekte ve AİHS’nin 14. maddesi uygulanabilirdir.
b) Esas – Sadece vatandaşlık durumları ve göç konusundaki statülerinden dolayı, okul harcı ödemek zorunda bırakılmış olduklarına göre, başvurucular, kişisel statüleri konusunda benzer bir durumda olan diğer insanlara göre, açıkça daha az avantajlı olan bir muameleye maruz bırakılmışlardır. Dolayısıyla, AİHM bu farklı muamelenin nesnel ve makul nedenlerle gerekçelendirilmiş olup olmadığını incelemelidir.
Devletin, kamusal hizmetlerin finanse edilmesine prensip olarak katılmayan kısa süreli mültecilerle ülkede yasadışı olarak kalan insanların, pahalı kamusal hizmetlerden (örneğin sosyal yardım veya tıbbi bakım) yararlanmalarını sınırlandırma konusunda meşru sebepleri olabilir. Benzer argümanlar, belli bir noktaya kadar, eğitim alanı içinde söylenebilse de, bu alan için bazı durumları saklı tutmak gerekir. Eğitimin, organizasyonu masraflı ve karmaşık olan bir faaliyet olduğunu ve devletin, yetki alanında bulunan insanların ihtiyaçları ile bu ihtiyaçlara cevap verme konusundaki sınırlı kapasitesi arasında bir denge kurması gerektiğini kabul etmekle birlikte AİHM, diğ
