- Suçun Unsurlarının İncelenmesi
- Hukuki Savunmalar
- Tevsii Tahkikat Talebi
- Maddi Zararlar
- Koruma Tedbirlerinin Kaldırılması
- Talep Sonucu
- Delil Listesi
HIRSIZLIK SUÇU SAVUNMASINA İLİŞKİN HUKUKİ DEĞERLENDİRME
1. GİRİŞ
Malvarlığına karşı işlenen suçlar arasında uygulamada sıklıkla karşılaşılan hırsızlık suçu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 141 ila 147. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Hırsızlık suçlamasıyla karşı karşıya kalan bir sanığın savunması, ceza muhakemesinin temel prensipleri olan adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi çerçevesinde büyük önem taşımaktadır. Etkili bir savunma, suçun unsurlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti, olası hukuka uygunluk nedenlerinin veya cezayı azaltan şahsi sebeplerin varlığının ortaya konulması ve muhakeme sürecindeki usuli güvencelerin korunması açısından kritik rol oynar. Bu makalede, hırsızlık suçunun hukuki niteliği, unsurları, savunma stratejileri ve ceza muhakemesi sürecindeki ilgili hususlar, doktrindeki görüşler ve yasal düzenlemeler ışığında incelenecek, bu kapsamda hazırlanan bir savunma dilekçesi taslağı (işbu Dilekçe) ekseninde genel değerlendirmeler yapılacaktır.
2. HIRSIZLIK SUÇUNUN HUKUKİ NİTELİĞİ VE UNSURLARI (TCK m. 141 vd.)
A. Suçun Tanımı ve Korunan Hukuki Değer
TCK m. 141/1'de hırsızlık suçunun basit şekli, "Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alan kimseye bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir" şeklinde tanımlanmıştır. Bu suçla korunan temel hukuki değer, malvarlığı haklarından olan zilyetlik ve mülkiyet hakkıdır. Doktrinde, hırsızlık suçunun öncelikli olarak zilyetliği mi yoksa mülkiyeti mi koruduğu tartışmalı olsa da, genel kabul gören görüş zilyetliğin öncelikli olarak korunduğu, ancak mülkiyetin de dolaylı olarak koruma altına alındığı yönündedir.
B. Suçun Maddi Unsurları
Hırsızlık suçunun maddi unsurları şunlardır:
a. Fiil: Suçun fiil unsuru, "almak"tır. Almak, suç konusu mal üzerinde zilyedin hakimiyetine son vererek, failin kendi hakimiyetini kurması anlamına gelir. Malın bulunduğu yerden alınması yeterlidir; failin malı götürmesi veya saklaması suçun tamamlanması için şart değildir. Malın, zilyedin egemenlik alanından çıkarılmasıyla suç tamamlanır.
b. Konu: Suçun konusu, başkasına ait, taşınır bir maldır. Malın ekonomik bir değer taşıması gerekmekle birlikte, bu değerin azlığı TCK m. 145 kapsamında cezada indirim veya ceza vermekten vazgeçme nedeni olabilir. Malın "taşınır" olması, yani bir yerden başka bir yere nakledilebilir nitelikte olması şarttır. Elektrik, doğalgaz gibi ekonomik değeri olan enerji de taşınır mal kapsamında değerlendirilir (TCK m. 141 gerekçesi). Malın "başkasına ait" olması, failin malın maliki olmamasını ifade eder. Paylı veya elbirliği mülkiyetine konu mallarda, diğer paydaş veya ortakların zilyetliğindeki malı alan paydaş veya ortak da hırsızlık suçunun faili olabilir.
c. Fail: Hırsızlık suçu, herkes tarafından işlenebilen genel bir suçtur. Malın zilyedi veya maliki dışındaki herhangi bir gerçek kişi bu suçun faili olabilir.
d. Mağdur: Suçun mağduru, malın zilyedi veya malikidir. Zilyetlik, mal üzerinde fiili hakimiyeti bulunan kişiyi ifade eder.
C. Suçun Manevi Unsuru (Kast)
Hırsızlık suçu, ancak kasten işlenebilir. Failin, başkasına ait taşınır bir malı, zilyedinin rızası olmadığını bilerek ve isteyerek alması gerekir (genel kast). Ayrıca, TCK m. 141'de "kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla" ifadesine yer verilerek, failde özel bir kastın, yani yarar sağlama maksadının bulunması aranmıştır. Bu yararın mutlaka ekonomik olması gerekmez; manevi bir yarar sağlama amacı da yeterlidir. Failin bu maksatla hareket etmesi yeterli olup, yararın fiilen elde edilmiş olması suçun oluşması için şart değildir. İşbu Dilekçe'de de suçun manevi unsurunun gerçekleşmediği savunulmaktadır (Madde 9, 21).
D. Hukuka Aykırılık Unsuru ve Hukuka Uygunluk Nedenleri
Her suçta olduğu gibi, hırsızlık suçunda da fiilin hukuka aykırı olması gerekir. Fiilin hukuka uygunluk nedenlerinden birinin (örneğin, kanun hükmünü icra, meşru savunma, ilgilinin rızası, zorunluluk hali) varlığı halinde suç oluşmaz. Hırsızlık suçunda en sık karşılaşılabilecek hukuka uygunluk nedeni "ilgilinin rızası"dır. Ancak TCK m. 141, tanımında açıkça "zilyedinin rızası olmadan" ifadesine yer vererek, rızanın yokluğunu suçun bir unsuru haline getirmiştir (Madde 6). İşbu Dilekçe'de de TCK'da düzenlenen "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altındaki bir hukuka uygunluk nedeninin varlığı ileri sürülmektedir (Madde 11, 22).
E. Suçun Nitelikli Halleri (TCK m. 142)
TCK m. 142'de hırsızlık suçunun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli halleri düzenlenmiştir. Bu haller, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer, zaman veya suçun konusuna göre belirlenmiştir. Örneğin; kime ait olursa olsun kamu kurum ve kuruluşlarında veya ibadete ayrılmış yerlerde bulunan eşya hakkında, halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içinde veya bunların hareketleri sırasında, bir afet veya genel bir felaketin meydana getirebileceği zararları önlemek veya hafifletmek maksadıyla hazırlanan eşya hakkında, adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında, bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında, kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanarak, elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle, doğal bir afetin veya sosyal olayların meydana getirdiği korku veya kargaşadan yararlanarak, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak veya kilitlenmesini engellemek suretiyle, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle, tanınmamak için tedbir alarak veya yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takınarak, büyük veya küçük baş hayvan hakkında işlenmesi gibi durumlar nitelikli haller olarak sayılmıştır.
F. Daha Az Cezayı Gerektiren Haller (TCK m. 144, 145, 146)
TCK, bazı durumlarda hırsızlık suçu için daha az ceza öngörmüş veya cezada indirim yapılmasını düzenlemiştir:
a. Paydaş veya Ortağın Hırsızlığı (TCK m. 144/1-a): Paylı veya elbirliği mülkiyetine konu malda, paydaş veya ortaklardan birinin diğerinin payını çalması halinde fail hakkında şikayet üzerine indirimli ceza verilir.
b. Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağın Tahsili Amacıyla Hırsızlık (TCK m. 144/1-b): Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla hırsızlık suçunu işleyen kişi hakkında şikayet üzerine indirimli ceza verilir.
c. Kullanma Hırsızlığı (TCK m. 146): Malın, geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmek üzere alınması halinde, şikayet üzerine cezada indirim yapılır.
d. Suçun Konusunun Değerinin Azlığı (TCK m. 145): Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, suçun işleniş şekli ve özellikleri de göz önünde bulundurularak, ceza vermekten de vazgeçilebilir.
G. Etkin Pişmanlık (TCK m. 168)
Hırsızlık suçu, TCK m. 168'de düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği suçlardandır. Failin, suç tamamlandıktan sonra, fakat dava açılmadan önce (soruşturma evresinde) mağdurun zararını aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde cezanın önemli bir kısmı indirilir. Eğer etkin pişmanlık kovuşturma evresinde hüküm verilmeden önce gösterilirse, cezada daha az bir oranda indirim yapılır. Kısmen geri verme veya tazminde ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun rızası aranır. İşbu Dilekçe'de, zararın giderildiği belirtilerek (Madde 33) ve talep sonucunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması istenerek (Madde 85) bu kuruma dayanıldığı anlaşılmaktadır.
3. CEZA MUHAKEMESİ HUKUKU BAKIMINDAN SAVUNMA HAKKI VE İLKELER
A. Savunma Hakkının Kapsamı
Savunma hakkı, Anayasa (m. 36) ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (m. 6) ile güvence altına alınmış temel bir haktır. Sanık, hakkındaki iddialara karşı savunma yapma, delil sunma, tanık dinletme, bilirkişi incelemesi talep etme, aleyhine olan delilleri tartışma ve bir müdafi yardımından yararlanma hakkına sahiptir. İşbu Dilekçe'de yer alan müvekkil bilgileri (Madde 2), savunma özeti (Madde 3), vakıaların anlatımı (Madde 4), hukuki savunmalar (Madde 5, 17), tevsii tahkikat talepleri (Madde 27-32) ve delil listesi (Madde 88) bu hakkın kullanımına örnek teşkil etmektedir.
B. Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi (In Dubio Pro Reo)
Ceza muhakemesinin temel ilkelerinden olan "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi, suçluluğu sabit olmayan bir kimsenin cezalandırılamayacağını ifade eder. İddia makamı (Cumhuriyet Savcısı), sanığın suçu işlediğini her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Suçun işlenip işlenmediği veya sanık tarafından işlenip işlenmediği konusunda makul bir şüphe varsa, sanık lehine karar verilir ve beraat kararı verilmesi gerekir. Savunmanın temel argümanlarından biri, genellikle suçun sübut bulmadığı veya sanık tarafından işlendiğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı yönünde olur. İşbu Dilekçe'de de öncelikli talebin beraat olması (Madde 85), bu ilkenin gözetilmesinin talep edildiğini göstermektedir.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve İspat Yükü
Ceza muhakemesinde hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir (CMK m. 217/1) (Madde 29). Delillerin hukuka uygun yollarla elde edilmiş olması şarttır. Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresinde şüphelinin sadece aleyhine değil, lehine olan delilleri de toplamakla yükümlüdür (CMK m. 160/2) (Madde 30). İşbu Dilekçe'de, soruşturma aşamasında eksik inceleme yapıldığı ve lehe delillerin toplanmadığı iddia edilerek tevsii tahkikat, yani kovuşturmanın genişletilerek yeni delillerin toplanması talep edilmektedir (Madde 27, 31, 85). Tanık beyanları, bilirkişi raporları, keşif, görüntü kayıtları gibi delillerin toplanması ve değerlendirilmesi savunma açısından önemlidir (Madde 88).
4. İŞBU DİLEKÇE ÖZELİNDE DEĞERLENDİRMELER
A. Dilekçenin Genel Yapısı ve Başlıklar
İşbu Dilekçe, bir ceza davasında sanık müdafii tarafından sunulacak bir savunma dilekçesi formatında hazırlanmıştır. Dilekçede; mahkeme adı, dosya esas numarası, sanık ve müdafii bilgileri, katılan (müşteki) ve vekili bilgileri, isnat edilen suçlar ve suç tarihi gibi temel bilgilere yer verilmiştir (Madde 1). Konu "Savunma dilekçesidir" olarak belirtilmiştir. Dilekçe; Müvekkil Hakkında Bilgi (Madde 2), Savunma Özeti (Madde 3), Suça İlişkin Vakıalar (Madde 4), Hukuki Savunmalar (Madde 5, 17), Tevsii Tahkikat Talepleri (Madde 27), Katılanın Maddi Zararları Hakkında Açıklamalar (Madde 32), Mal Varlığına Konulan Tedbirin Kaldırılması (Madde 34), Koruma Tedbirlerinin Kaldırılması (Tutukluluk, Adli Kontrol, El Konulan Eşyaların İadesi, Uzaklaştırma Kararı) (Madde 35-84), Talep Sonucu (Madde 84) ve Delil Listesi (Madde 88) gibi bölümlerden oluşmaktadır. Bu yapı, ceza davalarındaki savunma dilekçelerinin genel mantığına uygun görünmektedir.
B. Müvekkil Bilgileri ve Savunma Özeti (Madde 2, 3)
Müvekkilin kişisel ve sosyo-ekonomik durumuna ilişkin bilgilere yer verilmesi (Madde 2), mahkemenin sanığı tanıması ve özellikle cezanın bireyselleştirilmesi aşamasında (alt sınırdan uzaklaşma, indirim nedenleri, erteleme, HAGB gibi kurumların değerlendirilmesi) dikkate alınabilecek hususlardır. Savunma özeti (Madde 3), mahkemenin dilekçenin ana argümanlarını hızlıca görmesi açısından faydalıdır.
C. Vakıaların Anlatımı (Madde 4)
Bu bölümde, olayın sanık müdafii perspektifinden anlatılması beklenir. İddianamedeki veya katılan beyanlarındaki anlatımlara karşı sanığın kendi versiyonunu, olayların gelişimini ve bağlamını detaylı bir şekilde sunması, savunmanın temelini oluşturur.
D. Hukuki Savunmaların İncelenmesi (Madde 5, 17)
Bu bölüm, dilekçenin en kritik kısmıdır. İşbu Dilekçe'de, isnat edilen her bir suç için ayrı ayrı hukuki savunmalar yapıldığı görülmektedir (Madde 5, 17).
a. Suçun Unsurlarının Oluşmadığı İddiası: Hırsızlık suçu (varsayımsal olarak TCK m. 141'e atıf yapılmıştır) ve diğer isnat edilen suçlar bakımından, öncelikle suçun kanuni unsurlarının (maddi ve manevi) somut olayda gerçekleşmediği savunulmaktadır (Madde 5, 8, 9, 17, 19, 20, 21). Özellikle hırsızlık suçu için zilyedin rızasının olmaması, yarar sağlama maksadı gibi unsurların yokluğu ileri sürülebilir (Madde 6, 7).
b. Hukuka Uygunluk Nedenleri: TCK'da düzenlenen bir hukuka uygunluk nedeninin (örneğin, hak kullanımı, zorunluluk hali) varlığı iddia edilerek fiilin suç teşkil etmediği savunulmaktadır (Madde 11, 22).
c. Cezayı Azaltan Nedenler ve İndirim Talepleri: Mahkemenin suçu sabit görmesi ihtimaline karşı, TCK'da düzenlenen cezayı azaltan şahsi sebeplerin (örneğin, TCK m. 145 değer azlığı, TCK m. 146 kullanma hırsızlığı) veya genel indirim nedenlerinin (örneğin, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, takdiri indirim nedenleri - TCK m. 62) uygulanması talep edilmektedir (Madde 13, 15, 24, 26). Etkin pişmanlık da bu kapsamda değerlendirilir (Madde 33, 85).
E. Tevsii Tahkikat Talepleri (Madde 27-32)
Soruşturmanın eksik yapıldığı iddiasıyla, kovuşturma aşamasında yeni delillerin (tanık dinlenmesi, bilirkişi incelemesi, keşif yapılması, belge getirtilmesi vb.) toplanması talep edilmektedir (Madde 31, 85). Bu taleplerin gerekçelendirilmesi ve hangi hususları ispata yarayacağının belirtilmesi önemlidir (Madde 88).
F. Zararın Giderilmesi (Madde 33)
Suçu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mağdurun zararının giderildiği belirtilmiştir (Madde 33). Bu durum, etkin pişmanlık hükümlerinin (TCK m. 168) uygulanmasını sağlamak veya mahkemenin takdiri indirim nedeni (TCK m. 62) olarak değerlendirmesi amacıyla ileri sürülür. Zararın giderildiğine dair delilin (örneğin banka dekontu) sunulması önemlidir (Madde 88).
G. Tedbirlerin Kaldırılması Talepleri (Madde 34-84)
Ceza muhakemesinde uygulanan koruma tedbirlerine (malvarlığına el koyma, tutuklama, adli kontrol, eşyaya el koyma, uzaklaştırma) karşı itiraz ve kaldırılma talepleri bu bölümde yer alır.
a. Malvarlığına Konulan Tedbir (Madde 34): Gerekçeleri ortadan kalkmışsa veya ölçüsüz ise kaldırılması talep edilir (Madde 85).
b. Tutukluluk (Madde 35-62): Tutuklama nedenlerinin (kuvvetli suç şüphesi, kaçma/delil karartma şüphesi - CMK m. 100) ortadan kalktığı veya hiç oluşmadığı (Madde 36, 37, 39, 41, 43), tutuklamanın ölçüsüz olduğu (Madde 59), katalog suçlardan olmadığı (Madde 46), tutukluluk süresinin aşıldığı (Madde 52), adli kontrolün yeterli olacağı (Madde 57, 58), AİHS ve Anayasa'ya aykırılık (Madde 55, 60) gibi argümanlarla tahliye veya adli kontrolle serbest bırakılma talep edilir (Madde 85, 86).
c. Adli Kontrol (Madde 63-79): Adli kontrol şartlarının (CMK m. 109) oluşmadığı (Madde 64, 65, 66, 67, 69, 70), süresinin dolduğu (Madde 76), ölçüsüz olduğu ve mağduriyet yarattığı (Madde 77, 78) belirtilerek kaldırılması veya daha hafif bir yükümlülüğe çevrilmesi istenir (Madde 85, 86).
d. El Konulan Eşyaların İadesi (Madde 79-83): Suçla ilgisi olmayan veya müsaderesi gerekmeyen, incelemesi tamamlanmış eşyaların iadesi talep edilir (Madde 81, 82, 85).
e. Uzaklaştırma Kararı (Madde 83): Gerekçeleri kalmayan veya haksız olduğu düşünülen uzaklaştırma kararının (6284 Sayılı Kanun veya CMK m. 109 kapsamındaki) kaldırılması talep edilir (Madde 85).
H. Talep Sonucu (Madde 84-87)
Dilekçedeki tüm talepler özetlenerek mahkemeden talep edilen kararlar (öncelikli olarak beraat, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması, tedbirlerin kaldırılması vb.) net bir şekilde sıralanır (Madde 85, 86).
I. Delil Listesi (Madde 88)
Savunmayı destekleyen deliller (tanıklar, bilirkişi, keşif, uzman görüşü, belgeler vb.) listelenir ve hangi delilin hangi iddiayı ispata yaradığı kısaca açıklanır (Madde 88).
5. SAVUNMADA DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN İLAVE HUSUSLAR
Etkili bir savunma için işbu Dilekçe'de yer alan hususlara ek olarak veya bu hususların detaylandırılması bağlamında aşağıdaki noktalara dikkat edilmesi faydalı olabilir:
a. Detaylı Vakıa Analizi: İşbu Dilekçe'nin "Suça İlişkin Vakıalar" (Madde 4) bölümünde, olayın tüm ayrıntılarıyla, kronolojik bir sıra içinde ve sanığın lehine olan tüm noktaları vurgulayarak anlatılması önemlidir. Olayın öncesi, anı ve sonrasındaki gelişmeler, sanığın niyetini ve fiilini açıklığa kavuşturacak detaylar yer almalıdır.
b. Kast Unsurunun İrdelenmesi: Hırsızlık suçunda aranan "yarar sağlama maksadı"nın somut olayda bulunmadığına dair detaylı argümanlar geliştirilebilir. Sanığın malı alma nedeninin yarar sağlamak değil, başka bir amaç (örneğin, şaka yapmak, malı korumak, yanlışlıkla almak) olduğu somut delillerle desteklenerek ileri sürülebilir. Bu husus, "Hukuki Savunmalarımız" (Madde 5, 17) bölümünde, özellikle manevi unsurun gerçekleşmediğine ilişkin kısımda (Madde 9, 21) daha detaylı işlenebilir.
c. Rıza veya Rıza Varsayımı: Eğer malın alınmasında zilyedin açık veya örtülü bir rızasının varlığı söz konusu ise veya failin rızanın var olduğunu düşünerek (hata) hareket ettiği durumlar varsa, bu hususların detaylıca açıklanması ve delillendirilmesi gerekir. Bu konu, "Hukuki Savunmalarımız" (Madde 5, 17) bölümünde, maddi veya manevi unsurların yokluğu veya hukuka uygunluk nedenleri bağlamında ele alınabilir.
d. Alternatif Suç Vasfı Değerlendirmesi: İsnat edilen hırsızlık suçunun unsurları oluşmuyorsa dahi, eylemin daha hafif başka bir suçu (örneğin, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma) oluşturup oluşturmadığı değerlendirilebilir ve savunma bu yönde de şekillendirilebilir. Bu, "Hukuki Savunmalarımız" bölümünde (Madde 5, 17) veya "Talep Sonucu"nda (Madde 85) alternatif bir talep olarak dile getirilebilir.
e. Delillerin Güçlü Analizi: "Delil Listesi"nde (Madde 88) sunulan veya toplanması istenen delillerin (tanık beyanları, kamera kayıtları, belgeler vb.) savunma iddialarını nasıl desteklediği "Hukuki Savunmalarımız" (Madde 5, 17) ve "Vakıalar" (Madde 4) bölümlerinde ayrıntılı olarak açıklanmalıdır. Özellikle tanıkların hangi konuda bilgi sahibi olduğu ve beyanlarının neden önemli olduğu belirtilmelidir.
6. SONUÇ
Hırsızlık suçu isnadıyla yürütülen bir ceza davasında savunma, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ve adil bir yargılama yapılması için vazgeçilmezdir. Savunma stratejisi, suçun kanuni unsurlarının somut olayda bulunup bulunmadığı, hukuka uygunluk nedenlerinin varlığı, kusurluluğu etkileyen haller, cezayı azaltan veya kaldıran kişisel nedenler ve usul hukuku güvenceleri ekseninde şekillenmelidir. İşbu Dilekçe gibi bir savunma dilekçesi, bu stratejinin mahkemeye sunulduğu temel araçtır. Dilekçenin, olayı tüm yönleriyle açıklaması, hukuki argümanları sağlam temellere dayandırması, delillerle iddiaları desteklemesi ve usuli talepleri içermesi, savunmanın etkinliği açısından büyük önem taşımaktadır. Sonuç olarak, her somut olayın kendi özgün koşulları içinde, TCK ve CMK hükümleri ile temel hukuk prensipleri doğrultusunda titiz bir hukuki çalışma ile savunmanın hazırlanması gerekmektedir.
T.C.
...
... CEZA MAHKEMESİNE
ESAS NO :
SANIK : TC:
Adresi:
MÜDAFİ : Av.
KATILAN / MÜŞTEKİ : TC:
Adresi:
VEKİLİ : Av.
SUÇ : 1. ... (TCK Md. ... )
2. ... (TCK Md. ... )
3. ... (TCK Md. ... )
SUÇ TARİHİ :
KONU : Savunma dilekçesidir.
AÇIKLAMALAR :
I. MÜVEKKİL HAKKINDA BİLGİ:
Müvekkilim _._.20_ tarihinde ...'da doğmuştur. ... mezunu olup, ... olarak çalışmaktadır. Aylık geliri ... TL'dir.
II. SAVUNMA ÖZETİ:
Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan savunmamızın maddeler halindeki kısa özetidir:
1. ...
2. ...
III. SUÇA İLİŞKİN VAKIALAR:
Suça ilişkin fiillerin ayrıntılı açıklamalarıdır:
1. ...
2. ...
IV. HUKUKİ SAVUNMALARIMIZ:
I. TCK MD. ... "..." SUÇUNA İLİŞKİN SAVUNMAMIZ:
A. Suçun Kanun ve Doktrindeki Unsurlarına İlişkin Açıklamalar:
1. TCK Md. 141 'de tanımlanan suçun tüm unsurları gerçekleşmemiştir. Suçun unsurları kanunda ve doktrinde şu şekilde sıralanmıştır:
a) Zilyedin rızası olmaksızın başkasına ait taşınır malın, kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alınması
b) Suç işleme kastı
c) Olayda hukuka uygunluk nedeninin bulunmaması
B. Suçun Maddi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suça özgü maddi unsurlar gerçekleşmemiş olup, unsurların tamamlanmaması sebebiyle bu suçtan ceza verilemez.
2. ...
C. Suçun Manevi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suçun kanunda tanımlanan manevi unsurları gerçekleşmemiştir.
2. ...
D. Somut Olayda Cezai Sorumluluğu Kaldıran Hukuka Uygunluk Nedeni Bulunmaktadır:
1. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve suç fiilini hukuka uygun hale getiren nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
2. ...
E. Somut Olayda Ceza Sorumluluğunu Azaltan İndirim Nedenleri Bulunmaktadır:
1. Yukarıda açıklandığı üzere Müvekkilimin hakkında beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte olacak ise Müvekkilim hakkında uygulanacak olan cezanın tayininde indirim uygulanması gerekmektedir.
2. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve cezai sorumluluğu azaltan nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
3. ...
II.TCK MD. ... "..." SUÇUNA İLİŞKİN SAVUNMAMIZ:
A. Suçun Kanun ve Doktrindeki Unsurlarına İlişkin Açıklamalar:
1. TCK Md ... 'de tanımlanan suçun tüm unsurları gerçekleşmemiştir. Suçun unsurları kanunda ve doktrinde şu şekilde sıralanmıştır:
a) ...
b) Suç işleme kastı
c) Olayda hukuka uygunluk nedeninin bulunmaması
B. Suçun Maddi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suça özgü maddi unsurlar gerçekleşmemiş olup, unsurların tamamlanmaması sebebiyle bu suçtan ceza verilemez.
2. ...
C. Suçun Manevi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suçun kanunda tanımlanan manevi unsurları gerçekleşmemiştir.
2. ...
D. Somut Olayda Cezai Sorumluluğu Kaldıran Hukuka Uygunluk Nedeni Bulunmaktadır:
1. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve suç fiilini hukuka uygun hale getiren nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
2. ...
E. Somut Olayda Ceza Sorumluluğunu Azaltan İndirim Nedenleri Bulunmaktadır:
1. Yukarıda açıklandığı üzere Müvekkilimin hakkında beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte olacak ise Müvekkilim hakkında uygulanacak olan cezanın tayininde indirim uygulanması gerekmektedir.
2. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve cezai sorumluluğu azaltan nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
3. ...
V. TEVSİİ TAHKİKAT TALEBİMİZE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR:
1. Müvekkil aleyhine yürütülen soruşturmada iddia makamı tarafından eksik inceleme ve araştırma yapılmıştır.
2. Ayrıca iddia makamının mütalaasında dayanmış olduğu ... hususlarına ilişkin deliller ... Cumhuriyet Başsavcılığının / soruşturma numaralı dosyasının içerisinde yer almamaktadır.
3. CMK Md. 217/1 hükmü uyarınca, hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.
4. CMK Md. 160/2 'ye göre Cumhuriyet Savcısı Şüphelinin sadece aleyhine olan delilleri değil, aynı zamanda lehine olan delilleri de toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü iken soruşturma kapsamında aşağıda belirtilmiş olan deliller toplanmamıştır.
5. Tüm bu nedenlerle soruşturma aşamasında toplanmay