(5174 S. K. m. 84) (1136 S. K. m. 2) (4982 S. K. m. 5) (2839 S. K. m. 40) 
Karar No: 149
Antalya 3. Merkez İlçe Seçim Kurulu Başkanlığınca Kurulumuz Başkanlığına gönderilen 23.03.2005 gün ve 2005/54 sayılı yazıda; 13.03.2005 tarihinde yapılan ve 15.03.2005 tarihinde kesinleşen Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Meslek Komiteleri ve Meclis Üyelikleri seçimleri ile ilgili seçmen listelerinin onaylı bir örneğinin Cavtaş Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. Müdürü Hüseyin ÇAVLI adına yetkili Av. Mehmet KAYA tarafından istenildiği belirtilerek, söz konusu imzalı seçmen listelerinin istemde bulunan Av. Mehmet KAYA’ya verilip verilemeyeceği hususunda görüş bildirilmesi istenilmiş olmakla, konu incelenerek;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 84. maddesinin a/2. fıkrasında; liste örneklerinin talep edilmesi halinde oda veya borsa üyelerine masrafı ödenmek kaydıyla verileceği, hükmü yer almış ve buna paralel olarak da Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Organ Seçimleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinde; liste örneklerinden talep edilmesi halinde çoğaltma masrafı karşılığında üyelere verileceği öngörülmüştür. Bu örnek verme listelerin ilanı dönemi ve kesinleşme süreci içindeki istemlerle ilgili olup, müracaat anılan örnek isteme süresinde vaki olmamıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 2 nci maddesinin 4667 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 3 üncü fıkrasında; “Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. Kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, bu kurumlar avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlüdür. Bu belgelerden örnek alınması vekaletname ibrazına bağlıdır. Derdest davalarda müzekkereler duruşma günü beklenmeksizin mahkemeden alınabilir.” hükmüne yer verilmiş, aynı Kanunu’nun 2. maddesinin, 4667 sayılı Kanunla değişik son fıkrasında; “kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla” istenilen bilgi ve belgelerin avukatın incelenmesine sunulacağı öngörülmüş ise de, ne Seçim Yasalarında ne de Avukatlık Yasasında seçmen kütük listeleri örneklerinin verileceğine ilişkin açık hüküm bulunmamaktadır.
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun 5. maddesinde de; bilgi verme yükümlülüğünün kanunda yer alan istisnalar dışındaki bilgi ve belgeleri kapsadığı hükme bağlanmış olup, usulünce ilan edilmiş bilgi ve belgeler bilgi edindirme istemine konu olmayacağı anılan Kanunun 8. maddesinde açıkça ifade edilmiştir.
Antalya 3. Merkez İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının elindeki delege listesi seçimde kullanılan ve oy kullananların imzalarını içeren listeyi ihtiva etmektedir. Kanunda imzalı listenin verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, seçimle ilgili her türlü evrakın Yüksek Seçim Kurulunun istem ve izni olmadan hiçbir yere gönderilemeyeceği 2839 sayılı Kanunun 40. maddesinde hüküm altına alınmıştır.
Bu nedenle, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında, ilçe seçim kurulu başkanınca onaylanmış olan ve Ticaret ve Sanayi Odası Meslek Komiteleri ve Meclis Üyelikleri seçiminde kullanılan imzalı delege listesinin verilmesine ilişkin istemin ne 5174 sayılı Yasaya, ne Avukatlık Yasasına ne de Bilgi Edinme Yasasına göre kabulü mümkün görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İlçe seçim kurulu başkanınca onaylanmış olan ve Ticaret ve Sanayi Odası Meslek Komiteleri ve Meclis Üyelikleri seçiminde kullanılan imzalı delege listesinin verilmesine ilişkin istemin yerine getirilmesi mümkün olmadığının mütalaasının bildirilmesine,
2- Karar örneğinin Antalya 3. Merkez İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına gönderilmesine,
26.03.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.  (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy