(2709 S. K. m. 76, 79) (2972 S. K. m. 17) (298 S. K. m. 14, 111)
Karar No: 867 
Kurulumuz Başkanlığına Dicle İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı tarafından gönderilen 31.03.2004 günlü, 2004/127 sayılı yazıda; 28 Mart 2004 Pazar günü yapılan Mahalli İdareler Genel Seçimleri sonucunda İlçelerine bağlı bazı köylerde köy muhtarlığına seçilen kişilerin halen kendi köylerinde Geçici Köy Korucusu olarak görev yaptıklarının tespit edildiği, köy muhtarlığı ve Geçici Köy Koruculuğu görevlerinin bir şahıs uhdesinde birleşip birleşmeyeceği, 2972 sayılı Kanunun 17. maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda Başkanlıklarına görüş bildirilmesi istenilmiş olmakla, konu incelenerek;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2972 sayılı Kanunda yer alan seçilme yeterliliğine ilişkin hükümlerin bir kısmı T.C. Anayasasının 76 ncı maddesindeki amir hükme dayandığından seçilenin Türk olmadığı, yaşının kanunda gösterilenden küçük olduğu, okur-yazar olmadığı, seçilme yeterliliğini kaybettiren bir mahkumiyeti bulunduğuna ve benzeri tam kanunsuzluk hallerine ilişkin ihbar ve itirazların, seçim sonuçlarının kesinleşmesinden sonra dahi, T.C. Anayasasının 79 uncu maddesinin verdiği görev ve yetkiye dayanılarak Yüksek Seçim Kurulunca her zaman incelenebileceği Kurulumuz tarafından kabul edilmektedir.
298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 14 ve T.C. Anayasasının 79 uncu maddelerinde Yüksek Seçim Kurulunun görev ve yetkileri belirlenmiştir.
Aynı Kanunun 111. maddesinde; “Bu Kanunda, kurulların kesin olduğu yazılı bulunmayan kararlarına karşı, her kurulun bağlı olduğu üst kurul, itiraz merciidir.” hükmü yer almaktadır.
Kaldı ki kanunun öngördüğü istifa etmemek yukarıda tanımlanan tam kanunsuzluk hali olarak nitelendirilemeyeceği gibi kamu düzeniyle de ilgili değildir.
Kamu düzeniyle ilgili olmayan ve itiraz edilmemekle kesinleşen seçim sonucunda seçilen kişilerin ehliyetsizliği ileri sürülerek tutanaklarının veya seçimin iptali istenemez.
Ayrıca, seçim kurullarına yasa ile verilen görevler arasında, iki göreve seçilen bir kişinin bunlardan hangisini tercih etmiş sayılacağı ve bu görevlerin birlikte yürütülüp yürütülmeyeceği konusunun düzenlenmesi yetkisi bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Geçici Köy Koruculuğu görevinin sürdürülmesi, yapılan muhtarlık seçimini etkilemediğinden, muhtar seçilen Geçici Köy Korucularının köy koruculuğu görevine devam edip edemeyeceğinin Valilikçe belirlenmesi gerektiğine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1 - Geçici Köy Koruculuğu görevinin sürdürülmesi, yapılan muhtarlık seçimini etkilemediğinden, muhtar seçilen Geçici Köy Korucularının köy koruculuğu görevine devam edip edemeyeceğinin Valilikçe belirlenmesi gerektiğine,
2 - Karar örneğinin Dicle İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına gönderilmesine,
01.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy