(5393 S. K. m. 4, 8) (298 S. K. m. 110)
Karar No: 214 
Yalova İli Altınova İlçesi Subaşı Beldesi Belediye Başkanı Ali Ekber FİDAN tarafından Kurulumuz Başkanlığına gönderilen 29/05/2006 tarihli, 191 sayılı yazıda; Subaşı Beldesinden bir kısım alanın Altınova Belediyesine katılmak üzere yaptıkları başvuru dolayısıyla 21/05/2006 tarihinde yapılan plebisitin okul yerine sokakta gerçekleştirildiği, oy pusulalarının mühürsüz ve ayrı ayrı olduğu, oy kullanma kabinlerinin üstünün açık olduğu ve bitişikteki apartman çatı ve balkonundan oy kullanan seçmenlerin izlendiği, oy kullanma yerinin kamuya ait olmayan bir yerde yapıldığı, hemen yanında kurulan çadırda kişilerin oy kullandıktan sonra çadırların içerisine alındığı, oy kullanmaya gelen vatandaşlara imalı sözler söylendiği, tehditkar bakışlarda bulunulduğu ve gözdağı verildiği, plebisit genelgesinin 16. maddesi gereği oy pusulalarının kabinde olması gerektiği halde elden verildiğinden dolayı dışarıda takibi yapılarak seçmenlerin baskı altında tutulduğu, bu hususlarda Altınova İlçe Seçim Kuruluna itirazda bulunulduğu, Altınova İlçe Seçim Kurulunun 24/05/2006 tarih ve 2006/5 sayılı karar ile de tüm itirazlarının reddedildiği, bunun üzerine İl Seçim Kurulu nezdinde itirazda bulunulduğu ve Yalova İl Seçim Kurulunun 26/05/2006 tarih ve 2006/3 sayılı karar ile itirazın reddedildiği belirtilerek, anılan İl Seçim Kurulu kararının kaldırılarak, yapılan plebisitin iptali ve yasalara uygun olarak plebisitin yeniden yapılması hususunda karar verilmesi istenilmiş olmakla, konu incelenerek;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yalova İli Altınova İlçesine bağlı Subaşı Beldesinin bir kısmının Altınova Belediyesine bağlanması hususunda idari makamca yapılması istenen halkoylaması, (Plebisitte) Seçmenlerin Oylarına Başvurma Usul ve Şartlarına Dair Örnek: 108 sayılı Genelge hükümleri çerçevesinde ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 4. ve 8. maddeleri uyarınca İlçe Seçim Kurulu Başkanlığınca yerine getirilmiştir.
Yapılan plebisit sonrası, iddia edilen tüm hususlarda İlçe Seçim Kuruluna itirazda bulunulmuş ve Altınova İlçe Seçim Kurulunca da itiraz konuları detaylı olarak incelenerek reddedilmiştir. Kaldı ki, Yalova İl Seçim Kurulu da konuyu itirazen ele almış ve itirazı haklı bulmayarak reddine karar vermiştir.
Olayımızda ise tam kanunsuzluk hali de bulunmamaktadır.
Öte yandan, 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 110 uncu maddesinde, Yüksek Seçim Kuruluna kimlerin itiraz edebilecekleri açıkça gösterilmiştir.
Bu nedenle, 110 uncu maddede belirlenen itiraz edebilecekler arasında yer almayan belediye başkanlığının yapmış olduğu itirazın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
1- Tam kanunsuzluk hali bulunmadığından ve belediye başkanlığının Yüksek Seçim Kuruluna itiraz hakkı olmadığından yapılan itirazın incelenmeksizin reddine,
2- Karar örneğinin itirazda bulunan Altınova İlçesi Subaşı Beldesi Belediye Başkanı Ali Ekber FİDAN’a ve Altınova İlçe ve Yalova İl Seçim Kurulu Başkanlıklarına gönderilmesine,
03/06/2006 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.  (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy