(2709 S. K. m. 76, 79) (2972 S. K. m. 31, 36) (5490 S. K. m. 67) (5237 S. K. m. 51) (298 S. K. m. 14) 
Karar No: 177
Mehmet TANRIKULU tarafından Kurulumuz Başkanlığına gönderilen 01/05/2008 tarihli dilekçede; Şanlıurfa İli Halfeti İlçesi Balaban Köyü muhtarı Ö.T ’nin, Nüfus Hizmetleri Kanununa aykırılıktan dolayı Halfeti Asliye Ceza Mahkemesince verilen 25/12/2007 tarih, 2007/79 Esas ve 2007/165 Karar sayılı mahkumiyet kararının bulunduğu, ayrıca adı geçenin hint keneviri ekmek suretiyle kesinleşmiş mahkumiyetinin de olduğu ve söz konusu dosyanın Yargıtay’da olduğunu belirterek, adı geçen kişinin muhtarlık yapmasının sakıncalı olmasından dolayı muhtarlık görevinden uzaklaştırılması istenilmiş olmakla, konu incelenerek;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2972 sayılı Kanunda yer alan seçilme yeterliğine ilişkin hükümlerin bir kısmı T.C. Anayasasının 76 ncı maddesindeki amir hükme dayandığından seçilenin Türk olmadığı, yaşının kanunda gösterilenden küçük olduğu, okur-yazar olmadığı ve seçilme yeterliliğini kaybettiren bir mahkumiyeti bulunduğu ile ilgili iddia ve itirazların süresine bakılmaksızın ve seçim sonuçlarının kesinleşmesinden sonra dahi T.C. Anayasasının 79 uncu maddesinin verdiği görev ve tam kanunsuzluk hali sebebiyle, Yüksek Seçim Kurulunca her zaman ele alınıp karara bağlanabileceği Kurulumuzca kabul edilmektedir.
İstek; Şanlıurfa İli Halfeti İlçesi Balaban Köyü Muhtarı Ö.T’nin, nüfus hizmetlerinde usulsüzlükler yapmak ve hint keneviri ekmek suçlarından dolayı iki ayrı mahkumiyeti olduğu ve bu nedenle seçilme yeterliliğinin bulunmadığına ilişkindir. Bu yönüyle istemin yasal dayanağı 2972 sayılı Kanunun 31. ve 36. maddelerinin yollamada bulunduğu 2839 sayılı Kanunun 11. maddesidir.
Şanlıurfa İli Halfeti İlçesi Balaban Köyü Muhtarı Ö.T’nin; Halfeti Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2007 tarih, 2007/79 Esas ve 2007/165 Karar sayılı ilamı ile Nüfus Hizmetleri Kanununa Aykırılık suçundan 5490 sayılı Kanunun 67/1. ve T.C.K.nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve verilen hapis cezasının T.C.K.nun 51/1. maddesi gereğince de ertelenmesine karar verildiği, söz konusu mahkumiyet kararının seçim tarihinden sonra verildiği dilekçe eki mahkeme kararının incelenmesinden anlaşılmaktadır.
298 sayılı Kanunun 14 üncü maddesi Yüksek Seçim Kurulunun, 16 ncı maddesi İl ve 20 nci maddesi ise İlçe Seçim Kurullarının görev ve yetkilerini belirlemiştir. Özellikle seçim işlemlerinin kesinleşmesinden ve seçimlerden sonra, bu olayda olduğu gibi seçilme yeterliğine ilişkin bir halin oluşması durumunda, karar vermeye yetkili merciin seçim kurulları değil, idare kurulları olduğu açıktır.
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, mahkumiyetin seçilmeye engel olabilmesi için buna ilişkin kararın seçimden önce kesinleşmiş olması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, seçildikten sonra suç işleyen, yani muhtar bulunduğu sırada hüküm giyerek mahkumiyeti bulunan Balaban Köyü Muhtarı Ö.T’nin görevden alınması 442 sayılı Köy Kanununun ilgili maddeleri uyarınca Mülki İdare Amirlerine ait bir görev ve yetki olduğundan, seçim kurullarınca bu konuda bir işlem yapılması veya karar verilmesi mümkün olmadığından, itirazın reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
1- Seçildikten sonra suç işleyen, yani muhtar bulunduğu sırada hüküm giyerek mahkumiyeti bulunan Balaban Köyü Muhtarı Ö.T’nin bu görevden alınması 442 sayılı Köy Kanununun ilgili maddeleri uyarınca Mülki İdare Amirlerine ait bir görev ve yetki olduğundan, seçim kurullarınca bu konuda bir işlem yapılması veya karar verilmesinin mümkün olmadığından itirazın reddine,
2- Karar örneğinin Mehmet TANRIKULU’na gönderilmesine,
09/05/2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy