(2709 S. K. m. 79) (2972 S. K. m. 31, 36) (2839 S. K. m. 11) (298 S. K. m. 14, 111)
Karar No: 863 
Kurulumuz Başkanlığına Ferzende ABAY tarafından gönderilen 15/08/2007 tarihli dilekçede; 22/07/2007 tarihinde yapılan Iğdır İli Merkez İlçesi Erhacı Köyünde yapılan muhtarlık seçiminde A.A.’nın muhtar seçildiği ve görevine başladığı, ancak halen geçici köy korucusu olan A.A.’nın muhtar seçilme ehliyetine sahip olmadığı, Köy Kanununun 81. maddesinde köy korucularının koruculuktan başka bir iş yapmalarının yasak olduğu, aynı zamanda muhtarlık görevi ile başka bir işin birlikte yürütülemeyeceğinden, bu durumun açıkça yasal düzenlemeye aykırılık teşkil ettiği, ayrıca Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/95 E. sayılı dosyasında A.A.’nın sanık sıfatıyla sahte evrak tanzimi, bu suça iştirak ve dolandırıcılık suçlarını işlediği gerekçesiyle halen yargılanmakta olduğu, söz konusu dosyada A.A.’in suçunu kabul eder nitelikte ifadesinin bulunduğu, Danıştay 8. Dairesinin 18/10/1990 gün 1989/77 E. ve 1990/1143 K. sayılı ilamında da; Savcılıkça hakkında kovuşturmaya geçilen köy muhtarının görevden uzaklaştırılması gerektiğine hükmedildiği, A.A. hakkında ise savcılık kovuşturmasının yapıldığı, yeterli deliller toplanarak sanık sıfatıyla dava açıldığı, bütün bu hususlar dikkate alındığında muhtarlıktan uzaklaştırılması gerektiği, A.A.’nın muhtar olduğu dönemde bu suça iştirak ettiğinden kamuyu zarara uğrattığı, görevinden uzaklaştırılmadığı takdirde yargılamanın adil yürütülmesine müdahale edebileceği gibi, delilleri karartma ve gizleme yoluna da başvurabileceği belirtilerek, A. A’nın muhtarlıktan düşürülmesi veya uzaklaştırılması istenilmiş ve Kurulumuzun 22/08/2007 günlü, 809 sayılı Ara Kararı ile istenilen bilgi ve belgeler gelmiş olmakla, konu incelenerek;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2972 sayılı Kanunda yer alan seçilme yeterliliğine ilişkin hükümlerin bir kısmı T.C. Anayasasının 76 ncı maddesindeki amir hükme dayandığından seçilenin Türk olmadığı, yaşının kanunda gösterilenden küçük olduğu, okur-yazar olmadığı, seçilme yeterliliğini kaybettiren bir mahkumiyeti bulunduğuna ve benzeri tam kanunsuzluk hallerine ilişkin ihbar ve itirazların, seçim sonuçlarının kesinleşmesinden sonra dahi, T.C. Anayasasının 79 uncu maddesinin verdiği görev ve yetkiye dayanılarak Yüksek Seçim Kurulunca her zaman incelenebileceği Kurulumuz tarafından kabul edilmektedir.
     
İstek, 22/07/2007 tarihinde yapılan seçimde Iğdır İli Merkez İlçesi Erhacı Köyü muhtarlığına seçilen A.A.’in seçilmeye engel mahkumiyeti bulunduğuna, muhtar seçildiği tarihte ve halen geçici köy koruculuğu görevini de birlikte yürütmesinin yasaya aykırı olup tutanağının iptaline veya muhtarlık görevinden uzaklaştırılmasına ilişkindir. Bu yönüyle istemin yasal dayanağı 2972 sayılı Kanunun 31 ve 36 ncı maddeleri ile yollamada bulunduğu 2839 sayılı Kanunun 11 inci maddesidir.
  
Ara kararımıza cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden; A. A’nın adli sicilde sabıka kaydının bulunmadığı, ancak adı geçen hakkında Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/95 E. sayılı dava dosyasının halen derdest olduğu, 30/01/1995 tarihinde geçici köy korucusu olarak göreve başladığı ve halen bu görevine devam ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar, muhtar A.A. hakkında Iğdır Ağır Ceza Mahkemesine dava açılmış ise de, seçimden önce ve halen verilmiş seçilmeye engel mahkumiyeti bulunmadığından bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 14 ve T.C. Anayasasının 79 uncu maddelerinde Yüksek Seçim Kurulunun görev ve yetkileri belirlenmiştir.
298 sayılı Kanunun 111. maddesinde; “Bu Kanunda, kurulların kesin olduğu yazılı bulunmayan kararlarına karşı, her kurulun bağlı olduğu üst kurul, itiraz merciidir.” hükmü yer almaktadır.
Kaldı ki kanunun öngördüğü istifa etmemek, yukarıda tanımlanan tam kanunsuzluk hali olarak nitelendirilemeyeceği gibi kamu düzeniyle de ilgili değildir.
Kamu düzeniyle ilgili olmayan ve itiraz edilmemekle kesinleşen seçim sonucunda seçilen kişilerin ehliyetsizliği ileri sürülerek tutanaklarının veya seçimin iptali istenemez.
Ayrıca, seçim kurullarına yasa ile verilen görevler arasında, iki göreve seçilen bir kişinin bunlardan hangisini tercih etmiş sayılacağı ve bu görevlerin birlikte yürütülüp yürütülmeyeceği konusunun düzenlenmesi yetkisi bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Geçici Köy Koruculuğu görevinin sürdürülmesi, yapılan muhtarlık seçimini etkilemediğinden, muhtar seçilen Geçici Köy Korucularının köy koruculuğu görevine devam edip edemeyeceğinin Valilikçe belirlenmesi gerektiğine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Muhtar A.A.’nın seçimden önce ve halen verilmiş seçilmeye engel mahkumiyeti bulunmadığından bu yöndeki istemin reddine,
2- Geçici Köy Koruculuğu görevinin sürdürülmesi, yapılan muhtarlık seçimini etkilemediğinden, muhtar seçilen Geçici Köy Korucularının köy koruculuğu görevine devam edip edemeyeceğinin Valilikçe belirlenmesi gerektiğine,
3- Karar örneğinin Iğdır Merkez İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı ile Ferzende ABAY’a gönderilmesine,
19/10/2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy