Yüksek İdare Mahkemesi Numara 99/2014 Dava No 20/2016 Karar Tarihi 27.05.2016
Numara: 99/2014
Dava No: 20/2016
Taraflar: Bülent Ecevit ile KKTC Maliye Bakanlığı arasında
Konu: Emeklilik hakkı - İştirak payının heaplanması.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 27.05.2016

-D.20/2016 YİM: 99/2014

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında


Mahkeme Heyeti: Mehmet Türker, Tanju Öncül, Beril Çağdal


Davacı: Bülent Ecevit, Güvenlik Kuvvetleri Lojmanları,
Güven 10 Apartm-anı, Daire:5 Kızılay - Lefkoşa


ile -


Davalı: KKTC Maliye Bakanlığı vasıtasıyla KKTC - Lefkoşa


A r a s ı n d a.


Davacı namına: Avukat Hasan Esendağlı.
Davalı namına: Kıdemli Savcı İlter Koyuncuoğlu.


- --------------


K A R A R


Mehmet Türker: Davacı, Davalı aleyhine ikame ettiği bu dava ile:
"A- Davalının ve/veya Davalı nezdindeki Hazine ve
Muhasebe Dairesi'nin 26.3.2014 tarihli yazı ve
-ekindeki 10.3.2014 tarihli yazı ile davacıya
bildirdiği ve davacının 17.12.2013 tarihli matbu
tercih formu, 20.12.2013 tarihli dilekçesi ve
5.3.2014 tarihli dilekçesi ile davalıya yönelttiği
25/2013 sayılı Emeklilik (Değişi-klik) Yasası'nın
'mücahitlik ve/veya askerlik hizmetlerine ait
emeklilik iştirak payı hesaplaması muvazzaf
oldukları tarihteki maaş esas alınarak hesaplanır'
şeklindeki kuralı uyarınca işlem yapılması
ve/veya 25/201-3 sayılı Emeklilik (Değişiklik)
Yasası kuralları uyarınca Harp Okulu dönemi
askerlik hizmet yıllarına karşılık, Güvenlik

Kuvvetleri Komutanlığı'nda ilk kamu görevi
olarak Teğmenliğe atandığı tarih olan 30.8.1991-
tarihindeki maaşı üzerinden emekli iştirak
payının yeniden hesaplanarak gerekli işlemin
yapılması ve aradaki farkın tarafına iade
edilmesi ve/veya mahsuplaştırılması taleplerinin
reddedilmesini ve/veya bu taleplere olumlu
- yanıt vermenin mümkün olmadığını öngören ve/veya
bu sonucu doğuran karar ve/veya işlemlerinin
etkisiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi bir
sonuç doğuramayacağına ilişkin bir mahkeme
emri ve/veya hükmü;

B- Alternatif olarak- davalı ve/veya davalı nezdindeki
Hazine ve Muhasebe Dairesi'nce davacıya hitaben
yazılan 26.3.2014 tarihli yazıda, yazının
ekindeki 10.3.2014 tarihli yazıya atıfta bulunmak
suretiyle davacının yukarıda belirtilen taleplerini
- doğrudan ve/veya dolaylı ve/veya açık ve/veya
zımni olarak reddeden karar ve/veya işlemlerin
etkisiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi bir
sonuç doğuramayacağına ilişkin bir mahkeme emri
ve/veya hükmü;

C- Alternatif olarak, da-valının ve/veya davalı
nezdindeki Hazine ve Muhasebe Dairesi'nin
davacının 17.12.2013 tarihli matbu tercih formu,
20.12.2013 tarihli dilekçesi ve 5.3.2014 tarihli
dilekçesi ile davalıya yönelttiği taleplerinin
kabulü veya re-ddine ilişkin davacıya doğrudan
bir cevap vermemesinin yapılmaması gerekli bir
ihmal olduğuna ve ihmal olunan bu işlemin
yapılması gerektiğine ilişkin mahkeme emri
ve/veya hükmü;

D- Davalının ve/veya Davalı nezdindeki Hazine v-e
Muhasebe Dairesi'nin davacının emeklilik
amaçları bakımından hizmetten sayılan 1.9.1987 -
30.8.1991 tarihleri arasında Harp Okulu'nda
geçen askeri öğrencilik sürelerini askerlik
hizmetinden saymama yönündeki tüm karar ve/ve-ya
işlem ve/veya uygulamalarının etkisiz ve hükümsüz
olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına
ilişkin bir mahkeme emri ve/veya hükmü"


verilmesini talep etmektedir.




OLGULAR
Davanın duruşmasında, taraflar 1'den 5'e kadar s-ayılandırılan evrakları emare olarak ibraz ettiler. Gerek Davacı gerekse Davalı herhangi bir tanık dinletmemiştir. İhtilâfsız olguları beyan ederek, hukuki argümanları ile ilgili Mahkemeye hitap etmişlerdir.

Tarafların mutabık kaldığı ihtilâfsız olgu-lar şöyledir:

1- Davacı, bu davaya esas zamanlarda Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Albay rütbesine sahip muvazzaf bir subay idi. Davacı, 11.5.2015 tarihinde bu rütbeden emekli olmuştur.

2- Davacı, 1.9.1987 - 30.8.1991 tarihleri arası-nda Kara Harp Okulu'nda askeri öğrenci olarak bulunmuş ve mezuniyetini takiben, 30.8.1991 tarihi itibarıyla, Teğmen rütbesiyle kamu görevine başlamış ve/veya muvazzaf olmuştur.

3- Davacının Harp Okulu'nda geçirdiği süre emeklilik amaçları bakımından -emeklilik hakkı kazandıran hizmet sayıldığından; bu sürenin emeklilik hakkı kazandırması için bu süreyle ilgili olarak periyodik emeklilik iştirak payı ödeme mükellefiyeti bulunmaktadır.

4- 3.3.2009 tarihinde davalıya müracaat eden davacı, askeri öğr-encilik süreleri için ödenmesi gereken emeklilik iştirak payının hesaplanarak kesilmesi için davalıdan talepte bulunmuştur. Bu bağlamda, davacıya tercihte bulunduğu tarih olan 3.3.2009 tarihindeki maaşı esas alınarak iştirak payı kesintisi uygulanmıştır.

- 5- 22.10.2013 tarihinde yürürlüğe giren 25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası, özetle kamu görevlilerinin 31.12.2013 tarihine kadar tercih haklarını kullanmaları halinde Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmetlerine ait emeklilik iştirak payı hesapl-amasının muvazzaf oldukları tarihteki maaş esas alınarak hesaplanmasını öngörmektedir.

6- Davacı, mezkur Değişiklik Yasasına istinaden, 17.12.2013 tarihinde davalıya ait matbu tercih formunu doldurarak, kendisine 25/2013 sayılı Yasa uyarınca işlem ya-pılması talebinde bulunmuştur.

7- Davacı bilahare 20.12.2013 tarihli bir dilekçe ile aynı talebini yinelemiş ve/veya davalıdan 25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası uyarınca Harp Okulu dönemi yıllarına karşılık, ilk kamu görevi olan Teğmenliğe- atandığı tarih olan 30.8.1991 tarihindeki maaşı üzerinden emeklilik iştirak payının yeniden hesaplanmasını talep etmiştir.

8- Davacı, nihayetinde davalıya 5.3.2014 tarihli bir dilekçe ile bir kez daha müracaat ederek, aynı taleplerini yinelemiş ve/v-eya emeklilik iştirak payının 25/2013 sayılı Yasa uyarınca yeniden hesaplanarak, aradaki farkın kendisine iadesini ve/veya diğer kesintilerle mahsuplaştırılmasını talep etmiştir.

9- Davalı, davacının taleplerine 26.3.2014 tarihli bir yazı ile cevap v-ermiş ve bu taleplerle ilgili olarak Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'na yazılan görüşün ekteki gibi olduğunu bildirmiştir. 26.3.2014 tarihli yazının ekinde Hazine ve Muhasebe Dairesi tarafından Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'na yazılan 10.3.2014 tarihli y-azı ise, davacının ve/veya davacı ile benzer durumda olan muvazzaf askerlerin dava konusu taleplerine olumlu yanıt vermenin, mevcut yasalar çerçevesinde mümkün görülmediğini öngörmektedir. Bu bağlamda, davalı davacının taleplerini reddetmiş olmaktadır.
İNC-ELEME
Davacı, Talep Takririndeki iddialarına uygun olarak,
1/9/1987 ile 30/8/1991 tarihleri arasında Kara Harp Okulundaki öğrencilik yıllarının emeklilik hakkı kazandıran Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmeti olduğunu; bu yılların emeklilik hizmeti kap-samında sayılıp emeklilik hesaplamalarının yapılabilmesi için Emeklilik Yasası kuralları gereğince bu yıllar için de emeklilik iştirak payı kesintisi yapılması gerektiğini; 3/3/2009 tarihinde Davalıya yaptığı müracaat ile tercihte bulunduğunu; bu tarih iti-barı ile Davalının 3/3/2009 tarihindeki maaşını esas alarak o günkü Emeklilik Yasası kurallarına uygun olarak emeklilik iştirak payı kesintisini uygulamaya başladığını; 22/10/2013 tarihinde yürürlüğe giren 25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası'nın g-eçici
1. ve 2. maddesinin, 31/12/2013 tarihine kadar müracaat edip tercih hakkını kullanan kamu görevlileri için muvazzaf oldukları tarihteki maaşın dikkate alınarak, emeklilik iştirak payı kesintisi yapılmasını öngördüğünü; Yasanın bu kuralına uygun olara-k 17/12/2013 tarihinde Davalıya başvurarak bu tercih hakkını kullanmasına rağmen, Davalının Harp Okulundaki hizmet yılları için kesmesi gereken emeklilik iştirak payı kesintilerinin daha önce bu husustaki tercih hakkını kullandığı nedeniyle, muvazzaf olduğ-u tarih olan 30/8/1991 tarihindeki maaşının esas alınarak hesaplanıp kesinti yapılamayacağı ve Harp Okulundaki hizmet yıllarının Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmeti olmadığı nedeniyle bu talebinin yerine getirilemeyeceği şeklindeki 26/3/2014 tarihli kararl-arının ilgili yasalara aykırı olup iptal edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Davalıyı temsilen bulunan Savcı ise, Kara Harp Okulunda geçen sürelerin emeklilik hakkı kazandıran süreler olmasına rağmen Mücahitlik-Askerlik hizmeti olarak sayılamayacağ-ını; Emeklilik Yasası'nı tadil eden 25/2013 sayılı Yasa ile yürürlüğe konan emeklilik iştirak payı hesaplamaları ile ilgili geçici 1. ve 2. maddenin, sadece mücahitlik ve/veya askerlik süreleri için olduğunu; Davacının Kara Harp Okulundaki yıllarının asker-lik hizmeti olmadığını; Yasa maddesinin bu yıllara uygulanamayacağını ve Davacının 25/2013 sayılı Yasa'dan önce de 3/3/2009 tarihinde Davalıya müracaat ederek tercih hakkını kullandığını; bu nedenlerle 25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası'nın kural-larından faydalanamayacağını; Davalının kararlarının doğru olduğunu ve Davacının davasının reddedilmesi gerektiğini iddia etmiştir.

Davacının Kara Harp Okulundaki öğrencilik yıllarının 26/77 sayılı Emeklilik Yasası'nın 41(1)(c)(ii) maddesi gereğince -Askerlik-Mücahitlik hizmeti olarak sayılması ve emeklilik iştirak payı kesintilerinin de Emeklilik Yasası'nın Askerlik-Mücahitlik yıllarına ilişkin kuralları çerçevesinde kesilmesi gerektiği iddiası, Davalının ise bu sürenin emeklilik hakkı kazandıran bir -hizmet olduğunu kabul etmekle birlikte, emeklilik hakkı kazandıran Askerlik-Mücahitlik hizmet süresi olarak kabul edilemeyeceği ve bu yıllara ait emeklilik iştirak payı kesintilerinin Emeklilik Yasası'ndaki Askerlik-Mücahitlik yılları için iştirak payı kes-intilerine uygulanan 41(1)(c)(ii) maddesindeki kuralların değil, Emeklilik Yasası'nın 41(1)(a) maddesindeki kuralların uygulanması gerektiği şeklindeki farklı iddialarının öncelikle incelenmesi gerekmektedir.

Tarafların bu farklı iddialarının yaratt-ığı ihtilâf, Davacının Harp Okulunda geçen ve emeklilik bakımından emeklilik hakkı kazandıran hizmet sayılan süreden geriye dönük olarak kesilecek emeklilik iştirak payı kesintilerinin Emeklilik Yasası'nın hangi kuralına göre kesilmesi gerektiği ile ilgili-dir.

Bu saptamayı yapabilmek için, ilgili yasal mevzuatın tüm değişiklikleri ile gözden geçirilmesi gerekmektedir.

15/79 sayılı Güvenlik Kamu Görevlileri Yasası'nın Emeklilik Hakkı ile ilgili 23. maddesinin 1. fıkrası şöyledir:
"(1) Güvenlik Ka-mu Görevlilerinin Emeklilik Yasası'nda belirtilen ve bu Yasaya ters düşmeyen koşullar çerçevesinde emeklilik hakları vardır."

Yasanın bu maddesine göre 15/79 sayılı Yasa'ya tabi olan Güvenlik Kamu Görevlilerinin, Emeklilik Yasası'nın koyduğu ve Emekl-ilik Yasası'na ters düşmeyen koşullara uygun olarak emeklilik hakları vardır.

Aynı Yasa'nın 55. maddesinin 3. fıkrasına göre ise muvazzaf subay olarak, "naspedilenlerin Harp Okulunda geçen süreleri, emeklilik amaçları bakımından emeklilik hakkı kazan-dıran hizmet sayılır."

Davacının Kara Harp Okulundaki 1/9/1987 - 30/8/1991 tarihleri arasındaki öğrencilik yıllarının, 15/79 sayılı Güvenlik Kamu Görevlileri Yasası'nın 55(3) maddesi gereğince emeklilik hakkı kazandıran bir hizmet olduğu açık olup, b-u husus taraflarca da kabul edilen ihtilâfsız bir olgudur. Ancak, bu sürenin emeklilik hakkı kazandıran bir süre olarak emeklilik yıllarına veya süresine dahil edilebilmesi için, Emeklilik Yasası'nın emeklilik iştirak payı ile ilgili kurallarına uygun olar-ak bu süreden emeklilik iştirak payı kesilmesi gerekmektedir.

26/77 sayılı Emeklilik Yasası'nın 3. maddesi, emeklilik hakkı kazandıran hizmetleri belirtmektedir. 3. maddenin 8(d) fıkrası aynen şöyledir:

"8(d) Daha sonra kamu görevine geçmek ve -emeklilik
hakkı kazandıran bir mevkiye atanmış olmak
koşuluyla, yükümlü olarak yapılan mücahitlik
hizmeti."


26/77 sayılı Emeklilik Yasası'nın, emeklilik hakkı kazananların geçmiş iştirak payı borçlarının nasıl -ödeneceği ile ilgili 41. maddesi şöyledir:

"41.(1) Bu Yasa ile hak sahibi olanlardan: (a) Maaşlarını Devlet bütçesinden çekenlerin
emeklilik hakkı kazandıran geçmiş
yıllara ait periyodik iştirak payı
borçla-rı, kendi tercihlerine göre,
ya emekliye ayrıldıkları zaman
emeklilik ikramiyesinden tahsil edilir
veya muvazzaf oldukları tarihi izleyen
aydan başlayarak, maaşlarının yüzde
bir buçuğu normal periyodik iştirak payı
kes-intisine ek olarak kesilmek sureti
ile tahsil edilir.
Emekli olacakları güne kadar bu
suretle yapılan kesintilerle borçlarını
ödeyemiyenlerin geri kalan borçları;
emeklilik ikramiy-esinden, o da yetmezse
emeklilik maaşlarından her ay yüzde beş
kesinti yapmak sureti ile tahsil edilir. (b) Maaşlarını devlet bütçesinden çekmeyenler,
emeklilik hakkı kazandıran geçmiş -yıllara
ait periyodik iştirak payı borçlarını, bu
Yasanın yürürlüğe girmesini izleyen aydan
başlayarak, normal iştirak payı ödentisine
ek olarak, maaşlarının yüzde bir buçuğuna
- eşit bir meblâğı, en çok üç aylık
taksitlerle ilgili Devlet Dairesine
öderler.
Emekli olacakları güne kadar borçlarını
ödeyemeyenler için, (1)'inci fıkranın (a)
- bendinin ikinci paragrafındaki kurallar
uygulanır.





















(c) (i) Emeklilik hakkı kazandıran geçmiş
yıllara ait periyodik iştirak payı
borçları, hak sahibinin en -son
çekmekte olduğu fiili asli maaşı
üzerinden veya görevde değilse,
emeklilik hesaplamasına esas teşkil
edecek olan en son maaşı üzerinden
hesaplanır ve ödenir.
- (ii) Mücahitlik ve/veya askerlik
hizmetlerine ait iştirak payı
kesintileri, hizmette olanlar bakı-
mından bugüne kadar tercih edip
kestirmeyenler ile bu tarihten sonra
- hizmete girenler bakımından tercih
etmeleri halinde, tercih ettikleri
tarihteki maaş ve oran üzerinden veya
emekliye ayrıldıkları tarihteki maaş
ve oran üzerinden hesaplan-ır.
(iii) 360 ay iştirak payı ödemeyen hak
sahibinin, hizmet süresine
bakılmaksızın, mücahitlik hizmeti için
iştirak payı kesintisi yapılır.
Ancak, bu Yasa gereği ödemekle -
yükümlü olduğu iştirak paylarının 360
ayın üzerinde olması halinde, 360 ayı
aşan hizmet süreleri için iştirak payı
ödenmez.
(IV) Bu Yasanın 45'inci maddesi tahtında
- tercih hakkını kullananlar ise, 30
yılın üzerindeki Emeklilik hakkı
kazandıran hizmetlerin hesaplanmasını
tercih edenlerin ödemekle yükümlü
olduğu iştirak paylarının 432 ayın -
üzerinde olması halinde, 432 ayı aşan
hizmet süreleri için iştirak payı
ödenmez.
(V) Bu Yasanın 3'üncü maddesinin (8)'inci
fıkrasının (b) bendinin (ii) alt
- bendinde yer alan özel hizmet
eklemelerine ilişkin iştirak payı,
özel hizmet eklemesine hak kazanılan
her yıldaki oran ve her yılın Aralık
ayına- ait maaş üzerinden bir sonraki
yılda 12 taksit halinde tahsil
edilir."

Daha önce belirttiğimiz gibi Davacı, Kara Harp Okulundaki öğrencilik süresinin Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmeti olduğunu ve b-u sürenin iştirak payı kesintileri için Emeklilik Yasası madde 41(1)(c)(ii) altında Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmeti kabul edilerek, kesintilerin Mücahitlik-Askerlik sürelerine uygulanan iştirak payı kesintisi kurallarına göre yapılması gerektiğini iler-i sürmektedir.
Davacı, Kara Harp Okulundaki öğrencilik süresinin Mücahitlik-Askerlik hizmeti olduğu iddiasını 35/1986 sayılı KKTC Güvenlik Kuvvetleri İç Hizmet Yasası (madde 2, 3, 4, 6,
8'e), 13/1979 sayılı Disiplin Mahkemeleri Kuruluşu, Disiplin Kab-ahat ve Cezaları ve Yargılama Usulü Yasası madde 2'ye,
29/83 sayılı Askeri Suç ve Cezalar Yasası madde 2'ye dayandırmaktadır.

Davacı Avukatına göre, bu Yasalardaki "asker kişi" tanımı ve askeri öğrencilerin tabi olduğu kurallar, Kara Harp Okulundaki -öğrencilik süresinde Davacıyı asker statüsüne sokmakta ve bu sürenin Mücahitlik-Askerlik süresi olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

35/86 sayılı KKTC Güvenlik Kuvvetleri İç Hizmet Yasası'nın 2. maddesindeki "Asker" tanımı şöyledir:

" 'Asker' -Askerlik yükümlülüğü altına giren kişiler
ile Askerlik Yasası (*) ve Güvenlik Kamu Görevlileri
Yasası uyarınca Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Güvenlik
Kuvvetlerine katılan ve resmi kıyafet taşıyan kişileri
anlatır."
-


13/1979 sayılı Disiplin Mahkemeleri Kuruluşu, Disiplin Kabahat ve Cezaları ve Yargılama Usulü Yasası madde 2 ve 29/1983 sayılı Askeri Suç ve Cezalar Yasası madde 2'de "asker kişi" tanımı sırasıyla şöyle yapılmaktadır:

" 'Asker kişi' Subaylar, -astsubaylar, yedek subaylar,
askeri öğrenciler, yurt ödevini yapmakta olan
mükellefler, emeklilik hakkını kazanmış er ve
erbaşlar, mukaveleli personel, Kıbrıs Ordusu Türk
Personeli Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığında daimi
vey-a geçici statüde görevli memur ve diğer
müstahdemler ile askeri hizmette bulundukları
sürece yedekleri anlatır.


" 'Asker kişi', muvazzaf subay, astsubay ve yedek
subayları, erbaş ve erleri, askeri öğrencileri,
Güvenlik Kuvvetleri -Komutanlığı kadro ve kuruluşlarında
sürekli veya geçici statüde görevli Güvenlik Kamu
Görevlileri ile Güvenlik Kuvvetleri müstahdemlerini,
askeri hizmette bulunduğu sürece ihtiyatları ve harp,
olağanüstü durum, seferberlik veya sıkı yönetim
- döneminde Güvenlik Kuvvetlerine katılan kişiyi anlatır."



Davacıya göre, bu Yasalardaki "asker kişi" tanımları ve yine 35/1986 sayılı Yasa'nın 2. maddesindeki "Güvenlik Kuvvetleri" tanımı, 3. maddesindeki Güvenlik Kuvvetlerinin oluşumu ile il-gili kural, 4. maddedeki Askerler ve Rütbeler kuralı, 6. maddedeki Güvenlik Kuvvetlerinin Harp Sanatını Öğrenmek ve Öğretmek Vazifesi ve and içme ile ilgili 8. maddesi dikkate alındığı zaman ve Askeri Öğrencilerin, öğrencilik süresinde 35/86, 13/79 ve 29/8-3 sayılı Yasalardaki Asker Kişilere uygulanan kurallara tabi olması nedeniyle, askeri öğrencilik yıllarını askerlik ve askeri hizmet kapsamına sokmakta ve bu hizmetin Askerlik-Mücahitlik hizmeti kabul edilerek, askeri öğrencilik süresi ile ilgili emeklilik- iştirak payının Emeklilik Yasası'ndaki Askerlik-Mücahitlik süresine uygulanan kurallara göre kesilmesi gerekmektedir.

Davacının bu iddiasını dayandırdığı 35/86 sayılı KKTC Güvenlik Kuvvetleri İç Hizmet Yasası, 13/1979 sayılı Disiplin Mahkemeleri Kur-uluşu, Disiplin Kabahat ve Cezaları ve Yargılama Usulü Yasası, 29/1983 sayılı Askeri Suç ve Cezalar Yasası'nın aktardığımız ilgili maddeleri ve her üç Yasadaki tüm düzenlemeler ayrı ayrı incelendiği zaman, bu Yasalardaki kuralların asker kişilerin kimler o-lduğunu ve tabi olacakları kuralları düzenleyen Yasalar olduğu görülmektedir. Bu Yasaların hiçbirinde askeri öğrencilik yıllarının Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmeti olduğunu düşündürecek bir ibare veya düzenleme bulunmamaktadır.

26/77 sayılı Emekli-lik Yasası'nın emeklilik hakkı kazananların 3. maddesinin tadil edilmemiş ilk şeklinde, askerlik hizmetinin emeklilik hizmeti kazandıran bir hizmet olduğu görülmediği gibi, Yasa'nın tadil edilmemiş 41. maddesinde de askerlik hizmet yıllarından emeklilik iş-tirak payı kesilmesi ile ilgili bir kural bulunmamakta idi. 1979 yılında yürürlüğe giren 15/1979 sayılı Güvenlik Kamu Görevlileri Yasası'nın 55. maddesinin 3. fıkrasına göre ise, muvazzaf subaylığa naspedilenlerin Harp Okulunda geçen süreleri emeklilik ama-çları bakımından emeklilik hakkı kazandıran hizmet sayılmıştır.

26/1982 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası ile 26/77 sayılı Emeklilik Yasası'nın 3. maddesi tadil edilmek suretiyle, ilk defa Mücahitlik-Askerlik hizmeti, emeklilik hakkı kazandıran b-ir hizmet olarak kabul edilmiş ve yine aynı Değişiklik Yasası ile 26/77 sayılı Emeklilik Yasası'nın, emeklilik hakkı kazananların geçmiş iştirak payı borçlarının nasıl kesileceğini düzenleyen 41. maddesi de değiştirilerek, mücahitlik hizmetlerine ait iştir-ak payı kesintilerinin hangi tarihte ve hangi maaş üzerinden kesileceği kuralı getirilmiştir.

26/77 sayılı Emeklilik Yasası'nın 3. maddesinde hangi hizmetlerin emeklilik hakkı kazandıran Askerlik veya Mücahitlik hizmeti olduğu belirtilmektedir. Bu m-addede de
Kara Harp Okulunda geçen sürenin emeklilik hakkı kazandıran bir Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmet süresi olduğu görülmemektedir.

Belirtilen bu yasal durum ışığında, Davacının Kara Harp Okulundaki öğrencilik süresinin, emeklilik hakkı kaza-ndıran Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmet süresi olarak kabul edilmesine yasal olarak imkân bulunmamaktadır. Diğer bir ifade ile, Davacının Kara Harp Okulundaki öğrencilik süresi, Askerlik ve/veya Mücahitlik hizmetleri haricinde bir hizmet olup, 15/79 sayı-lı Güvenlik Kamu Görevlileri Yasası altında emeklilik hakkı kazandıran bir hizmettir. Devlet bütçesinden maaş çekenlerin Mücahitlik-Askerlik hizmetleri haricinde emeklilik hakkı kazandıran geçmiş yıllara ait periyodik iştirak payı borçlarının hesaplanıp ke-silmesi ise, daha önce karara aktardığımız ve 20/85 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası ile tadil edilmiş olan 26/77 sayılı Emeklilik Yasası'nın 41(1)(a) maddesine göre yapılır.

Davacının Kara Harp Okulundaki öğrencilik yılları Mücahitlik ve/veya A-skerlik hizmeti olmadığından, bu yıllara ait iştirak payı hesaplamasının bu maddeye istinaden yapılması gerekmektedir.

26/82 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası ile getirilen Emeklilik Yasası'nın 41(1)(c)(ii) maddesi, Mücahitlik-Askerlik hizmetleri -ile ilgili iştirak payı kesintilerinin nasıl yapılacağını somut olarak düzenleyen bir kuraldır.

61/2005 sayılı Emeklilik (Değişiklik No:2) Yasası ile
41. maddenin aynı fıkrasında yapılan değişiklikle de hizmette olup Mücahitlik ve/veya Askerlik hizme-tlerine ait iştirak payı kesintilerini tercih edip kestirmeyenlerin ve değişikliğin yapıldığı tarihten sonra hizmete girenlerin Mücahitlik ve/veya Askerlik iştirak payı kesintilerinin tercih etmeleri halinde, tercih ettikleri maaş ve oran üzerinden kesilec-eğini veya emekliye ayrıldıkları tarihteki maaş ve oran üzerinden hesaplanacağını düzenlemektedir. 61/2005 sayılı Değişiklik Yasası'nın geçici 1. maddesi ile Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1 ay içinde tercih hakkı kullanan kamu görevlilerinin -Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmetlerine ait emeklilik iştirak payı hesaplamasının bu Değişiklik Yasası ile kaldırılan esas Yasa kurallarındaki tarih ve oranın dikkate alınarak hesaplanacağı belirtilmektedir.

25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yas-ası ile getirilen ve Davacının müracaatını dayandırdığı geçici 1. ve 2. madde ise aynen şöyledir:

"1. (1) 1 Temmuz 2013 tarihi itibarıyle emekliye
ayrılan kamu görevlileri veya siyasal kamu
görevlilerinin; veya
(2) Bu -(Değişiklik) Yasasının yürürlüğe girdiği
tarihten önce emekli olmak amacıyla başvuruda
bulunup da henüz emeklilik işlemlerini
tamamlamayan kamu görevlileri veya siyasal
kamu görevlilerinin; veya
(3) K-amuda asıl ve sürekli kadroda halen çalışan
kamu görevlileri veya siyasal kamu
görevlilerinin, 31 Aralık 2013 tarihine
kadar tercih haklarını kullanmaları halinde,

mücahitlik ve/veya askerlik hizmetlerine ait
- Emeklilik İştirak Payı hesaplaması, 61/2005 sayılı
Emeklilik (Değişiklik No:2) Yasasının 6'ncı
maddesi ile kaldırılan Esas Yasa kurallarındaki
oran kamu görevlileri için muvazzaf oldukları
tarihteki maaş, siyasal kam-u görevlileri için ise
siyasal kamu görevlisi olarak seçildikleri ilk
tarih esas alınarak hesaplanır. Hesaplanan meblağ
peşin veya taksitlendirilerek ödenir.

(1) 61/2005 sayılı Emeklilik (Değişiklik No:2)
Yasasının Geçici 1-'inci maddesi uyarınca
Emeklilik İştirak Payı borçlarına uygulanacak
oran ile ilgili öngörülen süre içerisinde
tercih hakkını kullanamayan ve emekli olan
kamu görevlileri veya siyasal kamu görevlileri
31 Aralık 2013 -tarihine kadar başvurmaları
halinde bu Yasa kurallarından yararlanabilirler.
(2) Yukarıdaki (1)'inci fıkra uyarınca Emeklilik
İştirak Payı tekrar hesaplanan emekli kamu
görevlisinin veya emekli siyasal kamu
görevlisinin -ödemiş olduğu meblağın fazla
çıkması halinde herhangi bir yasada aksine
kural bulunup bulunmadığına bakılmaksızın
aradaki fark peşin veya taksitlendirilerek
geri iade edilir."

Görüleceği üzere 25/2013 sayılı Emeklilik- (Değişiklik) Yasası'nın geçici 1. maddesi ile de Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmetlerine ait emeklilik işirak payı hesaplamasının nasıl yapılacağı ve nasıl ödeneceği düzenlenmektedir.

Davacının 25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası'na istina-den 17/12/2013 tarihli "Tercih Formu" ile (Emare 1) yaptığı başvuru ile talebi şöyledir:

"Tarih 17.12.2013

TERCİH FORMU

MÜCAHİTLİK/ASKERLİK HİZMET YILLARINA AİT EMEKLİLİK
İŞTİRAK PAYI/P-ERİYODİK İŞTİRAK PAYI KESİNTİSİ:

26/77 sayılı Emeklilik Yasası'nın 22 Ekim 2013 tarih
ve 25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası uyarınca,
Mücahitlik/Askerlik hizmet yıllarıma karşılık Emeklilik
İştirak Payı/Periyodik İştirak Payı kesilme-sini tercih
eder, gerekli işlemlerin yapılmasını rica ederim.

ADI SOYADI: Bülent ECEVİT
İMZA:............
K.K.NO: 131923
ÇALIŞTIĞI BAKANLIK/DAİRE: Güv.K.K.lığı
EMEKLİ OLUP OLMADIĞI: Çalışıyor
DOSYA NO: 032140
TEL NO: 2346303 - Dahi-li (2053) - 05338530428

NOT: Bu Değişiklik Yasası ile ilgili tercih hakkı
kullanabilme süresi, 31 Aralık 2013 tarihine
kadardır."


Davacı bu müracaatı ile Davalıdan Mücahitlik-Askerlik hizmeti olduğunu iddia ettiği Ka-ra Harp Okulundaki yılları ile ilgili iştirak payı hesaplaması ve kesintilerinin 25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası kurallarına göre yapılmasını talep etmiştir. Daha önce yaptığımız saptamaya göre, Davacının Kara Harp Okulundaki öğrencilik süres-i Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmeti değildir. Mücahitlik ve/veya Askerlik hizmeti olmayan bu hizmet süresinin 25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası'nın geçici 1. maddesi kapsamında kabul edilmesi ve bu süreye ait iştirak payı hesaplamasının bu mad-deye göre yapılması yasal olarak mümkün değildir.

25/2013 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası'nın geçici
2. maddesinin 2. fıkrası ise, 61/2005 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası'nın tanıdığı sürede iştirak payı borçlarına uygulanacak oran için ter-cih hakkını kullanmayan ve emekli olan kamu görevlileri veya siyasal kamu görevlilerinin 31/12/2013 tarihine kadar başvurmaları halinde bu Yasa kurallarından yararlanabileceklerini düzenlemektedir. Davacı 25/2013 sayılı Yasa yürürlüğe girdiği zaman emekli -olmadığı ve 3/3/2009 tarihinde Davalıya başvurarak tercih hakkını kullanmış bir kimse olduğundan, geçici 2. maddeden yararlanmasına da olanak bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle Davacının müracaatını reddeden Davalının 10/3/2014 tarihli kararında, herhang-i bir hata veya hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Belirtilenler ışığında, Davacı davasında başarılı olamadığından, davanın reddedilmesi gerekmektedir.

Netice itibarıyla;

Davacının davası ret ve iptal edilir.

Dava masrafları Da-vacı tarafından ödenecektir.



Mehmet Türker Tanju Öncül Beril Çağdal
Yargıç Yargıç Yargıç


27 Mayıs, 2016











16






Full & Egal Universal Law Academy