Yüksek İdare Mahkemesi Numara 99/2010 Dava No 11/2012 Karar Tarihi 28.05.2012
Numara: 99/2010
Dava No: 11/2012
Taraflar: İlkay Karapelit ile Kooperatif Şirketler Mukayyidi arasında
Konu: Göreve son verme - Davacının, Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi Sekreterliği görevine Davalı tarafından son verilmesi - Davacının dava yolu ile kararın hükümsüz ve etkisiz olduğunu talep etmesi - Yüksek İdare Mahkemesinin kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna karar vermesi.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 28.05.2012

-D.11/2012YİM:99/2010
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Yargıç Talât D.Refiker Huzurunda.

Davacı:İlkay Karapelit, No:17, Dilekkaya-Lefkoşa
-ile-
Davalı:Kooperatif Şirketler Mukayyidi vasıtasıyla KKTC,
- Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Hasan Esendağlı
Davalı namına:Savcı İlter Koyuncuoğlu.

------------
K A R A R

Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi Yönetim Kurulunun "kendini müdafaa etmek için herhangi bir çaba sarfetmemesi, savunma vermeyi reddetmesi ve ayrıca kişisel çıkarlarını önde tutarak Yönetim Kurulu kararı olmadan muhtelif bankalarla işlem yapm-aya çalışması" bağlamında sekreterlik görevini, Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketinin menfaatlerine uygun bir şekilde yürütemeyeceği sonucuna varması nedeniyle, 2000 yılından bu yana Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi sekreterliği görevini sürdüren Davacıy-a, bir aylık maaşının ödenmesi suretiyle görevine son verilmesine 27.8.2010 tarihli toplantısında karar vermesi ve bu kararın Kooperatif Şirketler Mukayyitliğince de onaylanması üzerine Davacı tarafından Davalı aleyhine ikame edilen bu davada yasal şartla-ra uyulmadan, yetkisiz bir şekilde ve kendisine savunma hakkı verilmeden, bir ay süreli fesih ihbarı şartına uyulmadan görevine son verildiği için Kooperatif Kredi Şirketi Yönetim Kurulunun mezkûr kararının geçersiz ve hatalı olduğunu ve buna bağlı olarak- onay makamı konumunda olan Davalının, dava konusu kararının da geçersiz olduğu iddia edilmekte ve talep takririnin A paragrafı gereğince, Davalının, Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi Yönetim Kurulunun Davacının Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketindeki sek-reterlik görevinden alınmasını öngören kararının onaylanmasına ilişkin olan 1.9.2010 tarihli ve KŞM.0.00-K.6/2-10-1098 sayılı kararın, etkisiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi talep edilmektedir.

Davalı ise, Dav-acının yukarıda yer alan iddialarına mukabil dosyaladığı müdafaa takririnde, Fasıl 114 Kooperatif Şirketler Yasası'nın 54'üncü maddesi tahtında yapılan Kooperatif Şirketler Tüzüğü'nün 69'uncu maddesine göre Kredi Şirketi Yönetim Kurulunun bir ay süreli ihb-ar vermesi şartı ile kredi şirketinin sekreterini görevden alma yetkisinin bulunduğunu ve bu yetkiye istinaden alınan ve Davalı tarafından da onaylanan dava konusu kararın gerekçeli olması yanında, yasal mevzuata da uygun olduğunu ileri sürmekte ve davanın- red ve iptal edilmesini talep etmektedir.

Kooperatif Şirketler Tüzüğü'nde yer alan ve sekreterin atanmasını ve görevine son verilmesini düzenleyen 69'uncu madde ile sekreterin geçici olarak işten el çektirilmesine ilişkin olan 72'nci madde aynen şöyledi-r:
" SEKRETER
69.(1)Komite, veya Kurul varsa, komitenin teklifi üzerine çağrılan komite ile Kurul birleşik toplantıda veya celsede bir sekreter tayin eder ve bu suretle tayin olunan kimse komite veya Kurul üyesi değilse görec-eği hizmetlere karşılık alacağı ücreti tayin etme hakkına
sahiptir.(2)Sekreter, komite veya kurul üyesi ise ücret almaz.(3)Mukayyid tarafından onaylanmadıkça bu Tüzüğün bu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan tayinler geçerli ve etkili olmaz- ve ücret ödenmez ve alınmaz. Mukayyid bu gibi her onayı yazılı olarak komiteye bildirir.(4)Duruma göre komite veya komite ile kurul sekreter tayininde kusur edecek olursa Mukayyid bir sekreter tayin eder ve bu suretle tayin olunan kimse komite veya k-urul üyesi değilse ücretini de kararlaştırır.
Bu fıkra uyarınca Mukayyid tarafından yapılan her tayin duruma göre, komite veya komite ile kurul tarafından yapılmış gibi geçerli veya etkili olur ve Mukayyid tarafından saptanan her ücret, duruma göre, k-omite veya komite ile kurul tarafından saptanmış gibi ödenir ve alınır.(5)Sekreter, komite tarafından veya kurul varsa, komitenin teklifi üzerine bu maksat için çağrılan komite ile kurul tarafından birleşik bir toplantıda veya celsede alınan bir karar -üzerine verilen bir ay vadeli bir ihbarname ile görevine son verilene kadar, mevkiini işgal eder.
Ancak bu hususta Mukayyidin yazılı onayı alınmadıkça yukarıda sözü edilen şekilde görevin sona erdirilmesi geçerli ve etkili olmaz.(6)Sekreter, komit-eye bir ay vadeli yazılı bir ihbarda bulunarak görevinden istifa edebilir.(7)Sekreter mevkii münhal olduğunda o münhalin doldurulmasında gerekli değişiklikler yapıldıktan sonra bu madde kuralları uygulanır. SEKRETERE GEÇİCİ OLARAK İŞTE-N EL ÇEKTİRİLMESİ72.(1)Herhangi bir zamanda komite veya Kurul varsa, komite ile Kurul birleşik bir toplantıda veya celsede sekreterin görevinin ifasında görülen herhangi bir yolsuzluktan dolayı sekretere geçici olarak işten el çektirebilir.(2)Böyle- bir geçici el çektirme derhal Mukayyide bildirilir; Mukayyid bu geçici el çektirmeyi onaylar veya reddeder ve kararını yazılı olarak sekretere ve komiteye bildirir, ve işten geçici olarak el çektirmeyi onayladığını bildirecek olursa başka bir ihbara hacet- kalmaksızın sekreterin görevine son verilir.(3)Sekretere işten geçici olarak el çektirildiği takdirde, komite veya, Kurul varsa, komite ile Kurul birleşik bir toplantıda veya celsede el çektirme müddeti içinde görev yapmak üzere derhal yerine başka bi-risini tayin eder ve tayin olunan kimsenin ismini Mukayyide bildirir. "

Yukarıda yer alan maddeler arasındaki farkı şu şekilde özetlemem mümkündür: 69'uncu maddeye göre atanan sekreterin hiçbir sebep gösterilmeksizin aynı Yasa maddes-inin 5'inci fıkrasına göre bir ay vadeli ihbarname ile görevine son verilme imkanı varken, sekreterin 72'nci maddeye göre geçici olarak işten el çektirilmesi ve bunun onaylanması halinde görevine son verilebilmesi için sekreterin görevinin ifasında herhang-i bir yolsuzluğunun görülmesi gerekmektedir.

Davacının görevine son verilmesine mesnet teşkil eden iddiaların yer aldığı ve Emare 4 olarak kayda geçen yazının içeriği ise aynen şöyledir:

" 27.7.2010

Dilekkaya Koop.Kredi Şirketi Sekreteri- Sayın
İlkay Karapelit.
Yönetim Kurulu 14.7.2010 tarihinde yapmış olduğu
toplantıda mevzuata aykırı olarak, Yönetim Kurulu kararı olmadan muhtelif tarihlerde bazı üyelere kredi verdiğiniz tespit edilmiştir.
Yönetim Kurulu kararı gereği bu konuyla ilgil-i gerekli savunmanızı 2.8.2010 tarihi mesai bitimine kadar vermeniz gerekmektedir.

Yönetim Kurulu Adına:
Başkan:Ahmet Cemiler. "

Görüleceği üzere; Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi Yönetim Kurulu adına gönderilen bu yazı içeriğinde, Davacı-, "mevzuata aykırı olarak yönetim kurulu kararı olmadan muhtelif tarihlerde bazı üyelere kredi vermekle" itham edilmekte ve savunması talep edilmektedir.

Davacı ise, Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi Yönetim Kurulu Başkanına gönderdiği ve dağıtımını Dav-alıya yaptığı cevabi yazısında, sair şeyler meyanında hangi somut olaya ilişkin olarak kendisinden savunma istenildiğinin belirtilmemesinden şikayet etmekte ve kendisinden talep edilen savunma isteminin yasal olmadığını vurgulamaktadır.

Görev suistimali,- görevi kötüye kullanma ve bunlardan neşet eden yolsuzluk iddialarının somut bir hale getiril-mesinin ve bu bağlamda bu gibi iddialara muhatap olacak kişinin savunmasını yapacak bilgiye sahip olması gerektiğini göz önünde bulundurduğum zaman, Davacının cev-abi yazısındaki şikayetinde haklı olduğu sonucuna varmaktayım. Hakkındaki iddiaların usulüne uygun olarak Davacıya bildirilmesi ve savunmasının alınması sonrasında yönetim kurulunun yapacağı değerlendirme ışığında, Davacının geçici olarak işten el çektiril-mesine Kooperatif Şirketler Tüzüğü'nün 72'nci maddesine göre karar verilebilir ve bu kararın Davalı tarafından da onaylanması ile birlikte başka bir ihbara gerek kalmaksızın, Davacının Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketindeki sekreterlik görevine son verile-bilir.

Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi Komitesinin veya diğer bir ifade ile yönetim kurulunun, Davacının sekreterlik görevine son verilmesine ilişkin olan ve onay için Davalıya gönderdiği ve Emare 12 olarak kayda geçen dava konusu karar ise aynen şö-yledir:

"27.8.2010

Koop.Şirketler Mukayyitliğine, Lefkoşa.
Dilekkaya Koop.Kredi Şirketi Sekreteri İlkay Karapelit'in kendini müdafaa etmek için herhangi bir çaba sarfetmemesi
ve savunma vermeyi reddetmesi ve hatta vermemesi, ayrıca yine bu s-uret içerisinde kişisel çıkarlarını önde tutarak Yönetim Kurulu kararımız olmadan muhtelif bankalarda işlem yapmaya çalışması hususları dikkate alındıktan sonra İlkay Karapelit'in sekreterlik görevini Dilekkaya Koop.Kredi Şirketi menfaatlerine uygun bir -şekilde yürütemeyeceği konusunda karara varılmış olup, bugün itibarıyle sekreterin görevine son verilmiş ve onay için Koop.Şirketler Mukayyitliğine bildirilmesine karar verilmiştir.
Ayrıca Sekreter'in bir aylık maaşının kendisine ödenmesi uygun bulunmuşt-ur.
Arzederiz...
Toplantı başlama saati:18.00
Toplantı bitiş saati:18.30
Komite:
1-Ahmet Cemiler
2-Hüseyin Lordoğlu
3-Raif Süleymanoğlu "

Yazı içeriğinden de görüleceği üzere, Davacının görevine son verilerek bir aylık maaşının kendis-ine ödenmesi uygun bulunmuştur. Bu husus ise Davacının sekreterlik görevinden alınmasının Kooperatif Şirketler Tüzüğü'nün 72'nci maddesine göre değil de, 69'uncu maddesine göre yapıldığını ve aynı maddenin 5'inci fıkrasında yer alan bir ay süreli ihbar kur-alına da uyulmadığı görülmektedir.

Ne var ki, Davalının -Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi Yönetim Kurulunun, aleyhindeki iddialar ışığında Davacı hakkında Kooperatif Şirketler Tüzüğü'nün 72'nci maddesinin uygulanması gerektiği konusunda ismi geçen ku-rulun dikkatlerini çekmesi ve 69'uncu maddeye göre Davacının işine son verilmesine ilişkin olan mezkûr kararın hatalı olduğunu, Davacıya 1 aylık maaşının ödenmesinin ise gerek 69 ve gerekse 72'nci maddeye uygun olmadığını belirtmesi- gerekirken Davacının g-örevden alınmasına ilişkin olan Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi Yönetim Kurulunun 27.8.2010 tarihli kararını onaylaması hatalı olmuştur.

Bu bakımdan Talep Takriri'nin A paragrafı gereğince Davalının "Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketi Yönetim Kurulunun- Davacının Dilekkaya Kooperatif Kredi Şirketindeki sekreterlik görevinden alınmasını öngören 27.8.2010 tarihli kararını" onaylayan 1.9.2010 tarihli ve KŞM.0.00-K.6/2-10-1098 sayılı kararının etkisiz, hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına- karar verilir.

Dava masraflarının Davalı tarafından ödenmesine emir verilir.

Talât D.Refiker
Yargıç

28 Mayıs,2012
-


6






-


Full & Egal Universal Law Academy