Yüksek İdare Mahkemesi Numara 99/1992 Dava No 20/1999 Karar Tarihi 25.11.1999
Numara: 99/1992
Dava No: 20/1999
Taraflar: Şerifali Şeref ile Bak. Kurulu vd
Konu: Tahsis iptali –
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 25.11.1999

-D.20/99 YİM 99/92
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Anayasanın 152. Maddesi hakkında.

Mahkeme Heyeti: Taner Erginel, Gönül Erönen,Seyit A. Bensen.
Müstedi: Şerifali Şeref, Akova
- - ile -
Müstedaaleyh: 1. KKTC Bakanlar Kurulu vasıtası ile KKTC,
Lefkoşa
2. İçişleri, Köyişleri ve Çevre Bakanlığı,
Gazi Mağusa Kaymakamlığı, Geçitkale
Bucağı vasıtası ile KKTC, L-efkoşa

A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Tevfik Mut
Müstedaaleyhler namına: Savcı Süleyman Candar.

-------------------

H Ü K Ü M

Taner Erginel: Bu başvuruda -Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Seyit A. Bensen okuyacaktır.

Seyit A. Bensen: Müstedi, Müstedaaleyhler aleyhine dosyaladığı işbu başvuru ile Müstedaaleyh No.1 tarafından alınmış olup Müstedaaleyh No.2 tarafından 18.3.1992 tarih ve Ako-10/85 sayılı yazı i-le Müstediye takriben 26.3.1992 tarihinde bildirilen E-76-92 nolu karar ile Müstedinin tahsis ve kullanımında bulunan ve/veya T(2) cetvelinde işlenmiş olan Akova köyünde P/H.XIV.62E., parsel 309 üzerinde bulunan A-14 numaralı binanın Muhtarlık Binası ve Sa-ğlık Ocağı olarak kontrol ve yönetiminin İçişleri, Köyişleri ve Çevre Bakanlığına verilmesini onaylayan kararın ve Müstedaaleyh No.2 tarafından Müstediye gönderilen 18.3.1992 tarih ve Ako.10/85 sayılı yazı ile vücut bulan ve Müstedinin mezkûr taşınmaz malı- 13.4.1992 tarihinde boşaltmasını öngören kararın hükümsüz ve etkisiz olduğu ve herhangi bir sonuç doğurmayacağı hususunda bir Mahkeme kararı talep etti.

Başvurunun duruşmasında taraflar herhangi bir tanık çağırmamışlar ve sadece Mahkemeye hitap etmekle- yetinmişlerdir. Başvurunun duruşmasında 8 adet belge emare 1-8 olarak Mahkemeye sunulmuştur.

Huzurumuzdaki layihalar ve ibraz edilen emare belgelere göre başvuru ile ilgili olgular aşağıdaki şekilde özetlenebilir.

Müstedi Şerifali Şeref Güney göçmen-i olup eşdeğer açısından hak sahibidir. 1974 Barış Harekâtından sonra Akova köyüne iskân edilen Müstediye, sair mallar yanında, emare 1'de görüldüğü gibi Akova köyünde A/16 nolu ev İ.D.K'nın 15/78 sayı ve 22.9.1978 tarihli kararı ile eşdeğere kaynak olmak -üzere tahsis edildi. Müstedinin tahsisinde bulunan A/16 nolu evin hemen yanında A.14 nolu bina bulunmaktadır. Başvuru konusu olan da bu A.14 no'lu binadır. Layiha ve Müstedi avukatına göre, Müstedi 1978 yılından beri A.14 nolu binayı herhangi bir tahsis be-lgesi olmaksızın tasarrufunda tutmakta ve o günden beri de kullanmaktadır. 1978 tarihinde A/16 nolu ev ile A.14 nolu bina 309 nolu parsel içerisinde bulunmakta idi. Bu 309 no'lu parsel emare 6 site planına göre 15/6/1989 tarihinde ifraz edildi ve A.14 nolu- bina 309/1 ve A/16 nolu ev de 309/2 nolu parselde yer aldı. Bu ifraza karşı Müstedi herhangi bir şikâyette bulunmadı ve böylece ifraz kesinleşmiş oldu. A/16 nolu evin içinde bulunduğu 309/2 nolu parsel Müstedinin 4.10.1989 tarihli T.(2) cetveline işlendi-. A.14 nolu binanın içinde bulunduğu 309/1 nolu parsel ise Müstedinin T.(2) cetveline işlenmedi. Buna rağmen Müstedi yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadı ve böylece T cetveli kesinleşmiş oldu.

Bakanlar Kurulu 22.1.1992 tarihinde aldığı- bir kararla parsel 309/1'de bulunan A.14 no'lu binayı Sağlık Ocağı ve Muhtarlık Binası olarak kullanılmak amacıyle İçişleri ile ilgili Bakanlığın kontrol ve yönetimine verilmesini onayladı. Bakanlar Kurulunun bu kararı
Müstedaaleyh No.2'nin 18.3.1992 tar-ihli yazısı ile Müstediye bildirildi ve konu binanın tahliyesi talep
edildi. Bu yazı üzerine Müstedi işbu başvuruyu dosyaladı ve daha önce belirtilen taleplerde bulundu.

Yukarıda özetlenen olgulardan da açıklıkla görüleceği gibi Müstediye 1978 yılında ta-hsis edilen A/16 nolu ev, T.(2) cetvelinde görüleceği gibi parsel 309/2 içerisindedir. Başvuru konusu olan A.14 nolu bina ise
Parsel 309/2'de olmadığı ve bunun Parsel 309/1'de olduğu da emare 6 site planında görülmektedir. Bu durumda Müstediye 1978 yılınd-a tahsis edilen A/16 nolu ev parsel
309/2 içerisindedir. Başvuru konusu A.14 no'lu bina ise parsel 309/2 içerisinde olmadığına ve A.14 no'lu binanın bulunduğu parsel 309/1'de Müstediye tahsis edilmediğine göre, A.14 no'lu binanın Müstediye hukuken verildi-ği veya tahsis edildiği söylenemez. Müstedinin parsel 309/1 içerisinde bulunan A.14 no'lu binayı fiilen kullanmış olması ona herhangi bir hak bahşetmez ve parsel 309/1'in veya A.14 no'lu binanın Müstedinin T.cetveline işlenmesine cevaz vermeğe yeterli deği-ldir.

Keza; Müstediye Kuzeyde tasarruf ettiği taşınmaz mallarını gösterir 4.10.1989 tarihli emare 2 T.(2) cetveli de gönderildi. Bu cetvele göre tasarrufunda bulundurduğu A/16 nolu ev parsel 309/2'de yer alırken, A.14 no'lu binanın bulunduğu parsel 309/-1 yer almamıştır. Müstedi parsel 309/1'in yer almamasından ötürü yasal süre içerisinde T. cetveline itiraz etmedi ve dolayısıyle T. cetveli kesinleşmiş oldu. Bu durumda Müstedinin artık A.14 no'lu bina veya 309/1 no'lu parsel üzerinde herhangi bir hak iddi-a etmesine olanak yoktur. A.14 nolu bina parsel 309/1'de olduğuna göre bu binayı ayrıca talep etmeğe hakkı olduğu söylenemez.

Yukarıda belirtilenler ışığında Müstedi başvuru konusu binayı herhangi bir tahsis belgesi veya kira sözleşmesi olmadan tasarruf -ettiği sonucuna varır ve bu hususta bulgu yaparız. Başvuru konusu bina ile ilgili olarak ortada Müstedinin lehine bir tahsis belgesi veya kira sözleşmesi olmadığına göre Müstedi konu binayı
Müstedaaleyhlerin göz yumması ile tasarruf etmektedir. Bunun ise -Müstediye yasal bir hak bahşetmediği aşikârdır.

Yukarıda söylenenlerden anlaşılacağı gibi Müstedi başvurusunda başarılı olamamıştır.

Sonuç olarak başvuru reddolunur.

Masraflar Müstedi aleyhine olacaktır.



Taner Erginel Gönül Erönen - Seyit A.Bensen
Yargıç Yargıç Yargıç

25 Kasım,1999




4






Full & Egal Universal Law Academy