-D.28/2015 YİM:98/2011
Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında

Mahkeme Heyeti: Narin F.Şefik, Mehmet Türker, Tanju Öncül.

Davacı:Kemal K.Çolak n/d Kemal Karabekir Çolak, Şht.Turan
Mehmet Soka-k No.5-Yedidalga-Güzelyurt
İle
Davalı:1)KKTC İçişleri Bakanlığı vasıtasıyla KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa
2)KKTC Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu
vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
3)KKTC İskân Dairesi vasıtası-yla KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa
4)KKTC Tapu ve Kadastro Dairesi vasıtasıyla KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Osman İlter Zeki adına Avukat Dilay Zeki
Davalılar namına:Kıdemli Savcı Meryem Beşo-ğlu
İlgili Şahıs namına: Avukat Ayla Malyalı adına Avukat Gizem Malyalı.
.............
K A R A R

Narin F.Şefik:Bu davada, Mahkeme kararını, Sayın Yargıç Tanju Öncül okuyacaktır.

Tanju Öncül:Davacı,
"A)Davalılar tarafından Davacı tarafından tespit
- edilemeyen bir tarihte alınan ve Davacı adına
düzenlenmiş bulunan 17946DD numaralı T Cetvelinin T(2)
Tasarruf Edilen Taşınmaz Mallar bölümünde 1'inci
sırada yer alan Yedidalga/Lefkoşa'da kain Pafta/Harita
No.XIX/57, P-arsel No.359/1, harita referanslı
gayrimenkûlün ve/veya hanenin yüzölçümünü 1 dönüm 1200
AK'den 0 dönüm 2 evlek 2000 AK'ye düşüren karar
ve/veya işlemlerinin hükümsüz ve /veya etkisiz olduğuna
ve/veya herhangi bir sonuç doğurama-yacağına dair
Muhterem Mahkemenin bir karar vermesi, ve

B)Yedidalga/Güzelyurt'taki Pafta/Harita No.XIX/57, Parsel
No.359/2 referanslı gayrimenkûlün 1 dönüm 3 evlek 00 AK
yüzölçümü ile D 66/2009 sayılı dosya tahtında 352 No.lu
koçanla Aycan Can- Meriçhan adına kaydedilmesi neticesini
doğuran ve Davalı No.4 ve/veya Davalılarca alınan tüm
karar ve/veya işlemlerin hükümsüz ve/veya etkisiz olduğu
ve/veya herhangi bir sonuç doğuramayacağına
dair Muhterem Mahkemenin bir karar vermesi, ve

C-)Davalı No.4 ve/veya Davalılarca D 66/2009 sayılı dosya
tahtında Yedidalga/Güzelyurt'da kain Pafta/Harita
No.XIX/57, Parsel No.359/2 referanslı arazi ile ilgili
olarak Aycan Can Meriçhan adına düzenlenmiş bulunan 352
No.lu Taşınmaz Mal Koçanını-n iptal edilmesi yönünde
Muhterem Mahkemenin bir karar vermesi, ve

D)Başka uygun ve adil bir çare,

E)İşbu başvuru masrafları"

şeklinde taleplerde bulunduğu davasında, hukuki esaslar başlığı altında, Davalıların, dava konusu kararı alırken yetkilerin-i aştığını, keyfi hareket ettiğini, kararın gerekçesiz olduğunu veya yetkisiz işlem yapıldığını ileri sürmüş, olgusal gerçekler başlığı altında ise, Davacının eşdeğer alacaklısı olduğunu, DD17946 No.lu 'T' cetvelinin düzenlenerek Davacıya tebliğ edildiğini-, bununla 359/1 Parsel No.lu 1 dönüm 1200 ayakkarelik Yedidalga'daki taşınmazın 'T' cetveline kaydının yapıldığını, 'T' cetvelinin kesinleştiğini, 1984 yılından bu yana ilgili taşınmazdaki konutun Davacının tasarrufunda olduğunu, taşınmazın adına kaydını b-eklediği süreçte avlusunun büyük bir bölümünün kendilerine verildiği yönünde komşulardan bilgi aldığını, bu bilgi sonrası ilgili komisyondan 359/1 Parsel No.lu gayrimenkûlün alanında değişikliğin yapılıp yapılmadığını öğrenmeye çalıştığını, ancak bilgi ala-madığını, avukattan yardım alması sonrası 359/2 Parsel No.lu arazinin Aycan Can Meriçhan'a satıldığını ve satış öncesinde 359/2 Parsel No.lu arazinin yüzölçümünün 1 dönüm 1 evlek 1600 ayakkare iken 1 dönüm 3 evlek olarak değiştirildiğini öğrendiğini, Davac-ının taşınmazının ise 2 evlek 2800 ayakkare yüzölçümünde gösterildiğini, yüzölçümünün bu şekilde küçültülmesi nedeniyle konutuna ulaşacak yol bulunmadığını, meşru menfaatinin olumsuz yönde etkilendiğini iddia etmiştir.

Davalıları temsil eden Başsavcılığı-n müdafaa dosyalamayacağını beyan ettiği davada, yalnızca İlgili Şahıs tarafı Müdafaa Takriri dosyalamıştır. Anılan Müdafaa Takriri 3 adet ön itiraz içermektedir. 1'inci ön itiraz, 75 günlük süre geçtikten sonra davanın dosyalandığı, 2'nci ön itiraz, Dava-cının dava konusu kısımda yasal tasarrufu olmadığından ve taşınmazı eşdeğer puanları karşılamadığından ve/veya 'T' cetvelindeki 272646 puan karşılığı gayrimenkûlü iade etmek durumunda olduğundan meşru menfaati olmadığı, 3'üncü ön itiraz ise dava konusu yer-in 1.derece sit alanı ilân edildiği, sit alanı ilân edilen bölgede Davacının taleplerinin karşılana-mayacağı veya koçan verilemeyeceği, İlgili Şahsın koçanında değişiklik yapılması halinde bunun kamulaştırma olabileceği, bundan da Davacının meşru menfaatin-in olamayacağı şeklindedir. Bunlar dışında müdafaa layihasında, dava konusu kararların yasal mevzuata uygun olduğu, 41/77 sayılı Yasanın 70'inci maddesi gereği kendilerine çağrıda bulunulanların 15 gün içerisinde komisyona başvurmamaları halinde ellerindek-i malların geri alındığı, Davacının 'T' cetvelinde, borçlu olduğu ve devlete iade etmesi gereken 272646 puanlık taşınmazı bulunduğu, kararların yetkili makam veya organ tarafından alındığı, Davacının eşdeğer puanlarının yetmediği kısmın mal sahibinin veya -idarecisinin KKTC Devleti olduğu, İlgili Şahsın Bakanlar Kurulu kararı ile 20,000 sterlin ödemek suretiyle 1 dönüm 3 evleklik gayrimenkûlü satın aldığı ve 352 kayıt No.lu koçanı bulunduğu, 8.4.2011 tarihinde Davacı da hazırken konu yerde ölçüm yapıldığı ve- Davacının, taşınmazın konumu ve yapılan işlemlerle ilgili bilgisi olduğu ileri sürülmüştür.

İlgili Şahsın Müdafaasına Cevap Takririnde, ön itirazlar reddedilmiş, bunun dışında Davacıya koçan verilmesinde hiçbir yasal engel bulunmadığı, halen gayrimenkûl-ü alma hakkına sahip olduğu, Davalıların, konu taşınmazı Davacının 'T' cetvelinden iptal etmeden veya Davacıya bu yönde bildirimde bulunmadan İlgili Şahsa verme yetkisinin olmadığı, konutuna giriş yolunun İlgili Şahıslara verilmesi nedeniyle meşru menfaati-nin haleldar olduğu iddia edilmiştir.

Davanın duruşmasına başlanmadan önce, ilgili
evraklar, 1'den 15'e kadar numaralandırılıp Emare olarak kaydedilmişlerdir. Sonrasında Davacı taraf İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürü Fatma Sardon'a şahadet sundurmuş-, ayrıca Davacı kendisi şahadet vermiş, yine bunun dışında Tapudan da iki tanık dinletilmiştir. Duruşma sürecinde sunulan, Tapu Dairesi dosyaları Emare 16 ve 17, Eşdeğer İşlemleri Dairesi dosyası ise Emare 18 olarak kaydolunmuştur. Davalı tarafın tanık din-letmediği duruşma sürecinde, İlgili Şahıs şahsen şahadet vermiş, ayrıca harita görevlisi Murat Güven'e de şahadet sundurmuştur. Hitap aşamasında Davalıları temsilen hazırda bulunan Savcı, Talep Takririndeki gibi hüküm verilmesine itirazları olmadığını beya-n etmiştir.

Sunulan şahadet ve emareleri incelediğimizde, olgularla ilgili olarak aşağıdaki bulguları yaparız:
Davacı, eşdeğerden hak sahibi bir kişidir ve terk ettiği Günebakan'daki taşınmazı dolayısıyla 470 puanı bulunmaktadır. Buna karşılık tasarrufu-na verilen Yedidalga'daki 359/1 Parsel No.lu 1 dönüm 1200 ayakkare alana sahip hane ve avludan ibaret 273116 puan değerlik taşınmaz mal 17.12.1990 tarihinde Davacının ilgili 'T' cetveline ('T'2) işlenmiştir. İtiraza uğramayan ilgili 'T' cetvelleri kesinleş-miştir.

Toprak Komisyonları Koordinatörlüğünün 28.12.1990 tarihli yazısı ile, Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu Başkanlığına, 359/1 No.lu Parselin miktarı, 2 evlek 2925 ayakkare olarak bildirilmiş, bunun sonrasında Saptama Değerlendirme ve Tazmin- Komisyonunun bir üyesi de 27.2.1991 tarihinde, komisyon kararı olmaksızın, 359/1 No.lu Parselin alanını 1 dönüm 1200 ayakkareden