Yüksek İdare Mahkemesi Numara 98/1990 Dava No 5/1992 Karar Tarihi 19.02.1992
Numara: 98/1990
Dava No: 5/1992
Taraflar: Adriye A. Şonya ile İskân Bakanlığı vd
Konu: Gerekçesiz olan yönetsel kararların, gerekçeleri sonradan dosyada da görülmezse sadece bu eksiklik nedeni ile iptal edilebileceği
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 19.02.1992

-D.5/92 YİM 98/90

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Otum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Niyazi F. Korkut, Celâl karabacak, Özkan Tunçağ.
Anayasanın 152. Maddesi hakkı-nda.

Müstedi: Adriye Ali Şonya; 11 Özgür Sokak, Girne.
ile
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığı vasıtasıyle KKTC'ni temsilen
Başsavcılık, lefkoşa.
2. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonları vasıtasıyle
KKTC'ni temsilen Başsavcılık, Lefk-oşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Mustafa Güryel
Müstedaaleyhler namına: Kıdemli Savcı Derviş Akter.
İlgili şahıslar çağrıldı hazır değil.



Yasa Madesi:

İstemin- Özeti: Müstedinin başvuru konusu arsanın iligi şahıslara müştereken koçan edilmesine ilişkin Müsetdaaleyhler tarafından alınan kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir souç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi ve eşi 1974 Lim-asol göçmenidir. Güneyde beş hane ev ve iki dükkân bırakan Müstediler Girne iskân edildiler. İlgili şahısların ise anne- lerinden intkal eden 55 dönüm tarla ve bir arsadan her birinin 1/3 hissesi vardır. Başvuru konusu arsa Müstedinin evinin bitişiğindedir-. Müstedi konu arsanın kendisine verilmesi için müracaat etmişsede arsa ilgili şahılara verilmiştir. Başvuru bu karardan yapılmıştır.

SONUÇ: Müstedaaleyhlerin kararının alınmasını gerektiren sebeplerin neler olduğunu hangi önelik kriter ya da kriterlerini-n ilgili şahıslar lehine ağır bastığı hangi hususların ise öteki müracaatcı ya da müracaatcıların durumunu olumsuz yönde etkilendiği hususunda hiçbir bilgi içermemektedir. Yani başvuru konusu karar yönetsel yönden desteklene- bilecek herhangi bir gerekeçe -içermemektedir. Herhangi bir gerekçe içermeyen başvuru konusu kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilier.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
YİM 117/89 sayılı Yüksek İdare Mahkemesi kararı.
YİM 58/88 sayı-lı Yüksek İdare Mahkemesi kararı.




H Ü K Ü M

Niyazi F. Korkut: Müstedi dosyalamış olduğu bu başvuru ile Yukarı Girne'de kâin Pafta/Harita No.XII/20E. Parsel No.144 üzerinde bulunan arsanın bu başvurudaki ilgili şahıslara müştereken koçan edilmesine müt-edair Müstedaaleyhler tarafından alınan 3.5.1990 tarihli kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramıyacağına ilişkin istemde bulundu.

Müstedi başvurusunda, sair şeyler yanında, Müstedaaleyhlerin konu arsayı ilgili şahıslara verirk-en herhangi bir ya da yeterli araştırma yapılmadığını, Müstedinin Öncelikler Tüzüğü altında ilgili şahıslara nazaran daha üstün hakkı olduğunu araştırmadığını ve konu kararın herhangi bir gerekçeden de yoksun olduğunu ileri sürdü.

Müstedaaleyhler ise dos-yalamış oldukları itiraznamelerinde, sair şeyler yanında, Müstedinin eşine eşdeğerine karşılık halen ikâmet ettikleri ev ve ilâveten bir işyeri verildiğini ve Müstedinin de babası ile birlikte Girne'de bir ev aldıklarını; ilgili şahıslara verildiğini savun-dular.

Başvurunun duruşmasında Müstedi ile Müstedaaleyler herhangi bir şahadet çağırmayıp Mahkemeye hitap etmekle yetindiler. İlgili şahıslar ise duruşmada hazır bulunmadırlar.

Müstedi avukatı Mahkemeye hitabında, sair şeyler yanında, konu arsanın ilgi-li şahıslara verilmesine ilişkin Müstedaaleyhlerin kararının gerekçesiz olduğunu ve gerekli bilgi Müstedaaleyhlerin önünde olsa bile bunların incelenip incelenmediğinin konu kararda belli olmadığını ve özellikle Müstedinin ikâmet etmekte olduğu konutunun b-itişiğinde olan konu arsa için Müstedinin öncelik hakkı bulunduğunu; Müstedi ile eşinin Güneyde Limasolda 5 hane ev ile 2 işyeri bırakmalarına karşın ilgili şahısların her birinin Eğlencede annelerinden kalma 55 dönüm tarla ile bir arsadan kaynaklanan 1/3- hisseye karşı puanları bulunduğunu ve Öncelikler Tüzüğüne göre konu arsa için Müstedinin önceliği olması gerektiğini savundu.

Müstedaaleyhler adına Mahkemeye hitap eden Savcı ise başvuruya konu karar şekil bakımından gerekçesiz görülmekle beraber Müsted-i ile ilgili şahısların durumlarının konu arsa için yapmış oldukları müracaatlarında belirtilmiş olup konu karar alınırken bu müracaatlar ışığında Kurul önünde yeterli bilgi bulunduğunu ve bu müracaatlardaki bilgilere göre Müstediye babası ile birlikte Gir-ne'de bir ev verilmişken ilgili şahısların ise o tarihe dek hiçbir mal almadıklarını ve bu gerçekler ışığında Müstedaaleyhlerin konu kararı aldıkalrını savundu.

Bu başvuruda tartışmasız olan olgulara göre Müstedi ile eşi 1974 Limasol göçmeni olup Girne'd-e Özgür Sokak No.11'de kâin konuta iskân edilmişlerdir. Son 16 yıldan beri ve halen Müstedi ile eşi konu konutta oturmaktadırlar. İkâmet ettikleri konut Müstedinin "T" cetveline işlenmiştir. Müstedi ile eşi Güneyde 5 hane ev ile 2 hane işyeri bırakmışlard-ır.

İlgili şahısların ise annelerinin Eğlencede kalan 55 dünüm tarla ile bir arsada, her birinin 1/3 hisseden kaynaklanan puanalrı vardır. Başvuruya konu arsa Müstedinin eşi ile birlikte ikâmet etmekte olduğu evin bitişiğindedir.

Müstedi, 8.2.1990 tari-hinde 12'inci kaynak paketine müracaat ederek evinin bitişiğinde olan konu arsanın kendisine verilmesini istedi. Müstedaaleyhler ise almış oldukları 3.5.1990 tarihli bir karar ile konu arsayı ilgili şahıslara verdiler.

Müstedi başvurusunda, sair şeyler y-anında, konu arsa ile ilgili oalrak Müstedaaleyhlerina lmış oldukları kararın gerekçesiz oluşu nedeni ile yoklukla malûl olduğunu ileri sürdüğü cihetle öncelikle bu hususu ele alıp incelemeyi uygun bulduk.

Müstedaaleyhlerin konu arsanın ilgili şahıslara- verilmesini öngören 3.5.1990 tarihli kararı aynen şöyledir:

"Yukarıda belirtilen kaynağın eşderğine karşılık Rıza Altay ile Ümran Hasan Vechi'ye verilmesi uygun görülmüştür."

-YİM 117/89 sayılı başvuruda verilen kararda daha önceki kararlarda belirtilen görüşler benimsenerek yönetsel kararların gerekçesinin açık olması, yargı denetiminin kolaylaştırılacak şekilde hangi olgulara dayandığının belirtilmesi ve kararı olan organın d-üşünce tarzı ile esasa ilişkin olgulara olan yaklaşımının da kararda gözükmesi gerektiği vurgulanarak bir kararın gerekçelerine olduğu gibi kararın alındığını toplantı tutanaklarının da detaylı bir şekilde tutulması gerektiğinin de üzerinde önemle durulmas-ı gereken başka bir husus olduğu belirtilmiştir. Aynı kararda YİM 58/88 sayılı başvuruda verilen karardan atıf yapılarak yönetim hukuku ilkelerine göre gerksiz olan yönetsel kararların, gerekçeler sonrdan dosyada da görülmez ise, sadece bu eksiklik nedeni- ile iptâl edilebileceği hususu da vurgulanmıştı.

Müstedaaleyhlerin yukarıda alıntısı yapılan kararından da görülebileceği gibi, bu kararın alınmasını gerektiren sebeplerin neler olduğu, hangi öncelik kriter ya da kriterlerinin ilgili şahıslar lehine ağı-r bastığı, hangi hususların ise öteki müracaatcı ya da müracaatcıların durumunu olumsuz yönde etkilediği hususunda hiçbir bilgi içermemektedir. Yani başvuruya konu karar yönetsel yönden denetlenebilecek herangi bir gerekçe içermemektedir. İlâveten konu kar-arın alındığı toplantı tutanağı da talimat ve duruşma aşamasında ibraz edilmediğine göre Mahkeme önünde konu kararla ilgili herhangi bir gerekçe mevcut değildir. Bu durumda herhnagi bir gerekçe içermeyen başvuruya konu kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna -ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi gerekir.

Bu nokta üzerinde bir kanaata vardıktan sonra Müstedinin diğer savlarına değinmeye gerek yoktur. İlgili şahıslar lehine alınan karar ortadan kalkacağına göre Müstedaaleyh 2'nin başvuru konusu- arsa için sair şeyler yanında, Öncelikler Tüzüğü de dikkate alınarak, gerekçeli yeni bir karar alınması gerekecektir.

Sonuç olarak başvuru kabul edilerek Müstedaaleyhlerin başvuruya konu Girne'de Pafta/Harita No.XII/20.E, parsel No.144 olan arsanın ilgi-li şahıslara verilmesine ilişkin almış oldukları kararı hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilir.
Masraflarla ilgili herhangi bir emir verilmez.


(Niyazi F. Korkut) (Celâl Karabacak) - (Özkan Tunçağ)
Yargıç Yargıç Yargıç

19 Şubat 1992

-










-


-5-



-


Full & Egal Universal Law Academy