Yüksek İdare Mahkemesi Numara 96/1986 Dava No 28/1987 Karar Tarihi 25.06.1987
Numara: 96/1986
Dava No: 28/1987
Taraflar: Ayşe Olay ile Ek. Ve Mal. Bak
Konu: Terfi işleminde kademe ayarlaması
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 25.06.1987

-D.28/87 YİM 96/86
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Taner Erginel Huzurunda
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Müstedi: Ayşe Olay, Lefko-şa
- ile -
Müstedaaleyh: Ekonomi ve Maliye Bakanlığı, Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Göksel Şefik
Müstedaaleyh namına: Ali Fevzi Yeşilada


Yasa Maddesi: 7/79 sayılı Kamu -Görevlileri Yasasının 123(1) maddesi.

İstemin Özeti: Müstedinin 14'üncü baremin 8'inci kademesinden maaş almasını reddeden Müstedaaleyh kararının geçersiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: III. derece mukayittli-kten II. derece mukayyitliğe terfi eden Müstedinin maaşında herhangi bir değişiklik olmadı. Baremlerin açilması prensibi kabul edildiğinden Müstedi terfi aldığı tarihte barem 14'ün 7. basamağında idi. Terfi ettiği mevkiinin ilke kademesi ise Müstedinin bul-unduğu barem kademesinden daha düşüktü. Bu durumda Müstedinin aylığının artması değil azalması gerekirdi. Müstedaaleyhin Kamu Görevlileri Yasasının 123(1) maddesine istinaden brüt maaş verilmesini ise Müstedi yeterli bulmayıp, terfi eden memurların eski ma-aşlarının bir üst kademesinden maaş almaları gerektiği görüşünde olduğundan işbu başvuruyu dosyaladı.

SONUÇ: Kamu Görevlileri Yasasının 123(1) maddesinde eşit maaş alacak olanın daha yüksek kademeden maaş almaya hak kazanmasından söz edil- mektdir. Bu mad-deye bir anlam vermek istediğimiz zaman Müstedinin iddiası doğrultusunda anlam vermek zorunda kalırız.
Başvuru kabul edilir.
_____________________
H Ü K Ü M

Mahkemeler kadrosunda III'üncü derece mukayyit olan müstedi 1.1.1986 tarihinden itibaren I-I'nci derce mukayyitliğe atandı. Müstedi Ocak 1986 aylığını aldığı zaman, bunun eski aylığından hiç farklı olmadığını gördü. Baremlerin açılması prensibi kabul edildiğinden müstedi III'üncü derece mukayyitlik görevini yaparken ilerliyerek 14'üncü baremin 7-'nci kademesine kadar yükselmişti. II'nci derece mukayyitliğin başlangıç bareminin ilk kademesi ise müstedinin bulunduğu barem kademesinden daha düşüktü. Bu durumda terfi ettiği için Müstedinin aylığının artması değil azalması gerekiyordu. Baremlerin açılm-ası prensibinin yarattığı bu anomaliyi ortadan kaldırmak için Kamu Görev- lileri Yasasının 123(1)'inci maddesi kabul edilmiştir. Yasanın 123(1) maddesi aynen şöyledir:

"Bulunduğu dereceden bir yukarı dereceye yükselmeye hak kazanan bir kamu görevlisi, yen-i girdiği derecenin ilk kademesine karşılık olan maaşı (aylığı); yeni girdiği derecenin ilk kademesine karşılık olan maaş, alt derecede kazandığı maaştan az veya ona eşit ise, kazandığı maaş tutarın- dan yüksek olan ilk kademeye karşılık olan maaşı almaya -hak kazanır."

Ekonomi ve Maliye Bakanlığı bu maddeyi dikkate alarak terfi eden memurlara daha önce aldıkları maaşdan düşük olmayan yani eşit maaş verilme- sini kabul ediyordu. Müstedi ise eşit maaşın yeterli olmadığı terfi eden memurların eski maaşlarını-n bir üst kademesinden maaş almaları gerektığı görüşündedir.

123(1)'inci madde incelendiği zaman müstedinin iddiasının dayanaktan yoksun olmadığı görülür. Bu maddeyi analiz edersek: Bulunduğu dereceden bir yukarı dereceye yükselen kamu görevlisinin kazan-dığı maaş eski maaştan az veya eşit ise kazandığı maaş tutarından yüksek olan ilk kademeye karşılık olan maaşı almaya hak kazandığını görürüz. Bu maddede eşit maaş alacak olanın daha yüksek kademeden maaş almaya hak kazanmasından söz edilmektedir. 123(1)'n-ci maddeye herhangi bir anlam vermek istediğimiz zaman müstedinin iddiası doğrultusunda terfi eden memurun daha yüksek kademeden maaş almaya hak kazandığı anlamını vermek zorunda kalırız. 123(1) maddenin açık anlamı bu olduğu gibi maddeye başka bir anlam v-erme olanağı da yoktur.

Bu nedenle istida talep olunduğu gibi müstedalaeyhin 9 Mart 1986 tarihli yazısında ifadesini bulan ve müstedinin 14'üncü baremin 8'inci kademesinden maaş almasını reddeden kararının geçersiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurma-yacağına karar verilir.
Müstedaaleyh başvuru masraflarını da ödeyecektir.


(Taner Erginel)
- Yargıç

25 Haziran 1987



Full & Egal Universal Law Academy