-D.34/2017 YİM: 95/2011

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Mahkeme Heyeti: Mehmet Türker, Tanju Öncül, Beril Çağdal

Davacı: Akfen Gayrimenkul Ticaret ve İnşaat A.Ş., Şht. Osman
Yusuf- Sokak No:1, Lefkoşa.

ile -

Davalı: Gelir ve Vergi Dairesi ve/veya Maliye Bakanlığı
vasıtasıyla, KKTC, Lefkoşa.

A r a s ı n d a

Davacı namına: Avukat Tahir Seroydaş
Davalı namına: Avukat Gözde- Uğraşın Aligüllü

----------------

K A R A R

Mehmet Türker: Davacı Davalı aleyhine ikame ettiği bu dava ile,

"A. 2007 - 2010 vergilendirme dönemlerine ilişkin
olarak ve/veya Davacının -mezkur yıllara ait kira
gelirlerine yönelik olarak Davalının res'en yapmış
olduğu ve 041/RS 001627/2011 / G(12-2007), 041/RS -
001629/2011 / G(12-2008), 041/RS - 001631/2011/
G(12-2009) ve 041/RS - 001633/2011 / G(12-2010)
- tarh / tahakkuk numaralı vergi ihbarnameleri ile
Davacıya bildirdiği vergi tarhiyatlarının ve/veya
vergi tahakkuklarının ve/veya vergi takdirlerinin
ve mezkur vergi ihbarnameleri ile res'en yapılan
ve/veya takdir ve/v-eya tahakkuk ettirilen
vergilere ilaveten 041/CZ - 001628/2011/(G12-2007),
041/CZ - 001630/2011 / (G12-2008), 041/CZ-001632/2011
/(G12-2009) ve 041/CZ - 001634/2011 / (G12-2010)
numaralı kusur cezası ihbarnameleri ile kesile-n
ve/veya Davacıya bildirilen ve/veya takdir ve/veya
tahakkuk ettirilen kusur cezalarının ve bunlarla
ilgili olarak Davalı tarafından yapılan tüm işlem
ve/veya uygulama ve/veya kararların etkisiz
ve/veya hükümsüz olduğu -ve/veya herhangi bir sonuç
doğurmayacağı,

B. Yukarıda tafsilatı verilen vergi tarh ve/veya takdir
ve/veya tahakkuklarına ve/veya kusur cezalarına
karşı Davacı tarafından 12/04/2011 tarihli bir
itirazname ile yapılmış olan -itirazın reddedilmesine
mütedair Davalı tarafından alınan ve Davacının
mezkur itirazını itiraza ait vergi ihbarnameleri
ve/veya 1041/RS-001627/2011 / G(12-2007), 1041/RS-
001629/2011 / G(12-2008), 1041/RS-001631/2011/
G(-12-2009) ve 1041/RS-001633/2011/G(12-2010) numaralı
vergi stopaj ihbarnameleri üzerinde belirtilen
şekilde sonuçlandıran ve/veya Davacıya GVD.1.01-5/99-
11/3908 sayı ve 12/05/2011 tarihli yazıyla bildirilen
ve Davacının bilgisin-e takriben 13/05/2011 tarihinde
gelen karar veya kararların ve/veya bu yazının
ekindeki tüm vergi stopaj ihbarnameleri ile ceza
ihbarnamelerinin ve/veya bu karara ilişkin tüm işlem
ve/veya uygulamaların ve/veya yukarıda belirtil-en
vergi takdir ve/veya tarhiyatlarının ve/veya kusur
cezası uygulamalarının etkisiz ve/veya hükümsüz
olduğu ve/veya herhangi bir sonuç doğurmayacağına"

karar verilmesini talep etmektedir.

Davanın duruşmasında, taraflar, 85 a-det evrağı mutabakatla ve müştereken Mahkemeye sunmuşlardır. Sunulan 85 adet evrak Emare 1 - 85 olarak kaydedilmiştir. Taraflar yine mutabık kaldıkları ihtilâfsız olguları da beyan etmişlerdir.

Tarafların beyan ettiği ihtilâfsız olgular şöyledir:

1.- Davacı, Türkiye'de usulüne uygun olarak kayıt ve tescil
edilmiş bir anonim şirkettir ve halen KKTC'de denizaşırı
(overseas) bir şirket olarak kayıtlıdır.(Y.Ş 148)

2. Davacı, bidâyette Fasıl 113 Şirketler Yasası'nın 346 ve
347'nci maddeler-i altında T-T Turizm İnşaat Tarım Besicilik
Sanayi ve Ticaret AŞ isminde tescil edilmiş ve Emare 40'ın
ekindeki önergeye istinaden, Bakanlar Kurulunun 31.3.2003
tarih ve E585/2003 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile
denizaşırı bir şirket -olarak kaydedilmiştir.

3. Davacı bilâhare yine Bakanlar Kurulu kararı ile ismini
Akfen Gayrimenkûl Ticareti ve İnşaat AŞ olarak
değiştirmiştir.

4. Davacı, 15.7.2003 tarihinde bidâyetteki ismi ile Devlet
Emlâk ve Malzeme Dairesi ile akteyl-emiş olduğu Emare 6 ile
63/1993 sayılı Taşınmaz Hazine Malları (Kiralama ve
Değerlendirme) Yasası kapsamında, 49 yıl süre ile devletten
kiralamış olduğu arazi üzerine 70,365,846.63 TL
(50,261,319.02 Amerikan Doları) tutarında turistik -tesis
yatırımı gerçekleştirmiştir.

5. Söz konusu yatırım, Girne'de Kervansaray bölgesinde
"Mercure Hotel" olarak bilinen yatırımdır.

6. Davacı 47/2000 sayılı Teşvik Yasası'nın 7(1) maddesine
göre, öngörülen "Yatırım İndirimi" hakkından yar-arlanma
hakkına sahiptir.

7. 47/2000 sayılı Teşvik Yasası'nın 2'nci maddesine göre,
"Teşvik Belgesi", söz konusu Yasaya uygun olarak hazırlanan
ve teşvik tedbirlerinden yararlanması uygun bulunan
yatırımcı ihracaatçının hangi teşvik t-edbirlerinden nasıl
yararlanacağını gösteren belgedir.

8. Devlet Planlama Örgütü tarafından Davacıya verilen 4.8.2008
tarih ve 073(RRRR) numaralı "yatırım teşvik belgesi" Emare
8'de yer almaktadır (Emare 41,43 ve 44 Emare 8'den önce
ve-rilmiş ve revizyona uğramış teşvik belgeleridirler).
Geçerli ve/veya halen yürürlükte olan Emare 8 Teşvik
Belgesine göre, Davacının yararlanması uygun görülen teşvik
tedbirleri ve/veya yatırımın yararlanacağı destek unsurları
aşağıdaki g-ibidir:
a) Yatırım indirimi %100
b) Gümrük Vergisi ve Fon Muafiyeti %100
c) KDV oranı %0
d) Sermaye artırımı ile ilgili pul vergisi uygulaması
%0.01,
e) İpotek işlemleri ile ilgili harç uygulaması %0.01
şeklindedir.
9. Teşvik belgesinin başl-ama tarihi 2.9.2002 olup, hitam
tarihi 31.12.2008'dir. Bu tarihler teşvike konu
yatırımının, inşaatın başlama ve bitiş tarihleridir.
Yatırım indirimi bakımından teşvik belgesi halen
yürürlükte ve geçerlidir.

10. Yatırıma konu tes-is 2007 yılı başlarında faaliyete
başlamış ve takriben Nisan 2007 tarihine kadar Davacı
tarafından işletilmiştir. Davacı söz konusu tesisin Casino
kısmını, tesisin faaliyete başladığı tarihte Voyager
Kıbrıs Ltd.e, otel kısmını ise t-akriben Nisan 2007
tarihinde Akfen Turizm Yatırımları ve İşletmecilik A.Ş'ye
ve takriben Şubat 2008'den itibaren de Serenas Turizm
Kongre Organizasyon Otelcilik A.Ş'ye kiralamıştır. Dava
konusu tarhiyatların yapıldığı tarihte, Casin-o bölümü
Voyager Kıbrıs Ltd. Şirketinin kira ve/veya tasarrufunda,
otel bölümü ise Serenas Turizm Kongre Organizasyon
Otelcilik A.Ş'nin kira ve/veya tasarrufunda idi.

11. Davacı, mezkûr kiralama işlemlerinin tümünü dava konusu
turi-stik yatırımın üzerine yapılmış olduğu parselin muciri
durumunda bulunan Maliye Bakanlığı ve/veya Devlet Emlâk ve
Malzeme Dairesinin vermiş olduğu yazılı izinlere ve/veya
bu konuda adı geçen Daire ile akdolunan ek protokol
ve/veya s-özleşmelere istinaden gerçekleştirmiştir. Bu
sözleşmeler Davalı nezdinde pullanmış ve bir suretleri de
Gelir ve Vergi Dairesine ve/veya Maliye Bakanlığına
ve/veya Devlet Emlâk ve Malzeme Dairesine verilmiştir.

12. Turistik Tesisin tamam-lanıp faaliyete başladığı 2007
yılından itibaren Davacı her vergilendirme yılı ile ilgili
olarak, denetlenmiş mali tabloları Davalıya sunmuştur.

13. Davacı vekili ve/veya murakıbı Göksel Saydam vasıtasıyla
ve/veya Emare 45'de görülen bir- yazı ile Emare 45 ile 23
Mart 2007 tarihli bir yazı ile KKTC Turizm Planlama
Dairesi Müdürlüğüne başvurmuş, gene bu yazının ekinde
Göksel Saydam tarafından bir bilgi notuda ilave
edilmiştir. Turizm Planlama Dairesi Müdürlüğü, bu ya-zı
üzerine, Savcılık ve/veya KKTC Hukuk Dairesinin görüşüne
başvurmuş ve Başsavcılık da bunun üzerine Emare 46'da
görülen 5/10/2007 tarihli görüşü vermiştir. Davacı keza,
28/11/2007 tarihli Emare 20 yazı ile Maliye Bakanlığına da
- aynı konuda müracaat etmiştir. Taraflar Emare 45'de yer
alan yazı ile ve/veya bilgi notunu ve/veya Emare 46'daki
Savcılık görüşünü ve/veya Emare 20'deki yazıyı yorumlamak
ve/veya içeriğini izah etme haklarını mahfuz tutarlar.

14. Dav-acı bu davaya konu teşkil eden 2007,2008,2009 ve 2010
yıllarında Davalıya mevzuatın öngördüğü Kurumlar Vergisi
Beyannamelerini ve denetlenmiş mali tabloları vermiş ve
Davalı da bu yıllara ait beyannameleri kabul ederek
Davacıya Ve-rgi Usul Yasası'nın 26. maddesinin öngördüğü
"tahakkuk fişlerini" vermiştir.

15. Davacı, dava konusu tarhiyatlardan ve/veya bu davanın
ikame edilmesinden sonra, 2011,2012,2013,2014 ve 2015
yılları için de Davalıya Kurumlar Vergisi Beyann-amelerini
ve bu yıllara ait denetlenmiş mali tabloları vermiş ve
Davalı da bu beyannameleri kabul ederek Davacıya bu yıllar
için de gerekli tahakkuk fişlerini vermiştir.

16. Vergi Usul Yasası'nın 26. maddesinin 1. fıkrasına göre,
"-tahakkuk fişi" verdi.

17. 31.12.2010 tarihi itibarıyla Davacının sunduğu yıl sonu
kurumlar vergisi beyannamelerine istinaden, Davalının
tanzim edip sunduğu tahakkuk fişlerine göre, Davacının
yatırım indiriminden henüz yararlanamadığı 68,-135,520.79
TL'lik hakkı mevcut idi. Davacıya Davalı tarafından aynı
esasa göre hazırlanıp verilen en son ve/veya 2015 yılı
tahakkuk fişine göre ise bu miktar 47,250,432.70 TL'dir.

18. Davalı takriben 28/3/2011 tarihinde, Davacının mezkur-
yatırımdan Nisan 2007 tarihinden itibaren elde ettiği
yıllık kira gelirlerini 24/1982 sayılı Gelir ve Vergi
Yasası'nın 31(6)(B) maddesine istinaden "vergi stopajı
yöntemiyle" res'en vergilendirmiş ve talep takririnin
talep kı-smında tafsilatı verilen vergi stopaj
ihbarnameleri ile res'en tarh ve/veya tahakkuk ettirdiği
vergi miktarlarını Davacıya bildirmiş ve/veya tebliğ
etmiştir. Davalının Davacıya 2007,2008,2009 ve 2010
yılları için res'en takdir ettiğ-i ve Davacıya vergi
ihbarnameleri ekinde gönderdiği kira stopaj vergileri
ve/veya tablosu aşağıdaki gibidir:

Akfen Gayrimenkul Ticaret ve İnşaat A.Ş'nin Mercure
Otelin Serenas Turizm Kongre Organizasyon Otelcilik A.Ş ve
Gazino-sunun Voyager Kıbrıs Ltd.e kiralanmasından doğan
kira stopajları:

2007 yılı Gazino
Baz İstasyonu2,781,750.00 TL
7,475.65 TL
2,789,225.65 TL

%10

278,922.56 TL

2008 yılı Gazino
Otel
Baz İstasyonu5,561,887.60 TL
2,502,861.0-1 TL
8,970.60 TL
8,073,719.21 TL

%10

807,371.92 TL
2009 yılı Gazino
Otel
Baz İstasyonu
7,058,110.56 TL
2,642,065.34 TL
8,970.60 TL
9,709,146.50 TL

%10

970,914.65 TL
2010 Yılı Gazino
Otel
Ba-z İstasyonu
6,243,603.52 TL
2,700,000.00TL
1,495.10 TL
8,945,098.68 TL

Toplam Stopaj
(3,000,000 Euro)
(tahmini emsal değer alınarak)

%10 894,509.86 TL

2,951,718.99 TL

19. Davalı, mezkur vergi ihbarnamelerine konu res'en
vergilend-irmelere ilaveten, 27/77 sayılı Vergi Usul
Yasası'nın 263. maddesine istinaden ceza uygulaması da
yapmış ve mezkur maddeye istinaden tanzim ettiği ve
yukarıda kısmında belirtilen ceza ihbarnamelerini de vergi
ihbarnameleri ile birli-kte aynı şekilde ve aynı tarihte
Davacıya bildirmiş ve/veya tebliğ etmiştir. Bu ceza
ihbarnamelerine göre, Davalı 2007 yılı için 139,461.28 TL,
2008 yılı için 403,685.96 TL, 2009 yılı için 485,457.32 TL
ve 2010 yılı için 447,254.93T-L olmak üzere, ceman
1,475,859.49 TL ceza kesmiş ve uygulamıştır.

20. Davacı mezkur vergi ve ceza ihbarnamelerini takriben
29/3/2011 tarihinde almış ve kanuni süresi zarfında
ve/veya 12/4/2011 tarihli bir itirazname ile usulüne uygun -
bir şekilde ve sair şeyler meyanında, yukarıda hukuki
olgular kısmında belirtilen yasal dayanaklara istinaden
itiraz etmiştir. (İtirazname Emare 19'dur.)

21. Davalı, Davacının mezkur yazılı itirazını aldıktan sonra,
Davacıya gönderd-iği 18/4/2011 tarih ve L/şa 00148 sayılı
bir yazı ile, sair şeyler meyanında "yapılmış olan
12/4/2011 tarihli yazılı itirazın Vergi Usul Yasası'nın
279. ve 280. maddelerine istinaden incelenerek
sonuçlandırılmasına karar verildiğini- ve bu nedenle
3/5/2011 tarihinde saat 09:30'da Gelir ve Vergi Dairesi
Lefkoşa Şubesinde hazır bulunulması gerektiğini ve itirazı
destekleyen belge ve diğer maddi delillerin de beraberinde
getirilmesi gerektiği" Davacıya bildirilmiş-tir.

22. Davacı tarafından gelen talep üzerine, görüşme saat aynı
kalmak üzere 05/05/2011 olarak değiştirilmiştir. Davacı
ve/veya yetkileri ve/veya mali müşavirleri ve/veya
avukatları yukarıda belirtilen gün ve saatte, Lefkoşa
Vergi- Dairesinde İnceleme ve İtiraz Şubesinde hazır
bulunmuşlar ve sair şeyler meyanında yukarıda hukuki
dayanaklar kısmında belirtilen itirazlarını tekrarlamışlar
ve şifahen de bildirmişlerdir.

23. İtirazın görüşülmesi esnasında, Davacının s-özlü
açıklamaları tutanağa geçirilmediği gibi, şirket
yetkililerine de imzalatılmamıştır.

24. Davalı, tutanak yerine Emare 50'de görülen bir itiraz
fişi düzenlemiş, ancak bu itiraz fişi de söz konusu günde,
yani 05/05/2011 tarihinde -Davacının yetkililerine
imzalatılmamıştır ve/veya aşağıda 26.paragrafta belirtilen
ve itirazın reddine dair Emare 38 12/05/2011 tarihli
yazının ekinde de Davacıya gönderilmemiştir. Bu evrak,
davanın 1.talimatında da Davalı tarafında-n sunulacak
evraklar arasında yer almamıştır. Müdafaanın, 24/01/2017
tarihli Mahkeme emri ile tadil edilmesinden sonra,
14/3/2017 tarihinde yapılan 2.talimat safhasında,
Davalının sunacağı evraklar arasında yer almış ve
Mahkem-enin 14/3/2017 tarihli emri uyarınca talimat

evrakları arasında Davacıya verilmiş ve Davacı bu
evraktan bu şekilde haberdar olmuştur.

25. Davalı bilahare Davacıya gönderdiği GVD.1.01-5/99-11/3908
sayı ve 12/05/2011 tarihli taahhütlü b-ir yazı ile (Emare
38) sair şeyler meyanında "Davacının itirazlarının
incelenmesi hususunda Vergi Dairesi Müdürü ve/veya vekili
tarafından yetkilendirilen Daire personeli ile yapılan
görüşmede herhangi bir sonuca varılamadığı ve o n-edenle
Vergi Dairesi Müdürünün Davacının mezkur 12/4/2011 tarihli
yazılı itirazının Vergi Usul Yasası'nın 284.maddesinin
verdiği yetkilere istinaden itiraz kararına ait vergi
ihbarnameleri üzerinde belirtilen şekilde
sonuçland-ırılmasına" karar verildiğini bildirmiş ve bu
yazının ekinde itiraz kararına ait 1041/RS-001627/2011 /
G(12-2007), 1041/RS-001629/2011 / G(12-2008), 1041/RS-
001631/2011 / G(12-2009) ve 1041/RS-001633/2011 / G(12-
2010) vergi stopaj i-hbarnamelerini ve buna ilaveten
041/CZ-001628/2011 / G(12-2007), 041/CZ-007630/2011 /
G(12-2008), 041/CZ-001632/2011 / G(12-2009) ve 041/CZ-
002431/2011/ G(12-2010) sayılı ceza ihbarnamelerini de
Davacıya göndermiştir. Davalı mezkûr -vergi stopaj
ihbarnamelerinde belirtilen kira stopaj vergilerinin ve
ceza ihbarnamelerinde belirtilen ceza miktarlarının
30/6/2011 tarihine kadar ödenmesini de bildirmiştir.

26. Davalı, mezkur yazının ekinde Emare 38'de belirtilen
-evrakları ve Savcılık görüşünü de Davacıya göndermiştir.
Mezkur Savcılık görüşü Emare 46 olarak Mahkeme
huzurundadır.

27. Davalının Davacıya göndermiş olduğu Emare 38'de yapılan
tarhiyatların yasal dayanağı olarak, 24/82 sayılı Gelir
- Vergisi Yasası'nın 31(6)(B) maddesi gösterilmektedir.

28. Yuka