-D.41/90 YİM 86/90

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Salih S. Dayıoğlu huzurunda.
Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Müstedi: Nadire Ramadan n/d -Nadire Halil Mehmet namına yetkili
vekili Halil Tunççevik , Doğanköy, Girne.
-ile-
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
2. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonları
vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
3. Girne Tapu ve Ka-dastro Dairesi vasıtası ile KKTC, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Güneş Menteş
Müstedaaleyh namına: Altan Erdağ
İlgili şahıs namına: İlker Sertb-ay

Yasa Maddesi:

İstemin Özeti: Motor evinin veya kuyu evinin içinde bulunduğu parselin ilgili şahsa verilmesini öngören kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi güney göçmenidir.- Barış Harekâtından sonra Doğanköye yerleşti. Sair mallar yanında Müstediye narenciye bahçesi parsel 72/2 tahsis edildi. Narenciye bahçesinin hemen yanında ve ayni parselin ittisalinde bulunan ayrı 55 nolu bir parselde motor evi ve kuyu bulunmaktadır. İhti-lafsız olgulara göre müstedi bu parseli de ayrı parsel olduğunu bilmeden 1990'a kadar kullandı. Bilahare ayrı bir parsel olan 55 nolu parsel İlgili Şahsa kesin tasarruf belgesi ile verildi. Önceleri motor evinin kendisine ait olduğunu bilmeyen İlgili Şahıs- buna müdahale etmedi. Bilahare kendisine ait parsel içerisinde olduğunu öğrenerek kuyuya müdahale edince, Müstedi işbu başvuruyu dosyaladı.

SONUÇ: Müstediye 1976 da tahsis edilen taşınmaz mal, kendisinin imza mukabili kabul ettiği maldır. Bu mal içerisin-de su kuyusu yoktur. Su kuyusu parsel 72/2 de olmadığına ve kuyunun bulunduğu parsel de Müstediye tahsis edilmediğine göre, hukuken kuyunun Müstediye ait olduğu söylenemez. Kaldı ki parsel 55'in gösterilmediği T cetveline müstedi itiraz etmedi ve T cetvel-i kesinleşti.
Başvuru reddolunur.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
YİM 70/84 (D.32/89) sayılı Yüksek İdare Mahkemesi kararı.

H Ü K Ü M

-İşbu başvuruda olgular hususunda taraflar arasında görüş ayrılığı yoktur. Olgular aşağıdaki şekilde özetlenebilir:
-
Müstedi Nadire Ramadan Güney göçmenidir. 1974 Barış Harekâtından sonra Doğanköy'e iskân edildi ve ona 3.11.1976'da sair mallar yanında Doğanköy'de Pafta/Harita XXII.29 Köy Parsel 72/2'de bulunan dört dönüm, 1600 ayak kareden oluşan narenciye bahçesi tahs-is edildi. Müstedi, konu bahçeyi ihtilâfsız olarak 1990 tarihine kadar kullandı. Mahkemeye ibraz edilen bazı haritalarda 72/3 olarak görülen parsel ile 72/2 aynı parseldir.Konu parsel 72/2'nin ittisalinde parsel 55 vardır ve anlaşılan her iki parsel de 197-4 öncesi de aynı kişiye aitti. Nitekim her ikisi de parsel olarak ayrı ayrı olmasına rağmen her iki parseli çevreleyen bir tek tel sınır vardır. Parsel 55 içerisinde bir su kuyusu bulunmakta olup, bu kuyu parsel 72/2'ye çok yakındır. Önümde ibraz edilen ge-rek sözlü gerekse belgesel şahadetten anlaşıldığına göre parsel 72/2 müstediye tahsis edilirken ilgililer, parsel 55'in parsel 72/2'nin bir parçası olduğu yanılgısı içerisinde idiler. Bu yanılgıdan hareketle su kuyusunun da 72/2'nin içerisinde olduğunu zan-nederek