-D. 12/2013 YİM: 84/2010

Yüksek İdare Mahkemesinde.

Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Mahkeme Heyeti:Necmettin Bostancı,Talat D. Refiker,Ahmet Kalkan.

Davacı: Laçin Çelikesmer (Küçük), Babası ve En Yakın
Arkadaşı İsmail Çeli-kesmer vasıtasıyla, 17, Osman
Bada Sokak, Tuzla - Mağusa.

ile

Davalı : 1. Milli Eğitim, Gençlik ve Spor Bakanlığı
vasıtasıyla, KKTC Lefkoşa.
2. Genel Ortaöğretim Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyla
- KKTC, Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Davacı namına : Avukat Can Yeşilada hazır değil adına
Ali F.Yeşilada
Davalılar namına : Başsavcılık adına Savcı Meryem Beşoğlu

K A R A R

Necmettin Bostancı: İşbu davada, Mahkemen-in kararını, Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet Kalkan: 5.6.2010 tarihinde düzenlenen, 6. Sınıf Kolejlere Giriş Sınavında, 71 puan aldığı nedeniyle, başarılı olanlar listesine dahil edilmeyen ve Gazimağusa Türk Maarif Kolejine girecekler listesi- dışında kalan Davacı, Davalılar aleyhine bu davayı dosyaladı.

TALEP:

Davacının talepleri özetle şöyledir.

Davalılar tarafından 5.6.2010 tarihinde düzenlenen 6. Sınıf Kolejlere Giriş Sınavı ile ilgili olarak ilân edilen başarı sıralamasında Davacının- koleje alınmamasına ilişkin kararın ve/veya işlemin,
Davalılar tarafından, 5.6.2010 tarihinde düzenlenen Kolej 6. Sınıflara Giriş Sınavının bazı soruların hatalı ve/veya müfredat dışı olması nedeniyle, sınavın ve/veya sınavların yapılmasına ilişkin karar- veya işlemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına,
Davacının, 7.6.2010 ve 23.6.2010 tarihlerinde yapmış olduğu itirazların cevaplandırılmamasının yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna,
Davalıların, yapılan itirazların ce-vaplandırılmamak suretiyle zımnen reddedilmesinin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına
KARAR verilmesi.

TALEP TAKRİRİ:

Davacı, dosyaladığı talep takririnde, davasını dayandırdığı hukuki esasları belirttikten sonra, özetle- 5.6.2010 tarihinde düzenlenen 6. Sınıf Kolejlere Giriş Sınavına girmek için müracaat ettiğini, sınava girdiğini, sınav sonucunda 71 puan aldığını, 72 puan alanların Gazi Mağusa Maarif Kolejine kabul edildiğini, kendisinin başarılı olanlar listesinin dışın-da bırakıldığını, 7.6.2010 ve 23.6.2000 tarihlerinde müfredat dışı ve hatalı sorular sorulduğu gerekçesi ile sonuca itiraz ettiğini, dilekçesine cevap almadığını, Matematik sınavında 4,25 ve 40. soruların müfredaat dışı, Türkçe sınavında 5. sorunun hatalı -olduğunu, bu nedenle başarı listesi dışında kaldığını iddia ederek, talepleri doğrultusunda hüküm verilmesini talep etmiştir.

MÜDAFAA TAKRİRİ:

Davalıyı temsilen Başsavcılık tarafından dosyalanan müdafaa takririnde, ön itiraz olarak, Davacının koleje a-lınmamasına ilişkin icrai nitelikte herhangi bir karar olmadığını, sınavın icrai-idari nitelikte karar ve işlem olmadığını, Davacının hukuki dayanağı olan ve doğrudan doğruya etkilenen herhangi bir meşru menfaati bulunmadığı ileri sürüldükten sonra, özetle-, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, Gazi Mağusa bölgesinin 70 kişilik kontejanı olduğunu, Davacının sıralamada 83. olduğunu, sınavın müfredata uygun yapıldığını, Davacının 7.6.2010 tarihli dilekçesine görüşme yapılarak izahat verildiğini, 7.6.2010 -tarihli şikayet dilekçesinin içeriği ile davanın uyuşmadığını, ortada herhangi bir dava sebebi bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etti.

MÜDAFAAYA CEVAP:

Davacı, müdafaaya cevap takririnde, talep takririndeki iddialarını tekrarlamıştır.-

OLGULAR:

Davanın duruşmasında Davacı 1 tanık, Davalılar ise 3 tanık dinlettiler.

Davanın talimat safhasında sunulan belgelerin yanı sıra, duruşmada sunulan emareler ile birlikte, toplam 14 adet belge, emare olarak Mahkeme huzurunda bulunmaktadır. -

Sunulan şahadet ve ibraz edilen emareler ışığında dava ile ilgili olgular şöyledir:

Davacı ilgili zamanlarda ilkokul 5. sınıfı bitirmiş bir öğrenci idi.

Davacı, bu davayı en yakın arkadaşı ve babası vasıtasıyla açmıştır.

Davalılar, 2010-2011 öğr-etim yılı, kolejlerin 6. sınıflarına alınacak öğrenciler için, 5.6.2010 tarihinde giriş sıralama sınavı yapılacağını kamuya duyurdu.(Emare No.1)

Emare No.1 duyuruda, sınav yerleri ilan edildi ve İlkokul 5. sınıf müfredatını kapsayacak şekilde Türkçe, Ma-tematik ve İngilizceden sınav yapılacağı bildirildi.

Aynı duyuruda, Gazi Mağusa Türk Maarif Kolejine 70 öğrenci alınacağı ilgililere duyuruldu.

Davacı, 5.6.2010 tarihinde düzenlenen 6. Sınıf Kolejlere Giriş Sınavlarına girmek için müracaat etti ve ke-ndisine 10536169 No.lu sınava giriş belgesi verildi.(Emare No.8)

Davacı, 5.6.2010 tarihinde, Gazi Mağusa Türk Maarif Kolejinde yapılan sınava girdi.

Sınav neticelerine göre, Davacı 71 puan aldı.(Emare No.4)

Sınavdan sonra yapılan sıralamada, en dü-şük 72 puan alan öğrenciler, Gazi Mağusa Türk Maarif Kolejine girmeye hak kazandı.

Sınavda 71 puan alan Davacı, sıralamada 83. sırada yer aldı ve Gazi Mağusa Türk Maarif Kolejine giremedi.(Emare No.5)

Davacı, babası vasıtasıyla, 7.6.2010 tarihinde, D-avalılara bir yazı göndererek, bazı soruların hatalı ve müfredat dışı olduğunu iddia ederek, sınavın güvenilirliğinin yeniden gözden geçirilmesini istedi. (Emare No.7)

Davacı talep takririnde, 23.6.2010 tarihinde, ikinci kez itiraz ettiğini ileri sürmüş -olmasına rağmen, duruşmada şahadet vermedi ve 23.6.2010 tarihli yazılı itirazını mahkemeye emare olarak sunmadı.

Davacının Emare No.7 yazısına cevap verilmedi.

Davacı sınavın yapıldığı öğretim yılında ve halen koleje kabul edilmemiştir.

İNCELEME:

-Sunulan şahadeti, ibraz edilen emareleri, dava ile ilgili olguları ve tarafların hukuki argümanlarını, inceleyip değerlendirdik.

Davalıları temsilen Başsavcılık, iptidai itiraz olarak, talep takririnin A ve B paragraflarında talep edilen çareler ile il-gili herhangi bir icrai nitelikli karar olmadığını ileri sürdü ve davanın iptalini talep etti.

İdari yargıda iptal davasının, kişiler hakkında doğrudan sonuç doğuran, kesin ve etkin idari işlemlere karşı açılabileceği, bilinen temel hukuki bir prensipti-r.

Bir sınavda, bir sorunun iptali ile ilgili dava açılıp açılamayacağını inceleyen T.C. Danıştay 5. Dairesi, 2008/5216 Esas, 2009/2931 Karar ve 25.5.2009 tarihli kararında konu ile ilgili şöyle demiştir:

"İptal davaları, kişiler hakkında doğrudan so-nuç doğuran, kesin ve etkin idari işlemlere karşı açılabilir. Bir sınavda ilgililer hakkında kesin sonuç doğuran işlemler ise, sınavın yapılışı, sınav sonuçları , ilgililerin sınavda aldıkları sonuçlara ilişkin saptamalardır. Sınav soruları tek başlarına i-lgililerin hukuki durumunu etkilemediği ve doğrudan sonuç doğurmadığı için, yalnızca sınav sorularının iptali idari davaya konu edilemez. Bu konuya ilişkin bir iddia, ancak o sınavın iptali, sonuçların iptali ya da davayı açan kişiye sınav sonucunda verile-n not ya da başarısızlık değerlendirmesi hususlarının iptali için açılan bir idari davada incelenebilir."

Ülkemizde geçerli olan idare hukuku prensipler