-D.14/2008 YİM 84/2006
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında
Yargıç Narin Ferdi Şefik Huzurunda.
Davacı: Soyer Üstünışık, Kemal Aksay Caddesi,49.Blok,Daire1,
No: 50, Taşkınköy - Lefkoş-a
- ile -
Davalı: Polis Hizmeti Komisyonu, Polis Genel Müdürlüğü vas.
ile KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Oktay Feridun ve Ortakları adına Avukat
Arkun Zeka
Davalı namına: Savcı İlter Koyuncuoğlu-.

------------

H Ü K Ü M

Narin F. Şefik: Davacı Davalının 18.7.2006 tarihinde ve/veya o tarihlerde aldığı ve Polis Genel Müdürlüğüne bağlı Müdür Muavinliği mevkii terfilerine ilişkin kararın tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve/veya herhangi bir son-uç doğurmayacağına dair hüküm ve/veya emir talep etmektedir.

Davacı davasını KKTC Anayasasının 152. maddesine, 51/84 Polis Örgütü Yasasının 3.,12(2),(4),(7).,35(1),(4)., ve 73(2), (3),(4),(6),(7). maddelerine istinad ettirmiştir.

Davacı Talep Takrirind-e Polis Hizmetleri Komisyonunun polis terfilerini Polis Örgütü Yasası Kuralları altında ve yasaya istinaden çıkarılacak tüzük ve yönetmelik kurallarını uygulayarak yerine getirmeleri gerektiği halde ve 51/84 Polis Örgütü Yasasının 73(7) fıkrası altında "ye-terlik sınavında başarılı olanlar kıdem tablosuna ve boş kadrolara göre yükselirler" diyen fıkrasına rağmen, müdürlük meslek grubu sınavında başarılı olan Davacı, 2003 yılında Müdür Muavini Özel Yetiştirme kursunu da başarı ile tamamladığı halde, Davacıya- oranla kursu daha düşük bir başarı notu ile tamamlayan iki meslektaşının kendisinden daha kıdemli olduklarından terfi ettirildiğini, 2006 yılında yine Davacının Müdür Muavini Özel Yetiştirme kursuna katılarak kursa katılan 17 kişiden 3. yüksek notu aldığı- ve kursta başarı gösteren 8 kişi arasında kıdem, hizmet, sicil ve liyakat yönünden başarı gösterdiği halde, bu kez kıdem tablosunda Davacıdan daha sonra gelen 2 kişiye terfi vererek Davalının açıkça yasaya aykırı hareket ederek, takdir hakkını kötüye kull-andığından şikayet etmektedir.

15.12.2006 tarihli istida altında, Gazi Mağusa Polis Müdürlüğünde görev yapan Hüseyin Sağıroğlu ve Polis Genel Müdürlüğünde Trafik Müdür Vekili Ahmet Beşerler 20.12.2006 tarihinde davaya ilgili kişi olarak dahil edildiler. - İlgili kişiler talimat safhasında savcılığa katılacaklarını ayrı müdafaa takriri dosyalamayacaklarını belirttiler.

Davalı müdafaa takririnde dava konusu karar ve işlemlerin yürürlükteki mevzuata uygun bir şekilde alındığını ve yapıldığını ileri sürerek -davanın iptalini talep etmiştir. Davalı 19.4.2006'da yayınlanan 01/2 -2-06-2 sayılı genelge ile Davalı tarafından alınan karara uygun olarak Polis Örgütünde derece, yükselme, terfi ile ilgili değerlendirmelerin 4 başlık altında alınacak not ağırlıklarına -göre yapılacağının Davacının bilgisine getirildiğini, değerlendirmede yarışma sınav notuna %40, sicil notuna %30, sözlü yarışma sınav notuna %20 ve kıdem notuna %10 ağırlık verileceğinin belirtildiğini, bu değerlendirme tablosu içerisinde, Davacının toplam- notunun 58.07, ilgili kişi Ahmet Beşerler'in 72.93 ve Hüseyin Sağıroğlu'nun 62.65 olduğunu, toplam not esas alındığı zaman, münhal olan iki yere bir ve ikinci sıraları alan kişilerin atanmasında Davalının yetkilerini ve/veya takdir hakkını kötüye kullanma-dığının açık olduğunu ileri sürmüştür.
Davanın dinlenmesi esnasında taraflar müştereken 10 adet emare ibraz etmişler ve dava ile ilgili olguları müştereken 10 başlık altında sunmuşlardır.

Dava ile ilgili müşterek olgular şöyledir:

1) Davacı 1.8.2000 -tarihinde Başmüfettişlik mevkiine atanmıştır. İlgili Şahıs Ahmet Beşerler 1.8.2001, İlgili Şahıs Hüseyin Sağıroğlu ise 1.8.2002 tarihlerinde Başmüfettişlik mevkiilerine atanmışlardır.

2) Polis Genel Müdürlüğü 31.3.2006 tarihli yazısı ile 2006 yılında yap-ılacak olan terfiler ile ilgili münhal açıp özel yetiştirme kursuna katılabilecek personel listesini ilan etmiştir.

3) Polis Genel Müdürlüğü 19.4.2006 tarihli yazısı ile Derece yükselmelerinde yapılacak olan değerlendirme kriterlerini de personelin bilgis-ine getirmiştir. Polis Hizmetleri Komisyonu kararı uyarınca derece yükselmelerindeki değerlendirmeler 4 ana başlık altında adayların alacakları not ağırlıklarına göre yapılacaktı ki buna göre de yarışma sınav notu ağırlığı %40, sicil notu ağırlığı %30, sö-zlü yarışma sınavı notu ağırlığı %20, kıdem notu da %10 olacaktı.

4) Davacının da aralarında bulunduğu toplam 17 aday münhal olan 2 adet polis müdür muavini mevkii için başvuruda bulunmuş ve 29.5.2006, 23.6.2006 tarihleri arasında özel yetiştirme kursuna -katılmıştır. 1.7.2006 tarihinde yapılan sınav sonucunda Davacı dahil 8 kişi sınavı geçmiştir.

5) Davacı ve diğer 7 aday 18.7.2006 tarihinde Davalı tarafından sözlü yarışma sınavına tabi tutuldu. Sınav sonucunda Polis Hizmeti Komisyonu tarafından 19.4.-2006 tarihli genelge uyarınca değerlendirme yapıldı.

6) Polis Hizmeti Komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucu Davacı toplamda 58.07, İlgili Şahıs Ahmet Beşerler 72.93, ve Hüseyin Sağıroğlu ise 62.65 puan almıştır.

7) Davacı sözlü sınava çağr-ılan 8 kişi arasında en kıdemli olan adaydır. Kıdemin saptanmasında adayların Başmüfettişlik mevkiine terfi kaydı esas alınmıştır.

8) Davacı 19.4.2006 tarihli genelge uyarınca yapılan değerlendirme sonucu 8 aday arasında 7. sırayı almıştır.

9) Dava ko-nusu kararda ilk 2 sırayı alan İlgili Şahıslar 1.8.2006 tarihinden itibaren münhal mevkiilere atanmıştırlar.

10) Her yıl Şubat ayında yapılan mesleki ve kültürel sınavı geçen personel özel yetiştirme kursuna katılabilir.

Taraflar müşterek olguları- ve emareleri sunduktan sonra şahadet sunmamışlar ve Mahkemeye hukuki argümanlarını yapmışlardır.

İlk olarak dava ile ilgili yasal mevzuata bakmak gerekir. 51/1984 Polis Örgütü (Kuruluş Görev ve Yetkileri) Yasasının
12. maddesi altında oluştu-rulan Polis Hizmetleri Komisyonu,
"Polis Genel Müdürü, Polis Genel Müdür Birinci Yardımcısı
ve Denetleme Kurulu Başkanı dışında kalan Polis Mensupları ile
Sivil Hizmet Görevlilerinin atanmalarını, onaylanmalarını,
ilerleme ve yükselmelerini, ..........-.eğitim, kurs ve burs
için Polis Okuluna veya yurt dışına gönderileceklerin
seçimini, emekliye sevklerini, görevden uzaklaştırılmalarını,
meslekten çıkarılmaları hakkındaki işlemleri, bu Yasa kuralları
çerçevesinde yapmaya yetkilidir. " Yasa altınd-a terfileri, yani derece yükselmesini düzenleyen madde ise 73. maddedir. Bu maddenin bu davayı ilgilendiren fıkraları 2,3,4,6 ve 7. fıkralardır. Bunlar aynen şöyledir:

Madde 73

(2)Derece yükselmesinin koşulları şunlardır:(a)Bir üst derecede boş k-adro bulunmak,(b)Derecesi içinde en az üç yıl ve bu
Derece bareminin üçüncü kademesinde
bir yıl çalışmış olmak,(c)Boş kadro görevlerinin gerektirdiği
nitelik ve koşullara sahip olmak,(ç)Sicil bakımından üst derece
kadrolarına yükselebilecek ni-telikte
bulunmak.(3)Polis mesleğinde derece yükselme süresi,
her derecede en az üç yıldır. Staj ve
adaylık bu süreye dahil değildir.(4)Münhal bulunduğu zaman, liyakati ve
yeteneği sabit olup iyi sicil almış olan
polis mensupları, kıdem tablosundaki-
sıraya göre terfiye hak kazanırlar. ...........................................
(6)Lise veya dengi okul ve üniversite veya
yüksek okul mezunu polislerin bulundukları
dereceden daha yukarı derecelere
yükselebilmeleri için de Polis Okulu Özel
Yetiş-tirme kurslarını veya yeterliği
Planlama Kurulu tarafından uygun bulunan
Türkiye'de veya yabancı bir ülkedeki
yüksek meslek okullarından birini veya
meslek kuruluşlarındaki özel yetiştirme
kurslarını başarı ile tamamlamış olmaları
gerekir.(7)Yükselm-e için açılacak yeterlik sınavında
başarılı olanlar, kıdem tablosuna ve boş
kadrolara göre yükselirler. Yetiştirme
kurslarını başarıyla tamamlayamayanlarla
sınavda başarılı olamayanlar ise, yükselme
haklarını yitirirler ve bulundukları
meslek derecesinde -görev yapmaya devam
ederler.

Yine yasanın 99. maddesinde sicil dosyalarının önemi izah edilmektedir:

99."Özlük ve sicil dosyaları, polis mensuplarının
yeterlilik, yetenek ve başarı durumlarının,
kıdem ve liyakatlarının saptanmasında, ka-deme
ilerlemelerinde ve derece yükselmelerinde,
emekliye sevk veya hizmetle ilişkilerinin
kesilmesinde başlıca dayanak teşkil eder."

Yasanın 103. maddesi ise sicil dosyalarının ne şekilde değerlendirildiğini izah eder:
103(1)Sicil- raporları çok iyi, iyi veya orta olarak değerlendirilen polis mensupları, genel davranışları bakımından da kusurları ve eksikleri yoksa olumlu sicil almış sayılırlar, sicil raporları yetersiz olarak değerlendirilmiş ve genel davranşları bakımından da kus-ur ve eksiklikleri sicil raporlarında belirtilmiş olan polis mensupları da olumsuz sicil almış sayılırlar.(2)Olumsuz sicil alan polis mensuplarına bu durum Polis Genel Müdürlüğünce yazılı olarak bildirilir. Bildirim üzerine, polis mensubunun on beş -gün içinde Polis Hizmetleri Komisyonuna yazılı olarak itiraz etmek hakkı vardır.(3)Polis Hizmetleri Komisyonu, başarı derecesini saptamak ve itirazları incelemek amacıyla, sicil raporlarında ve özlük dosyalarında yer alan bilgi ve belgeleri inceler -ve polis mensuplarını, ilerleme ve yükselme sıraları bakımından saptayacağı esaslar çerçevesinde değerlendirir. Polis Hizmetleri Komisyonunca da yetersiz ve başarısız olarak değerlendirilenler, olumsuz sicil almış sayılırlar. Değerlendirme sonuçları P-olis Hizmetleri Komisyonunca ilgili polis mensubuna yazı ile bildirilir. Bu durumda polis mensubunun genel kurallar çerçevesinde Yüksek İdare Mahkemesinde dava açma hakları saklıdır.
Tarafların argümanları ise şu şekilde özetlenebilir:

Davacı 1.8. 200-0 tarihinde Başmüfettiş mevkiine atanmıştır. 31.3.2006 tarihli yazı ile Polis Genel Müdürlüğü 2006 yılında yapılacak terfilerle ilgili münhal tablosu ile Mayıs-Haziran 2006'da yapılacak Özel Yetiştirme Kursuna katılacak polis mensuplarının listesini hazırl-amıştır. Davacının ismi bu listede Polis Müdür Muavini adayları arasında vardır. İlgili kişi olarak davaya dahil edilen Ahmet Beşerler 1.8.2001 tarihinde Başmüfettişlik mevkine atanmış, Hüseyin Sağıroğlu ise 1.8.2002 tarihinde ayni mevkiiye atanmıştır. B-u iki ilgili kişinin de isimleri Emare 4 yazıya ekli 20 kişilik Polis Müdür Muavini Adayları listesinde yer almaktadır. Davacı ve ilgili kişiler başvuruda bulunarak 29.5.2006 ile 23.6.2006 tarihleri arasında özel yetiştirme kursuna katılmışlardır. 1.7.20-06 tarihinde yapılan sınav sonucunda Davacı ve ilgili kişiler dahil 8 kişi sınavı geçmiştir. Emare 6 olarak ibraz edilen "Sınav Değerlendirme Çizelgesi" üzerinde adayların yarışma sınav notu, sicil notu, kıdem notu ve mülakat notu, gerek puan olarak gere-kse ağırlık ibaresi ile verilmiş ve tüm bunların her aday için ortalaması çıkartılarak adaylar başarı sırasına göre numaralandırılmışlardır. Bu tabloya göre ilgili kişi Ahmet Beşerler 1. sırada başarılı olmuş, ilgili kişi Hüseyin Sağıroğlu 2. derecede ba-şarılı olmuştur. Davacı ise bu tabloda 7. sırada başarılı olarak gösterilmiştir. Emare 6 olarak sunulan "Sınav Değerlendirme Çizelgesi" tarafların Emare 5 olarak ibraz ettikleri 19 Nisan 2006 tarihli Polis Genel Müdürünün imzasını taşıyan bir yazıya ist-inaden hazırlanmıştır. Bu yazı aynen şöyledir:
" KKTC
GÜVENLİK KUVVETLERİ KOMUTANLIĞI
POLİS GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
LEFKOŞA.
SAYI: 01/2-2-06-2
KONU: Derece Yükselmelerinde
Yapılacak Değerlendirme.

DOSYA-.
Polis Örgütünde Yükselme (terfi) ile ilgili
değerlendirmeler Polis Hizmetleri Komisyonu kararı uyarınca aşağıda öngörülen dört ana başlık altında adayların alacakları not ağırlıklarına göre yapılacaktır. -
Ağırlık (%)
i) Yarışma Sınav Notu 40
ii)Sicil Notu 30
Son üç yıllık notu ortalaması ile
terfi sicil notu toplamının ortalaması)
iii)Sözlü Yarışma Sınav- Notu 20
iv) Kıdem Notu +10
_____ Toplam: 100
Polis Akademisi mezunları Sicil Notu, Sözlü Ya