-D.18/85 YİM 84/84

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda

Mahkeme Heyeıi: Salih S. Dayıoğlu, IV. Ergin Salâhi,
Niyazi F. Korkuı.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi:Hüs-eyin Uluçam veya namı diğerle Hüseyin Ahmet Sadık, Güzelyurt.

- ile -

Müstedaaleyh: İmar İskân ve Rehabilitasyon Bakanlığı ve/veya İçişleri ve İskân Bakanlığı İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürlüğü, Güzelyurt Şube sorumlusu vas. KKTC, Başsavcılığı.

A-rasında.

Müstedi namına: Oktay Bayramoğlu

Müstedaaleyh namına: Mehmeı Ali Şefik
İlgili şahıs namına: Hüseyin İ. Malyalı.

Yasa Maddesi: 41/77 sayılı İskân Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 7, 8, 9, 20 ve 25. maddeleri.

İstemin Özeıi: Müstedaa-leyhin, Müstediye tahsisli bahçenin sınır ihıilâfı olduğu gerekçesi ile bölerek parçalardan birini ilgili şahsın kullanımına bırakma kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin karar istemi.

OLAY: Müstedi ile ilgil-i şahsa tahsisli ev arasında bulunan bahçe, 1975 de Müstediye tahsis edildi. Bilahare sınır ihtilâfı olduğu gerekçesi ile Müstedaaleyh başvuru konusu parseli ikiye bölerek bir parçasını Müstedinin kullanımına bıraktı diğer parçayı ilgili şahsa bırakmayı uy-gun görerek bunu bir yazı ile Müstediye bildirildi. Müstedi, bu yazı üzerine Lefkoşa İskân Müdürlüğüne ve Bakanlığına itirazda bulunmuşsa da itirazına yanıt almaması üzerine bu başvuruyu dosyaladı.

SONUÇ: Geri alma ve toprak tahsisleri ile ilgili işlemler-in 41/77 sayılı Yasanın ilgili maddelerinde sorumlu Bakanlığın Mahalli örgütlerinin önerisi üzerine Bakanlıkça karar verildiği belirtilmektedir. Yapılan işlem bir toprak dağıtımı olmadığı gibi bir sınır düzeltmesi de değildir. Güzelyurt Iskân Şube Sorumlus-unun böyle bir işlem yapmaya yetkisi yoktur. Sonuç olarak Güzelyurt İskân Şube Sorumlusunun Müstediye gönderdiği başvuru konusu yazının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilir.

H-ÜKÜM

Salih S.Dayıoğlu: Bu başvuruda Mahkemenin hükmünü sayın Yargıç Niyazı F. Korkut verecektir.

Niyazi -F: Korkut: Göçmen olan müstedi Güzelyurtta ikâmet etmektedir. Müstedi ile ilgili şahsın evleri arasında bulunan tahminen 2 1/2 dönümlük ve 128 parsel- No'lu bir bahçe 28.4.1975 tarihinde müstediye tahsis edildi. İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Güzelyurt Şube sorumlusu müstedi ile ilgili şahsa tahsisli konut arasında sınır ihtilâfı var olduğu gerekçesi ile bir inceleme yaparak başvuru konusu parsel 128'i- ikiye bölerek bölme sonucu parçalardan birini ilgili şahsın kullanımına bırakmayı uygun gördüklerini müstediye 15.12.83 tarihli bir yazı ile bildirdi.

Müstedi bu yazı üzerine 21.12.1983 tarihinde Lefkoşa İskân Müdürlüğüne ve 5.1.1984 tarihinde de İskân B-akanlığına yazılı itirazda bulundu. Bu itirazlarına bir yanıt almaması üzerine de bu başvuruyu dosyalayarak müstedaaleyh tarafından alınan 15.12.1983 tarihli ve Güzelyurtta 128 parsel No'lu olup müstediye tahsisli bulunan başvuru konusu bahçenin bir kısmın-ın müstedinin elinden alınmasını ya da yeniden dağıtılmasını öngören kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin br emir verilmesi isteminde bulundu. Müstedi, başvurusunda, sair şeyler yanında, konu kararın yürürlükte-ki mevzuata aykırı ve yetki aşımı sonucu alındığnı ve yoklukla malûl olduğunu ileri sürdü.

Müstedaaleyh ise dosyalamış olduğu itiraznamede müstedinin başvurusuna esas teşkil eden kararı 19.12.1983 tarihinde öğrendiği nedeniyle 75 günlük hak düşümü süresin-i geçirdiğine ilişkin ön itirazda bulunarak bu ön itirazına ilâveten de müstedinin konu bahçe üzerindeki hakkının 1981 yılı başında kendiliğinden sona erdiğini ve müstedinin konu bahçe üzerinde herhangi bir meşru menfaatı bulunmadığı ve müsıedaaleyhin konu- kararı alırken yetkilerini aşmadığını ileri sürdü.

Müstedi müstedaaleyhin itiraznamesine cevaben ise başvuru konusu ka