Yüksek İdare Mahkemesi Numara 83/1990 Dava No 7/1991 Karar Tarihi 12.03.1991
Numara: 83/1990
Dava No: 7/1991
Taraflar: Selçuk Kaya ile D.A.Ü. Rektörlüğü
Konu: Fakülte ile ilişik kesilme kararının iptali istemi
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 12.03.1991

-D.7/91 YİM 83/90

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Taner Erginel Huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Müstedi: Selçuk Kaya, Mağusa.
i-le
Müstedaaleyh: Doğu Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü, Gazi Mağusa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: İlker Serbay
Müstedaaleyh namına: İsmail Sağlamer



Yasa Madde-si: 8.4.1988 tarihli Doğu Akdeniz Üniversitesi Öğretim ve Sınav Tüzüğünün 22(5)(a) ve 29. maddeleri.

İstemin Özeti: Doğu Akdeniz Üniversitesi öğrencisi olan Müstedinin fakülte ile olan ilişkisinin kesilmesine karar veren Fakülteler Kurulu kararının hüküms-üz sayılması istemi.

OLAY: Psikolojik sorunları olan Müstedi, Sinir ve Ruh Hastahanesinde tedavi gördü. Doktorunun da tavsiyesi üzerine toplum içine ve imtihanlarına giren Müstedi tüm derslerden geçmez not aldı. Fakülte Kurulu Müstedinin Fakülte ile iliş-kisinin kesilmesine karar verdi. Başvuru bu karardan yapıldı.

SONUÇ: Sınav Tüzüğünün 29. maddesinde öğrencinin nasıl biri olabileceği belirtilmektedir. Öğrenci sağlık ve diğer nedenlerle izin alarak bir süre okuldan uzaklaşabilmektedir. Müstedi bunu yapma-mış, başarısız olunca da sağlık kurulundan rapor temin etmek sureti ile imtihan sonuçlarından kurtulmak istemiştir. Geriye dönük uygulama ile ilgili herhangi bir prosedür olmadığına göre, Fakülte Kurulunun böyle hareket etmekle yetkilerini kötüye kullandığ-ı söylenemez.
Başvuru masrafsız reddolunur.




H Ü K Ü M

Doğu Akdeniz Üniversitesi Mühendislik Fakültesi öğrencisi bulunan Müstedinin fakülte ile olan ilişkisinin kesilmesine Fakülteler Kurulu 8.2.1990 tarihinde karar verdi. Müstedi bu kararın iptali- amacıyla önümdeki başvuruyu dosyalamış bulunmaktadır ve Fakülteler Kurulu kararının hükümsüz sayılmasını talep etmektedir.

Başvurunun olguları özetle şöyledir:

Doğu Akdeniz Üniversitesi Mühendislik Fakültesinin 2. sınıfında öğrenci olan Müstedinin psi-kolojik sorunları vardı. Bu nedenle Eylül 1989'da Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastahanesine başvuran Müstedi Dr. Raif Özbilir tarafından tedavi edildi. Dr. Raif Özbilir, muayenesinde Müstedinin bitkinlik ve yorgunluk içinde olduğunu, kendine güven duygusunu -kaybettiğini, intihar etme fikirleri taşıdığını ve düşüncelerini yoğunlaştırmada gülük çektiğini tespit etti. Müstedinin rahatsızlığına efective disorder (distimic) tanısını koyan Dr. Raif Özbilir ona antidepresiv tedavi uygulamaya karar verdi ve toplumdan- uzak düşmemesini, yalnız kalmamasını ve okuluna devam etmesini tavsiye etti. Doktorun tavsiyelerine uyarak okula devam eden ve imtihanlara giren Müstedi, güz döneminde girdiği 5 dersin tümünden (f) yani geçmez not aldı. Bu olumsuz sonuçla Müstedinin genel- not ortalaması 1.28'e düştü. Halbuki 2. sınıf veya 4. akademik dönem sonunda bir öğrencinin not ortalamasının 1.50'nin altında olmaması gerkiyordu. Resmi Gazete'de A.E. 189 Ek III de ve 8.4.1988 tarihinde yayımlanan Doğu Akdeniz Üniversitesi Öğretim ve Sı-nav Tüzüğünün 22(5)(a) maddesine göre böyle bir öğrencinin Ünivesite ile ilişkisinin kesilmesi gerekmektedir. Tüzüğün 22(5)(a) maddesi şöyledir:

"(5) Genel not ortalaması (CGPA) aşağıda belirtilen limitlerin altında olan öğrencinin Üniversite ile ilişkisi- kesilir.

Lisans Programlarında:

Birinci Yıl veya İkinci Akademik Dönem Sonunda1.00
Üçüncü Akademik Dönem Sonunda1.30
Dördüncü Akademik Dönem Sonunda1.50
Beşinci Akademik Dönem Sonunda1.60
Altıncı Akademik Dönem Sonunda1.70
Yedinci Akademik -Dönem Sonunda1.75"

Mühendislik Fakültesi, Fakülte Kurulu, Tüzüğün 22(5)(a) maddesini dikkate alarak 8.2.90 tarihli toplantısında Müstedinin Üniversite ile ilişkisinin kesilmesine karar verdi. Bunun üzerine Bölüm Başkanlığına başvuran Müstedi güz dönem-inde rahatsız olduğunu bu nedenle imtihanlarda başarılı olamadığını iddia etti. Bölüm Başkanlığının rahatsızlık durumunu doktor raporuyla kanıtlamasını istemesi üzerine Müstedi daha önce tedavi gördüğü Dr. Raif Özbilir'e başvurdu ve onun vasıtasıyla Sağlık- Kurulundan 28.2.90 tarihli bir rapor aldı. Bu raporda Müstedinin effective disorder (distimic) rahatsızlığı olduğu belirtildi ve 1.9.1989 - 13.2.1990 tarihleri arasında istirahati tavsiye edildi. Müstedi bu raporu Bölüm Başkanlığına sundu. Bunun üzerine F-akülte Dekanından 28.3.1990 tarihli bir yanıt aldı. Bu yanıt şöyledir:

"28 Mart 1990
Sayı FE/90.75

Sayın Selçuk Kaya,

Konu: Makine Mühendisliği Bölüm Başkanlığına hitaben yazdığınız 6.3.1990 tarihli müracaatınız.

-Mühendislik Fakültesi Fakülte Kurulu'nun 8.2.90 tarihli 23. Toplantısında alınan FK.23/1 numaralı kararla, DAÜ Öğretim ve Sınav Tüzüğünün 22(5)(a) maddesine göre Üniversite ile ilişkinizin kesilmesine karar verilmiştir.
-
6.3.90 tarihli müracaatınızda 1989-90 Güz Döneminde izinli sayılmanızı talep etmektesiniz. Ancak, 1989-90 Güz Döneminde kayıt yaptırmış olduğunuz beş dersin hepsinden (F) notu alarak genel not ortalamanız (CGPA) 1.28 olduğundan yönetmenliğin ilgili maddes-ine göre Üniversite ile ilişkiniz kesilmiştir. İzinli sayılabilmek için yönetmeliğin belirlediği bir şekilde müracaat edilmesi icap etmektedir. Bu bakımdan yapmış olduğunuz bu müracaatın değerlendirilmesi ve geriye dönük bir işlemin yapılması mümkün değild-ir.

Bilgi edinmenizi rica ederim.

Doç. Dr. Mehmet Bayer
Müh. Fak. Dekanı"

Bu yanıtta sözü edilen izinli sayılabilme yöntemi söz konusu Doğu Akdeniz Üniversitesi Öğretim ve Sınav Tüzüğünün 29. maddesinde düzen-lenmektedir. Bu madde şöyledir:

"29. Öğre-nci tekrar Üniversiteye dönmek üzere ve geçerli mazaret göstermek koşulu ile izinli ayrılabilir. İzin başvurusu ilgili Bölüm Başkanlığı, Yüksek Okul veya Hazırlık Okulu Müdürlüğüne yazılı olarak yapılır. İzinli sayılma Fakültede Bölüm Başkanının önerisi ve- Dekanın onayı, Hazırlık Okulu ile Meslek Yüksek Okulunda ise, Müdürün önerisi ve rektörlük onayını gerektirir. İzin istekleri gerekçeli olarak ve belgeleri ile birlikte dönem başında yapılır. Dilekçeler, Senato Dilekçe ve İtiraz İnceleme Komisyonu'nun gör-üşleri de alınarak değerlendirilir ve karara bağlanır. Belgelen-miş sağlık nedenleri dışında, akademik takvimde belirtilen kayıt tarihlerinden sonra yapılan başvurular dikkate alınmaz. Bir öğrenciye öğrenim süresi boyunca en çok dört dönem izin verilebilir-."

Tüzüğün 29. maddesi "izinli ayrılma" kenar başlığını taşımaktadır ve bir öğrencinin sağlık veya diğer nedenlerle izin alarak bir süre okuldan ayrı kalabileceği halleri düzenlemektedir. Bu maddeye göre bir öğrenci doktor raporuyla Bölüm Başkanlığına ba-şvurup bir süre okuldan ayrı kalmak için izin talep edebilir. Halbuki önümüzdeki meselede öğrenci okuldan ayrılmamıştır. Ayrılmak için izin talep etmesi de söz konusu olmadı. Müstedinin müracaatı geçmişe dönük olarak izinli sayılmayı ve başarısız olduğu im-tihanların sonuçlarından kurtulmayı amaçlamaktadır. D-oğu Akdeniz Üniversitesi Öğretim- ve Sınav Tüzüğünde bir öğrencinin geçmişe dönük olarak iz-inli sayıl-m-a-sını veya girdiği imtihanlardan etkilenmemesini mümkün kılan bir prosedür yoktur. Bu nedenle Müstedinin talebinin tüzüğün kapsamı dışında kendine özgü bir talep olduğu söylenebilir.

Dr. Raif Özbilir Mahkemede verdiği şahadette konuya daha fazla açıklık g-etirmiştir. Bu tanığın şahadetine göre klasik tedavi yöntemlerinde hastalara çalışmamaları ve istirahat etmeleri tavsiye edilirdi. Halbuki yeni tedavi yöntemlerinde bazı hastalara bunun tam tersi tavsiye edilmekte ve hasta toplum içinde normal yaşamını sür-dürerek daha iyi tedavi edilmektedir. Dr. Raif Özbilir de bu nedenle Eylül 1989'da muayene ettiği zaman Müstediye okuluna devam etmesini ve imtihanlarına girmesini tavsiye etti. Dr. Raif Özbilir aynı tavsiyeyi diğer öğrenci hastalarına da yaptığını, bu du-rumu okul idarelerine de bildirdiğini fakat okul idarelerinin maalesef anlayış göstermediklerini söyledi. Okul İdarelerinin bu radikal tedavi yöntemini niçin anlayışla karşılamadıklarını anlamak zor değildir. Tedavi amacıyla okula devam edip imtihanlara gi-ren fakat imtihanların sonuçlarıyla bağı kalmak istemeyen bir öğrencinin sorununu çözmek kolay değildir. Ne Doğu Akdeniz Üniversitesi ne de diğer okullarda böyle bir öğrenciye hak tanıyan yasal düzenleme yoktur. Yeni tedavi yönteminin zorlamasıyla gelecekt-e bu tür öğrencilere hak tanıma yönüne gidilebilir. Ancak bu yönde yapılacak yasal düzenlemenin nasıl olacağını bugünden tasarlamak mümkün değildir. Herhalükârda bu meselede olduğu gibi geçmişe dönük değil ileriye dönük bir düzenleme yapmak düşünülebilir. -Yani hasta öğrencinin durumunun önceden okul idaresine bildirilmesi ve imtihanın sonuçlarının bağlayıcı olmıyacağının gerek öğrenci gerekse okul idaresi tarafından önceden bilinmesi gerekir.

Yukarıdaki görüşlerden anlaşılacağı gibi Doğu Akdeniz Üniversit-esi Fakülte Kurulu Müstediye ilişkin karar verirken mevcut yasal düzenlemeye uygun hareket etmiş ve tüzük hükümlerini aynen uygulamıştır. Fakülte Kurulunun böyle hareket etmekle ne yetkilerini aştığı ne de kötüye kullandığı söylenemz. Bu nedenlerle yapılan- başvurunun reddedilmesi gerektiği görüşün-deyim.

Sonuç olarak başvuru masrafsız reddolunur.


(Taner Erginel)
Yargıç

12 Mart 1991




-


-388-



-


Full & Egal Universal Law Academy