-D.15/84 YİM 8/84

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek mahkeme Huıurunda

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Kâmi-l Kunt 33 Alayköy, Lefkoşa.

ile -

Müstedaaleyh: Ekonomi ve Maliye bakanlığı vasıtasıyle KKTC Lefkoşa.

A rasında.

Müstedi namına: Ahmet M. Berberoğlu ve Ülkü Sağır.
Müstedaaleyh namına: Yaşar Boran.
-

Yasa Maddesi: 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasasının 72(a) maddesi ile 42/83 sayılı Kamu Görevlileri (Değişiklik) Yasası.

İstemin Özeti: Değişiklik Yasasının yürürlüğe girdiği tarihte, emekli olan Müstediye uygulanamayacağı ile ilgili Müstedaaleyh kara-rının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi kamu görevlisi olmadan önce 6 yıl 8 ay mücahitlik yaptı. Bilahare Kamu Hizmetine girdi ve 1978 de emekli oldu. Kamu Görevlileri Yasasına yapılan- değişiklikle mücahitlik süreleri ile ilgili getirilen menfaatlerden faydalanmak üzere Müstedaaleyhe müracaat etti. Müstedaaleyh Müstediye verdiği yanıtta konu maddenin sadece fülen görevde bulunan kamu görevlilerine uygulanabileceğini belirterek talebini -reddetti.
Başvuru Müstedaaleyhin bu kararından yapılmıştır.

SONUÇ: 42/83 sayılı Yasanın ileriye dönük olduğuna ve bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte Müstedi kamu görevlisi olmadığına göre, onun bu Yasadan faydalanması sözkonusu olamaz. Yasa koyucu bunun- geçmişe dönük uygulanmasını istemiş olsaydı bunu açıkça söyleyebi- lirdi.
SonUç olarak başvuru reddolunur.

HÜKÜM

Salih S. Dayıoğlu: Müstedi, işbu başvuru ile, müstedaaleyhin kendisine göndermiş olduğu 9.1.1984 tarihli yaz-ıda 42/83 sayılı Kamu Görevli-
leri (Değişiklik) Yasasının yürürlüğe girdiği 8.7.1983 tarihinde kamu görevinde olmadığı nedeniyle mücahitlik hizmetlerinin emeklilik maaşının yeniden düzenlenmesine imkân vermediği biçiminde ifadesini bulan yazıdaki kararını-n tamamen hükümSüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bu- lundu.

Olgular hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilâf yoktur. Şöyle ki, Müstedi kamu görevine 1974 tarihinde girmezden önce 6 yıl 8 ay mü-cahitlik görevi yapmıştır. Müstedi Kasım 1978 tarihinde Başbakanlık Devlet Plânlama Örgütü Plânlama Hizmetleri Sınıfı 13-16 bileşik bareminin 5. basamağından emekliye ayrıldı.

42/83 sayılı Kamu Görevlileri (Değişiklik) Yasası ile 7/79 sayılı Kamu Görevlil-eri Yasasına 72(A) maddesi ile getirilen bir değişiklikle kamu görevlilerine verilecek maaşın hizmet süresine uygun olarak ayarlanmasını kamu görevlileri kadrolarına atanmadan önce yaptığı mücahitlik süresinin dikkate alınmasını ve gerek bu madde amaçları -ve gerekse emeklilik amaçları bakımından hizmet süresine ,eklenmesini öngördü. Sözü edilen 72(A) maddesi aynen şöyledir:

"72.(A) Kamu görevlilerine verilecek maaşın hizmet süresine uygun olarak ayarlanmasında, Kamu görevlisi kadrolarına atanmadan önce, ya-pılan mücahitlik süresi dikkate alınır ve gerek bu madde amaçları gerek emeklilik amaçları bakımından hizmet süresine eklenir.
Bulunduğu hizmet sınıfı içinde barem tavanına gelen kamu görevlilerine bu hakları terfi alıp da yüksek bir bareme geçtileri zaman- uygulanır."

Yürürlüğe giren yeni 72(A) maddesinden sonra müstedi müstedaaleyhe bir yazı yazarak kendisinin de kamu görevine ğirmezden önce 6 yıl 8 aylık mücahitlik hizmeti bulunduğunu ve bu sürenin dikkate alınarak emeklilik maaşının Emeklilik Yasasının -30(1) maddesi gereğince yeniden ayarlanmasını talep etti. Müstedaaleyh ise müstediye yazmış olduğu ve başvuru konusu yapılan yazı ile sözü edilen 72(A) maddesinin sadece fülen görev yapmakta olan kamu görevlilerine uygulanabileceğini, kendisinin emekli olm-ası neden