-D.25/83 YİM 8/83

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

Müstedi: Yeksan Bakay, Gelibolu Bölgesi, Lefkoşa.

ile -

Müstedaaleyh:KTFD İçişleri -ve İskân Bakanlığı İskân
ve Rehabilitasyon Dairesi Girne Şubesi vasıtasıyle
KTFD,Lefkoşa
Arasında.

Müstedi namına: Kıvanç M. Riza
Müstedaaleyh namına: Mehmet Ali Şefik.

Yasa Maddesi: 41/77 say-ılı İskân Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 29(2), 38(2) maddeleri ve 1978 İnceleme ve Dağıtım Komisyonu Tüzüğünün tadil edilmiş şekliye 14. maddesi.

İstemin Özeti: Müstedinin adına tahsisili konutun adından tahsisini iptâl eden Müstedaaleyh kararı-nın tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: 1974 Tatlısu göçmeni olan Müstediye Alsancak'ta ev tahsis edildi. Bilâhare eşinden boşanan Müstedi, adına tahsisli evden, eşi leyhine feragat et-ti. Fakat ev boşandığı eşine tahsis edilmedi. Bunun üzerine bu feragatten vazgeçen Müstedi, boşandığı eşine başka bir tahsisi sağlamak için çaba harcadı. Boşandığı eşinin bilgisi dışında yaptığı bu çalışmalar sonucu tahsis alan boşandığı eşi, tahsisi yapıl-an evi reddetti.
Müstedaaleyhler, Müstedi adına yapılan tahsisi, konu evde ikâmet etmemesi nedenine istinaden iptâl ettiler.

SONUÇ: Müstedinin başvuru konusu evde ikâmet etmemesinin Müstedaaleyhce önceden bilinmesi buna karşılık uygun bir süre Müstedaaley-hce aleyhine bir işlem yapılmaması, Müstedinin, Müstedaaleyhi yanıltmasından ileri geldiği anlaşılmaktadır. Dolayısı ile alınan iptal kararı yerindedir.
Başvuru reddolunur.

HÜKÜM

Salih S. Dayıoğlu: Müstedi işbu başvuru ile Alsa-ncakta kendisine
000806 nolu tahsis belgesiyle tahsis edilen evin tahsisini isminden iptal eden 4.1.1983 tarihli kararın tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulundu.

Başvurunun duruşmasına -başlamadan önce taraflar başvuruya konu olguların büyük bir kısmında hemfikir olmuşlar sadece bir hususta hemfikir olmayıp bu konuda müstedi şahadet çağırma yönüne gitmiştir. İhtilaf konusu olmayan olgular şöyledir: Müstedi bütün ilgili zamanlarda 1974 Tat-lısu göçmeni olup konut tahsisi bakımından hak sahibidir. 1974 Barış Harekâtından sonra müstediye 806 numaralı ve 30.9.1974 tarihli bir tahsis belgesi ile Alsancakta bir ev tahsis edildi. O vakit müstedi Veliye Canbaklı ile evli bulunmakta idi. Müstediye a-yrıca bu evin ittisalinde bulunan 25 dönüm sulu arazi ve takriben 15 dönüm limon bahçesi de ayrı tahsis belgeleri ile tahsis edildi. Bu bahçelerle ilgili tahsis halen müstedinin isminde bulunmaktadır. Takriben 1980 yılında müstedi geçimsizlik nedeniyle Gir-ne Aile Mahkemesinde açmış olduğu bir davada verilen 16.10.1980 tarihli bir kararla eşi Veliye Canbaklı'dan şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandı. Bu evlilikten müstedinin herhangi bir çocuğu olmadı. Müstedi 16.10.1980 tarihli bir beyanname ile başvuru k-onusu evden Veliye Canbaklı lehine feragat ettiğini ve bu evin sözü edilen kişiye tahsis edilmesine herhangi bir itirazı olmadığını ve ayrıca bu feragatname karşılığında devletten başka herhangi bir tahsis talep etmeyeceğini beyan etti ve bu beyannameyi mü-stedaaleyhe verdi. Müstedaaleyh başvuru konusu evin tahsisini Veliye Canbaklıya yapmadı. Bunun üzerine müstedi müstedaaleyhe gönderdiği 30.2.1981 tarihli bir telgraf ile Veliye Canbaklı lehine yapmış olduğu feragatnameyi geri aldı.
Bu esnada müstedi başvur-u konusu evi tekrar elde etmesi için Veliye Canbaklı ile konuşmuş veya anlaşmış olacak ki Müstedi ona başka bir konut bulma çabasına girmiş ve Alsancak'ta H-17 numaralı bir evin tahsisinin Veliye Canbaklı'ya yapılabilmesini sağlamıştır. Ancak Veliye Canbak-lı şu veya bu nedenle bu eve taşınmadı. Müst