-D.8/94 YİM 80/94

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Gönül Erönen huzurunda.
Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Müstedi: Kıbrıs Türk Futbol Federasyonu,- Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: 1. Gençlik, Spor ve Çevre Bakanı ve/veya Müsteşarı ve/veya
Bakanlığı vasıtasıyle, KKTC.
2. 1. Futbol Şurası vasıtasıyle KKTC.
3. 1. Futbol Şurası Genel Sekreteri vasıtasıyle, KKTC.
4. 1. Futbol Şurası Genel Sekr-eter Yardımcıları
vasıtasıyle, KKTC.
5. Gençlik, Spor ve Çevre Bakanlığı Futbol Şurası Daimi Bürosu
Genel Sekreterliği vasıtasıyle, KKTC.
6. Spor Dairesi Genel Yönetim Kurulu vasıtasıyle, KKTC.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Ergin Ulunay.
Müstedaaleyhler namına: Savcı Ersoy Ölçter.
İlgili Şahıs Tözün Tunalı namına: Avukat Tahir Seroydaş.
İlgili şahıs Derviş Duygun namına: Avukat Öme-r Adal.

A R A K A R A R

Müstedi, dosyalamış olduğu işbu başvruusu ile Müstedaaleyhlerin 8/78 sayılı Beden Eğitimi ve Spor -Yasasının 36. maddesi altında (bundan böyle 8/78 sayılı Yasa olarak anılacaktır.) 15.4.1994 tarihinde Resmi gazetede yayınlanan Ek III sayı 191'deki Futbol Şurası Tüzüğünün yasa dışı ve geçersiz olduğu cihetle mezkur tüzüğe dayanarak oluşturulan Futbol Şur-ası Daimi Bürosu ve Genel Sekreterlik oluşturulması ile 1. Futbol Şurasına ilişkin yapılan işlemlerin ve oluşturulan mevki ve atanma kararlarının hükümsüz ve etkisiz odluğuna dair karar verilemsini talep etmiştir.

Başvuruya bağlı oalrak Müstedi tarafınd-an dosyalanan tek taraflı bir ara emir istidası ile özetle talep edilen herhangi bir futbol şuarasının yapılamsını, toplanmasını, türütülmesini, faaliyet göstermesini ve karar alamsını yasaklamayı içeren işlemlerin tek taraflı verilemsini Mahkeme uygun bul-mayarak istidanın Müstedaaleyhlere ve İlgili Şahıslara tebliğine emir vermiştir.

İtiraznamelerin dosyalanmasını müteakip ara emri istidasının duruşması 9.6.1994 tarihinde yapılmıştır. Taraflar 6 adet emareyi ibraz etmeyi uygun görerek şahadet çağırmamışl-ar, yemin varakalarındaki hususları tekrarlayıp, Mahkemeye hitapla yetinmişlerdir.

Müstediyi temsil eden avukat, ara emrinin verilmesi gereğinne ilişkin Mahkemeye gayet detaylı ve uzun boylu olgusal ve hukuksal bilgi vermiştir. Bu iddialar kısaca şu şeki-lde özetlenebilir: Kıbrıs Türk Futbol Federasyonu, gerek 8/78 sayıl Yasa, gerekse Kıbırs Türk Futbol Federasyonu İçtüzüğü altında özerk bir kuruluş olup, futbol ile ilgili tüm görev ve yetkilerin kendilerinde toplandığı ve 8/78 sayılı Yasanın 36. maddesi M-üstedaaleyhlere bu yetkiyi tanımadığı halde, 15.4.1994 tarihinde Resmi Gazetenin Ek III sayı 191, sayfa 637'de yayınlanan Spor Daiersinin "Futbol Şurası Tüzüğü" ile Tüzük altında yapılan işlemleri ve atamaları Federasyonun bu özerk statüsüne müdahale ve ba-skı oluşturduğu için bunların geçersiz olduğunu, tüm bu hususların ilk nazarda Federasyonun meşru menfaati ile, ciddi ve haklı başvuru sebebinin varlığını gösterdiğini, talepe dilen ara emri verilmemesi halinde, telafisi imkansız zarar ziyana düçar oalcağı-nı ileri sürmektedir.

Müstedi avukatı, Emare 1 oalrak 8/78 sayılı yasanın yürürlüğe girişinden sonra Kıbrıs Türk Futbol Federasyonu tarafından 24.12.1983 tarihinde düzenlenen III. Kıbrıs Futbol Federasyonu Futbol Şurasına ilişkin tutanakları, Emare 2 oal-rak FIFA'nın İngilizce yayınlanan bir haber sayfasını, Emare 3 ve 4 oalrak Müstedaaleyhlerce Müstediye gönderilen 19.4.1994 ile 17.5.1994 tarihlerini taşıyan ve 1. Futbol Şuarını konu eden iki adet yazı ile Emare 5 oalrak Müstedinin Müstedaaleyh 1'e gönde-rdiği ve ilgili şahıs Derviş Duygun'un Kıbrıs Türk Futbol Federasyonu Yönetim Kurulu üyeliği ve genel sekreterliği görevine son verildiğini açıklayan 18.5.1994 tarihli mektubu ibraz etmiştir. üstedaaleyhler ve İlgili Şahıslar ise bu iddialara gayet özet ce-vaplar verdiler ve Emare 6 ve 7 olarak Kıbrıs Türk Futbol Federasyonu'nun "Fubol Şurası Tüzüğü" ile ilgili göüşme yapılmak üzere dağıttığı genelgeleri ibraz ettiler.

Müstedaaleyhlere ve İlgili Şahıslara göre, Müstedinin herhangi bir şekilde futbol şurası- yapmasının münhasıran kendisine ait olduğuna ilişkin yasal mevzuat olmadığı, Kıbrıs Türk Futbol Federasyonunun çıkarttığı veya çıkaratabileceğine dair veya yukarıda yayınlanan Futbol Şurası Tüzüğünden başka futbol şurası düzenlenmesine ilişkin herhangi bi-r tüzük veya yönetmelik bulunmadığı ve keza hukuksal dayanağı olamdığı için başvuruyu dosyalamada meşru bir menfaatı bulunmadığı, Futbol Şurası Tüzüğü hiçbir şekilde Kıbrıs Türk Futbol Federasyonunun özerkliğine müdahale ve abskı nietliği taşımadığı, 8/78 -sayılı Yasa ve bilhassa Yasanın 36. maddesi Müstedaaleyhlere şura oluşturmak için yetki verdiği, şurada alınacak kararların sadece tavsiye niteliği taşıdığı, Müstedinin bu tavsiyeleri kabul edip etmeemkte serbest odluğu, başvuru konusu kararların Yüksek İd-are Mahkemesine konu edilebilecek idri kararlar olmadığı, şuranın geçici olduğu, keza telâfisi imkânsız zarar ziyanın ne olabileceği konusunda yemin varakasında detay verilmediği bir tarafa, özerkliğini etkileyebilecek bir durmun söz konusu olmadığı, Müste-diyi Mahkemede temsil eden Futbol Federasyonu Başkanının konuyu Genel Kurula götürdüğü ve Kurulun da kendisine yetki vermediği cihetle, Müstedinin başvuryu dosyalamak için yetkisi de bulunmadığını beyan ederek, ara emri verilebilmesi için Müstedinin tüm şa-rtlara ilişkin ispat külfetini yerine getirmediğinden istidasının redini talep ettiler.

Olgusal gerekçelerden fazla, yasal verilere dayanan işbu istidayı, ara emri maksatları açısından inceledim ve mümkün olduğu kadar başvurunun esasına girmemeye çalıştı-m.

Gerek Kaza Mahkemesi gerekse Yüksek Mahkeme 9/76 sayılı Yasanın 41. maddesi tahtındaki yetkilerini kullanırken, ara emirlerin verilip verilme-mesine ilişkin yerleşmiş ayni prensipleri kullanmakta ve bu prensipleri ayni değerlendirmeye tabi tutarak uyg-ulamaktadır.

Müstedinin bu ara emri istidasında başarılı olabilmesi için 9/76 sayılı Mahkemeler Yasasının 41. mad