-D.1/2005 Birleştirilmiş
YİM 8/01, 42/01 ve 65/01

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Seyit A. Bensen Huzurunda.
YİM: 8/2001
Davacı : 1. Serdar Murat Topal, Murat- Cankat Sokak, Ümit
Apartmanı No.10/6, Yeşilköy, İstanbul - Türkiye
2. Elif Lütfiye Topal, Murat Cankat Sokak, Ümit
Apartmanı No.10/6, Yeşilköy, İstanbul - Türkiye
3. Ebru Zeynep Topal, En Yakın Arkadaşı, Annesi ve -
Doğal Vasisi Safiye Belli Vasıtasıyle, Murat Cankat Sokak, Ümit Apartmanı No.10/6, Yeşilköy, İstanbul - Türkiye
4. Kyrenia Jasmine Court Hotel and Casino Ltd.,
Naci Talat Cad., Girne
ile -
Davalı : 1. Şirketler Mukayyidi vasıtasıy-la KKTC
2. Resmi Kabz Memurluğu ve Mukayyitlik Dairesi
vasıtasıyla KKTC.
A r a s ı n d a.

YİM: 42/2001

Davacı : 1. Serdar Murat Topal, Murat Cankat Sokak, Ümit
Apartmanı No.10/6, Yeşilköy, İstanbul - Türkiy-e
2. Elif Lütfiye Topal, Murat Cankat Sokak, Ümit
Apartmanı No.10/6, Yeşilköy, İstanbul - Türkiye
3. Ebru Zeynep Topal, En Yakın Arkadaşı, Annesi ve
Doğal Vasisi Safiye Belli Vasıtasıyle, Murat Cankat Sokak, Ümit Apartmanı No.10-/6, Yeşilköy, İstanbul - Türkiye
4. Kyrenia Jasmine Court Hotel and Casino Ltd.,
Naci Talat Cad., Girne
ile -
Davalı : 1. Şirketler Mukayyidi vasıtasıyla KKTC
2. Resmi Kabz Memurluğu ve Mukayyitlik Dairesi
vas-ıtasıyla KKTC

A r a s ı n d a.

YİM: 65/2001

Davacı : 1. Serdar Murat Topal, Murat Cankat Sokak, Ümit
Apartmanı No.10/6, Yeşilköy, İstanbul - Türkiye
2. Elif Lütfiye Topal, Murat Cankat Sokak, Ümit
- Apartmanı No.10/6, Yeşilköy, İstanbul - Türkiye
3. Ebru Zeynep Topal, En Yakın Arkadaşı, Annesi ve
Doğal Vasisi Safiye Belli Vasıtasıyle, Murat Cankat Sokak, Ümit Apartmanı No.10/6, Yeşilköy, İstanbul - Türkiye
4. Kyrenia Jasmine Cour-t Hotel and Casino Ltd.,
Naci Talat Cad., Girne
- ile -
Davalı : 1. Şirketler Mukayyidi vasıtasıyla KKTC
2. Resmi Kabz Memurluğu ve Mukayyitlik Dairesi
vasıtasıyla KKTC
3. Resmi Kabz ve Mukayyitlik Dairesi va-sıtasıyle
KKTC
4. Gelir ve Vergi Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyle KKTC
A r a s ı n d a.

Davacılar namına : Avukat Ergin Ulunay
Davalılar namına : Kıdemli Savcı Süleyman Candar
İlgili Şahıs Birsu Hilâl Altıntaş.

----------------------

H Ü K Ü M

1. Birleştirilmiş olarak dinlenen işbu davalarda esasa ilişkin
olgular üzerinde herhangi bir ihtilâf yoktur. Olgular özetle şöyledir:-
2. Davacı 1,2 ve 3 Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup,
İstanbul'da ikamet e-tmektedir.

3. Davacı 4 şirket ise, KKTC Şirketler Mukayyitliğinde kayıtlı
bir limited şirket olup, KKTC'de Hotel ve Casino işletmeciliği ile iştigal etmektedir.
4. Davacı 1, 2 ve 3, Davacı 4 şirketin hissedarıdır.
5. 7.6.1992 doğumlu küçük Emir Ömer- Topal ve 29.7.1996 doğumlu
küçük Ömer Lütfi Topal Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup
İstanbul'da ikamet etmektedir.
6. 250 adet hisseye sahip küçük Emir Ömer Topal ile 250 adet
hisseye sahip küçük Ömer Lütfi Topal da Davacı 4 şirketin
- hissedarıdır.
7. Davacı 4 şirketin 2 küçük hissedarı, anneleri ve yasal
vasileri olan Birsu Hilâl Altıntaş vasıtasıyle İstanbul'da Beşiktaş 6. Noterliğinde yaptıkları 3.7.1997 tarihli hisse devir mukaveleleriyle hisselerini diğer şirket hissedarlarına s-atıp devrettiler.
8. Yapılan devirler Davacı 4 şirketin Yönetim Kurulunun
11.8.1997 tarihli kararıyle onaylanarak Davacı 4 şirketin Hissedarlar Siciline kaydedilmesine karar verildi.
9. Bu karar doğrultusunda Davacı 4 şirketin Hissedarlar
Sicilinde (O-rtaklar Pay Defterinde) 18.8.1997 tarihinde gerekli değişiklikler yapılarak küçük Emir Ömer Topal ve küçük Ömer Lütfi Topal şirket hissedarlığından çıkarıldı ve söz konusu hisseler, diğer şirket hissedarları olan Davacı 1,2 ve 3'e devredilip, Hissedarlar S-icil Defterine kaydedildi.
10. Yukarıdaki değişiklikler Davalılara bildirilmek istenmişse
de devredenler küçük olduğu nedeniyle Mahkeme kararı temin edilmesi salık verilmiştir.
11. Bunun üzerine T.C İstanbul 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden
11.8.2000 -tarihinde bir tesbit kararı temin edildi.
12. Mahkeme kararında, küçüklere ait hisselerin satışının
gerçekleşmiş olduğu hususunun Türk Yasalarına göre veli
tayin edilmiş olan annenin ayrıca bir Mahkeme izni
almasına gerek ve imkân olmadı-ğının tesbitine karar
vermiştir.
13. Davacılar avukatları vasıtasıyle Davalı 1'e 22.9.2000
tarihli bir yazılı müracaatta bulunarak herhangi bir Mahkeme kararı gerekmiyor ise de, söz konusu küçüklerin ve annelerinin sakin olduğu İstanbul Mahkemesind-en ilgili tesbit kararının temin edildiği ve bu karar KKTC İstanbul Başkonsolosluğu tarafından onaylandığına göre herhangi bir başka ileri işleme gerek olmaksızın uygulanarak müracaatına ekli M.Ş.32 A formasında öngörülen hissedar değişikliklerinin Mukayyi-tlik nezdindeki dosyaya işlenmesini talep etti.
14. Davalılar, Davacı avukatına 30.10.2000 tarihli yanıtı ile
Fasıl 277, Küçükler ve Müsrifler Vesayet Yasasının 19(1)(a) maddesi kuralları gereğince küçüklerin malının satılması Mahkemeden emir alınması ko-şuluna bağlı olduğunu, Mahkeme emri olmadan küçüğün adındaki herhangi bir malın başka herhangi bir şahsa satılmasının mümkün olmadığını, hisse devri ancak Mahkeme kararı ile mümkün olabileceğini, dosyalanmış olan belgelerin bu durumda işleme konmasının müm-kün olmadığını Davacı avukatına bildirdi.
15. Bu yanıt üzerine Davacılar 11.1.2001 tarihinde
dosyaladıkları YİM 8/2001 sayılı dava ile, diğer şeyler meyanında, Davacı 4 şirketin ve/veya Davacıların, Davacı 4 şirket nezdinde küçük Emir Ömer Topal ve küçü-k Ömer Lütfi Topal isimlerine kayıtlı hisselerin diğer hissedarlara yapılan hisse devirlerini bildiren 22.9.2000 tarihli yazılı müracaatı ile diğer ilgili belgeleri işleme koymayı reddeden ve sözkonusu küçük Emir Ömer Topal ve küçük Ömer Lütfi Topal'ın his-se devirleri için Mahkeme emri talep eden 30.10.2000 tarihli Davalı 1'in ve/veya Davalıların kararının tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına Mahkemenin karar vermesini talep ettiler.
16. Davacı 4 şirket, sermaye ve eko-nomik varlıklarını yeniden
değerlendirmesi sonucu 16.12.2000 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında Şirketin yetkili sermayesinin 7.000.000.000.000.TL'dan 9.420.755,000,000.-TL'sına çıkartılmasına ve artırılan herbiri 1,000,000.TL. kıymet-inde 2,420,755 adet hisseleri Şirket hissedarlarının hisse oranlarına göre tahsis edilmesine ve Şirketler Mukayyitliğine gerekli müracaatların yapılmasına karar verildi.
17. Bu karar üzerine ek hisseler Davacı 4 Şirketin üyeler
Sicil Defterinde yer -alan hissedarlara tahsis edildi.
18. Davacı 4 şirket ve/veya Davacılar 16.12.2000 tarihinde
sermaye artışı yapıldığını ve bu artırılan hisse sermayesinin Davacı 4 şirketin mevcut hissedarları olan Davacı 1,2, ve 3'e hisseleri oranında tahsis edildiğini,- Davacı 4 şirket Murakıbı vasıtasıyle, 18.12.2000 tarihinde Şirketler Mukayyitliğine bildirdi.
19. Davalılar, Davacı 4 şirketin Murakıbına dava konusu
sermaye artışını ve hisse tahsislerini Davacı 4 şirketin dosyasına kaydetmeyi reddettiklerini 12.1.200-1 tarihinde sözlü olarak bildirdiler.
20. Bunun üzerine Davacılar 27.3.2001 tarihinde dosyaladıkları
YİM 42/2001 sayılı dava ile, diğer şeyler meyanında, Davacı 4 şirket 16.12.2000 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile Davacı 4 şirketin 7,000,000,0-00,000.-TL. kayıtlı sermayesini 2,420,755,000,000.TL. ilave edilmek suretiyle 9,420,755,000,000.TL'sına artırdığından, bu ek sermaye artışını ve bu ek sermaye artışı ile ilgili her hissenin itibarı kıymeti 1,000,000.-TL. olmak üzere 2,420,755 adet adi hiss-eye bölüşüldüğünü Davalı 1'e ve/veya Davalılara bildiren Davacı 4'ün 18.12.2000 tarihli M.Ş.14 formasını ve müracaatını işleme koymayı reddeden ve reddettiğini 12.1.2001 tarihinde Davacı 4 şirketin Murakıbına sözlü olarak bildiren Davalı