Yüksek İdare Mahkemesi Numara 79/2010 Dava No 20/2013 Karar Tarihi 06.06.2013
Numara: 79/2010
Dava No: 20/2013
Taraflar: Prof. Dr. Özay Mehmet ile Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve diğerleri arasında
Konu: Hizmet sözleşmesinin sonlandırılması - Davalı tarafından alınan 67 yaşını doldurmuş öğretim üyelerinin sözleşmelerinin 28.02.2010 tarihi itibarı ile sonlandırıması kararının iptali istemi - Yetki - YİMin davya bakmaya yetkili olmadığı iddiası - YİMin davaya bakmaya yetkili olduğuna karar verilmesi - Davalının hizmet sözleşmesini sonlandıran kararının hükümsüz olduğuna karar verilmesi.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 06.06.2013

-D.20/2013 YİM:79/2010
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Talât D.Refiker Huzurunda.
Davacı :Prof.Dr.Özay Mehmet, 28 Laden Sk., Ağırdağ-Girne
- ile -
Davalı :1.Kuzey Kıbrıs Eğitim -Vakfı, Doğu Akdeniz
Üniversitesi-G.Mağusa
2.Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı Yöneticiler Kurulu,
DAÜ-G.Mağusa
3.Doğu Akdeniz Üniversitesi Rektörü, G.Mağusa.
A r a s ı n d a.
Davacı n-amına:Avukat Güner Çakın
Davalılar namına:Avukat Fuat Veziroğlu.
----------
K A R A R
15.11.1938 Lefkoşa doğumlu, KKTC ve Kanada vatandaşı olan Davacı, 1962 yılında Londra Üniversitesinin Ekonomi Fakülte-sinden B.Sc.Hons.Hons unvanı ile mezun olduktan sonr-a, 1968 yılında aynı üniversiteden PhD(Doktora) unvanı elde eden, 1968-1972 yılları arasında Kanada'nın Windstor Üniversitesinde ekonomi konusunda Yardımcı Profesör, 1972-1976 yılları arasında aynı üniversitede Ekonomi Associate Profesör, 1977-1985 yılları- arasında Ottawa'daki Ekonomi ve İşletme Üniversitesinde Full Profesör, 1983-1984 yılları arasında Kuala Lumpur'daki Malezya Üniversitesinin Ekonomi Bölümünde misafir profesör, 1985-2004 yılları arasında Ottawa'daki Carleton Üniversitesinin Uluslararası İl-işkiler Bölümünde Full Profesör olarak görev ifa eden, ayrıca 1962-1964 yılları arasında zamanın Kıbrıs Cumhuriyeti'nde Ekonomi Planlama Komisyonunda Ekonomist, 1966-1967 yılları arasında Toronto'daki Çalışma Bakanlığında Araştırmacı Ekonomist, 1967-1968 -yılları arasında aynı bakanlıkta Kıdemli Araştırmacı Ekonomist, 1968-1969 arası Malezya'da ILO'nun İşpiyasası Bürosunda Enformasyon Danışmanı, 1972-1974 yılları arasında Liberya'da ILO'nun İşpiyasası Kıdemli Danışmanı, 1976-1977 yılları arasında Toronto'd-aki Ontario Ekonomi Konseyinde Kıdemli Araştırmacı, 1991-1993 yılları arasında Cakarta-Endenozya'da ILO'nun Teknik Baş Danışmanı olarak görev ifa eden, Kanada, Malezya, Avustralya ve KKTC'de üniversite öğrencilerinin lisans üstü (MA,Doktora) tez çalışmala-rında denetimcilik görevi yapan, mesleki konularda yazılıp basılan 20 adet İngilizce kitabı, 68 adet İngilizce makâlesi ve yayınlanmış bazı kitaplarda 19 adet chapter'i (ünite), 26 adet teknik raporu ve 18 kitap üzerinde de yayınlanmış görüş bildiren değe-rlendirmeleri bulunan ve ayrıca muhtelif kuruluşlardan aldığı 37 adet ödül yanında birçok mesleki cemiyet ve birliklerde Guyana, Sierra Leone, Malezya, Tayland, Bangladeş, Endonezya ve Kamboçya gibi üçüncü dünya ülkelerinde Birleşmiş Milletler ve benzeri- uluslararası örgütler adına ekonomi danışmanlığı yapan, 2004 yılının Şubat-Nisan aylarında Annan Planı müzakerelerinde KKTC teknik komitesine ekonomi konularında danışmanlık yapan Davacı, en son olarak Davalı No.2 Vakıf Yöneticiler Kurulunun 16.10.2008 ta-rih ve 08-09/2(a-2) sayılı kararı doğrultusunda, 16.10.2008 tarihinden itibaren İşletme ve Ekonomi Fakültesine asaleten Dekân olarak atanmasına müteakiben, Davalı No.1 Doğu Akdeniz Üniversitesi ile 69 yaşında iken 21.10.2008 tarihinde 1.8.2008-31.7.2011 ta-rihleri arasında 3 yıllık süreyi kapsayan akademik personel hizmet sözleşmesi imzaladıktan sonra mezkûr görevine başlayan Davacının, Davalı No.2 Vakıf Yöneticiler Kurulunun 67 yaşını dolduran Doğu Akdeniz Üniversitesindeki öğretim üyelerinin sözleşmelerini-n 28.2.2010 tarihi itibarıyla sonlandırılması kararı bağlamında sözleşmesindeki 3 yıllık görev süresi dolmadan görevine son verildiğini öğrenmesi üzerine, sözleşmesinin haksız bir şekilde sonlandırıldığı iddiası ile Davalılar aleyhine ikâme ettiği davada a-şağıda belirtildiği şekilde;
A)Davalı 2 tarafından 11 Şubat 2010 tarihinde alınan ve
Davacının bilgisine 02.08.2010 tarihinde gelen 09-10/13-13 sayılı 67 yaşını doldurmuş DAÜ'deki öğretim üyelerinin sözleşmelerinin 28.02.2010 tarihi itibarı ile sonlandırı-lmasına, ancak, çok ihtiyaç duyulan hallerde ilgili Fakülte Kurulunun önerisi ve VYK onayı ile 67 yaş üzeri öğretim üyelerinin sözleşmelerinin birer yıllık veya daha az süreli sözleşmeler ile uzatılabilmesine yönelik kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve- herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair bir Mahkeme hükmü;

B)İptali istenen ilgi A karar doğrultusunda DAÜ
Rektörlüğünün önerisi üzerine Davalı 2 tarafından alınan 30.06.2010 tarih ve 09-10/24-4 sayılı ve Davacıya 2.08.2010 tarihinde tebliğ edilen Dava-cının Hizmet Sözleşmesini 13.08.2010 tarihi itibarıyle sonlandıran Kararın ve bu Karara ilişkin yapılan işlemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair bir Mahkeme Hükmü ve

D)İşbu dava masrafları için

emir verilmesini- talep etmektedir.

Davalılar ise, Davacının yukarıda yer alan iddialarına mukâbil dosyaladıkları müdafaa takririnde, Davacının iddialarını reddetmekte, Davacının görevine son verilmesinin sözleşme hükümlerine aykırı olmadığını ve Davacının imza koyduğu s-özleşme tahtında sözleşme ve mevzuat uyarınca Davalıların vereceği kararlara tabi olmayı peşinen kabul ettiğini, dolayısıyla aksi yönde bir iddia ve talepte bulunamayacağını iddia etmekte ve buna bağlı olarak davanın ret ve iptal edilmesi zımnında karar ve-rilmesini talep etmektedirler.

Davanın yapılan duruşmasında sadece Davacı şahadet vermiştir. Bilâhare ise, taraflar, Mahkemeye hukuki argümanlarının sunumunu yapmışlardır.


Davalı Avukatı, Mahkemeye yaptığı hitabında, Mahkemenin bu davaya bakma yetkisi-nin olmadığını belirterek davanın bu yönden de ret ve iptal edilmesini talep etmiştir. Bu bağlamda ise öncelikle Mahkemenin yetki konusunu incelemeyi uygun görmekteyim:
Yüksek İdare Mahkemesinin yetki konusunun, gerek teoride ve gerekse uygulamada zaman za-man tartışılmasına karşın, bu konuda tam ve kesin olarak bir görüş birliğine varılamadığı ve bu bağlamda, emsal konularda dava açma durumunda kalan tarafların, hem Kaza Mahkemesinde, hem de Yüksek İdare Mahkemesinde dava açtıkları bilinmektedir. Dolayısıy-la, Davacının da aynı yöntemi takip ederek, hem Kaza Mahkemesinde, hem de Yüksek İdare Mahkemesinde dava açmış olması hususunun kendi aleyhine değerlendirilebilecek bir olgu olmadığı kanısındayım. Bu bakımdan, Davalılar tarafından ileri sürülen aksi yöndek-i iddialara itibar etmem olası değildir.

Yüksek İdare Mahkemesinin, yetki konusunda D.6/12, YİM 108/09 No.lu davada benim de iştirak ettiğim çoğunluk kararında, sair şeyler meyanında şöyle denmektedir:

"Sözleşmede kural olup olmadığına bakılmaksızın i-dare, karar veya işlemini kamu gücüne dayanılarak gerçekleşti-riyorsa. Örneğin; idarenin kamu gücünü kullanarak idari sözleşmede yer alan hükümlere aykırı bir şekilde sözleşmeyi sonlandırması. Bu konuda ihtilâfın çözüm yeri, idari yargıdır. Eğer idare, ida-ri yargı veya işlemini gerçekleştirirken akit taraf olarak hareket ediyorsa,
o zaman ihtilâfın çözüm yeri Hukuk Mahkemeleridir."


Önümdeki meselede:(1)dava konusu yapılan sözleşme, süresi
hitam bulmadan ve (2)sözleşmede öngörülmeyen bir nedene, yani -Davacının 67 yaşın üzerinde olması sebebine istinaden Vakıf Yöneticiler Kurulu (Davalı No.2) kararı ile sonlandırılmıştır.



Yukarıda yer alan her iki olgu ise, Davacının mezkûr
sözleşmesinin kamu gücüne dayanarak sonlandırılmış
olduğunu göstermektedir.
-
Bu hususu, Yüksek İdare Mahkemesinin mezkûr kararı ışığında değerlendirdiğim zaman, Yüksek İdare Mahkemesinin, bu davaya bakma yetkisini haiz olduğu bulgusuna ve sonucuna varmaktayım.

Tarafların mutabakatı ile Emare 4 olarak kayda geçen Akademik Pers-onel Sözleşmesi ile Davalı No.(3)'ün yardımcısı tarafından Davacıya bildirilen ve Emare 6 olarak kayda geçen yazılı bildirim aynen şöyledir:
Emare 4;
"
DOĞU AKDENİZ ÜNİVERSİTESİ
AKADEMİK PERSONEL SÖZLEŞMESİ
(SÖAP)
1.TARAFLAR ve TANIMLARIİstihdam Edilen- (Personel)
İstihdam Eden (Üniversite)Adı Soyadı:Prof.Dr.Özay MEHMET
Doğu Akdeniz ÜniversitesiKimlik/Pasaport No:.............
İşyeri No:3H1821002623İhtiyat Sandığı No:.............
Sosyal Sigorta No:..............

2.SÖZLEŞME KONUSU
-İşbu sözleşmenin konusu, yukarıda belirtilen taraflar arasında
bir hizmet ilişkisi kurulması ve tarafların bu hizmet ilişkisi
ile ilgili mutabakata vardığı hususları belirlemektir.

3.SÖZLEŞME TÜRÜ, SÖZLEŞME SÜRESİ, KADROSU, ÜCRET BAREMİ VE- ÖDEME
ŞEKLİ
3.1 Sözleşme Türü:Sözleşmeli Akademik Personel (SÖAP)
3.2 Bu Sözleşme: 01/08/2008-31/7/2011 (her iki tarih dahil) tarihleri
arasında geçerlidir.
3.3 Kadro:Profesör
3.4 Barem:7.8
3.5 Ödeme Şekli:Maaş, bareme karşılık gelen- asli ücretin, 1.55 katsayısı
uygulanarak, personelin çalıştığı ayın son gününde ödenir.

4.PERSONELE TANINAN HAKLAR
4.1 Barem Artışı:Bulunduğu baremde en az bir yıl çalışan ve sözleşmesi
yenilenen veya devam eden perso-nele, son 1 yıl içinde olumlu sicil
alması ve bulunduğu baremde ilerleyebileceği bir kademede olması koşulu
ile her tamamladığı yıl için bir barem içi artış verilir.
4.2 İzin Hakkı:Personel'in, Üniversite'nin onayına bağlı- olarak, Akademik
Yıl tatillerinde kullanmak üzere yılda toplam 30 işgünü izin hakkı
vardır. Üniversite onayı ile ve Üniversite Mevzuatı'na uygun olarak, Personele, mesleki, sağlık ve diğer nedenlerle ödenekli veya ödeneksiz izin hakkı tanına-bilir.
4.3 13.Maaş Hakkı:Personele, her oniki aylık tamamlanmış hizmetine
karşılık, yukarıda belirtilen baremine uygun maaşı tutarında
bir 13.maaş ödemesi yapılır. Bu ödeme, Üniversite Mevzuatına uygun olarak yapılır.
4.4 İhtiyat Sandığı:-Üniversite, Personel'in maaş baremindeki aylık
brüt YTL maaşından, ilgili Yasa'da öngörülen İhtiyat Sandığı Kesintisini yapar. Bu kesintiler, sözleşmenin bitiminden sonra, İhtiyat Sandığı Yasası'nın ilgili hükümleri uyarınca, İhtiyat Sandığı Dairesi taraf-ından İstihdam Edilene ödenir.
4.5 Sosyal Sigorta:Üniversite, Personel'in aylık brüt YTL maaşından
yürürlükteki Sosyal Sigortalar Yasası çerçevesinde gereken kesintileri yapar. Sosyal Sigortalar kesintisi ile ilgili kişisel haklar, ilgi yasada belirtil-diği gibi uygulanır.
4.6 Kıdem Tazminatı:Sözleşmenin normal koşullarda bitiminde ve/veya
karşılıklı feshinde Üniversite, Personel'e tamamlanmış her hizmet ayına karşılık aylık maaşının ½'si tutarında ikramiye ödemeyi taahhüt eder.
5. GÖREV VE -SORUMLULUKLAR
5.1 Personel, akademik yıl boyunca, Üniversite Yönetim Kurulu
tarafından hazırlanan ders yükü ilkeleri çerçevesinde bağlı
bulunduğu okul/bölüm tarafından belirlenen ve rektörlükçe onaylanan dersleri yürütmek, bilimsel çalışma-/araştırma ve diğer görevleri yerine getirmekle yükümlüdür.
5.2 Personel, ders yükümlülüklerini yerine getirirken; ofis ve
öğrenci danışmanlığı saatlerini de gösteren haftalık ders çizelgesini, vereceği ders(ler)in kısa ve detaylı tanımlarını, yapacağı- sınavların tarih çizelgesini hazırlamak, akademik dönem başında Bölüm Başkanlığına sunmak ve öğrencilere ilân etmekle yükümlüdür.
5.3 Personel, yapmış olduğu her türlü sınav sonuçlarını, sınav
tarihinden itibaren en geç 7. gün sonunda, ilgili Bölü-m Başkanlığına teslim etmek ve öğrencilere ilân etmekle yükümlüdür.
5.4 Personel, ders veriş şekillerini, mümkün olduğunca, eğitim ve
İnternet teknolojilerini kullanacak şekilde düzenlemekle yükümlüdür.
5.5 Personel, görevlendirildiği takdirde,- Sınav Gözetmenliği, Bölüm
içi ve diğer akademik komitelerde görev alma, öğrenci danışmanlığı, tez ve/veya proje yöneticiliği ve problem saatlerine katılma gibi görevleri yerine getirmekle yükümlüdür.
5.6 Personel, her türlü çalışmalarında Üniversite'ni-n tüm kural ve
teammüllerine uymakla yükümlüdür. Personelden, Üniversite ve topluma hizmet, öğretim etkinliği ve profesyonel gelişme çabalarına en üst seviyede katkı beklenmektedir.
5.7 Personel, Üniversite'nin talep ettiği tüm özlük bilgilerini
-(Şahsi, Medeni, Eğitim, Çalışma) içeren belgelerin aslını veya aslına uygun kopyasını Üniversite'ye ibraz etmekle yükümlüdür. (İngilizce ve Türkçe haricindeki belgeler, yetkili tercüman tarafından Türkçe ve İngilizce'ye tercüme edilmiş ve onaylanmış olmalı-dır.)
5.8 Personel, ilgili akademik yıl içerisindeki kişisel hizmet ve
akademik bilgi özeti dosyasını, Üniversite kurullarının belirlediği tarihte sunmakla yükümlüdür.
5.9 Taraflar:Sözleşme bitiş tarihi dikkâte alınarak aşağıda
belirtilen tari-hlere uymakla sorumludur.
1 Mayıs: Sözleşmesini yenilemek istemeyen Personel'in
Üniversite'ye bildirimde bulunacağı son tarih.
15 Mayıs:Sözleşmesini yenilemek isteyen Personel'in
Üniversite'ye başvurusu için son tarih.
6. SÖZLEŞME YÜKÜMLÜLÜKLERİ
6-.1 Personel, sözleşmede belirtilen yükümlülüklere aykırı hareket
etmesi, verilen görevleri reddetmesi ya da görevlerini, yazılı
uyarı üzerine, yazılı savunma ile bildirdiği geçerli bir
mazarete dayanmadan ihmal et-mesi durumunda, en az iki yazılı
uyarı sonucunda, aykırılığın, reddin veya ihmalin devam etmesi
halinde Üniversite, bu sözleşmeyi ihbarsız olarak feshedebilir. Böyle bir fesih halinde Personel, kendisine tanınan hakları kaybeder ve herhangi -bir tazminat talebinde bulunamaz. Ancak, Personel herhangi bir yanlış fesih kararı ihtimaline karşı yasal yollara başvurma hakkına sahiptir.
6.2 Sözleşme bitiş tarihlerine bakılmaksızın, Akademik Personelin
sözleşmeleri Doğu Akdeniz Üniversitesi'nin Aka-demik
Personeli'nin Kadro ve Çalışma Tüzüğü'nde yer alan Geçici madde 2.1(e) uyarınca yeniden değerlendirilecektir.
Üniversite, altı hafta önceden yazılı bildirim yapılması
koşulu ile, madde 6'da belirtilen gerekçeler ya da Üniversite
Mevzuatı'-na uygun olarak, Personel de, Akademik Dönem sonundan
altı hafta önce karşı tarafa yazılı bir bildirim yapmak koşulu
ile ve gerekçe göstererek, bu sözleşmeyi sona erdirebilirler.
Sözleşmeyi Personel'in sona erdirmesi halinde, Üniversite
onayın-ın olmadığı veya Üniversite tarafından sona
erdirilmesindeki gerekçenin bir disiplin işine dayandırıldığı
durumlarda Personel bu sözleşmeden doğan haklarını kaybeder.
6.4 Personel, altı haftalık bildirim süresine uymaksızın sözleşmeyi
feshetmes-i halinde, bu sözleşmede yer alan haklarını kaybeder.
Ayrıca, altı haftalık süreye ilişkin ücreti tutarında
Üniversite'ye tazminat ödemek ve Üniversite'nin bunu aşan
zararını karşılamakla yükümlüdür.
Üniversite'nin sözleşmeyi feshetmesindeki ger-ekçenin bir
disiplin işlemine dayandırıldığı durumlarda, üniversitede iki
yıldan fazla görev yapan Personel, fesih tarihine kadar elde
ettiği hakları saklı kalmak kaydı ile, bu sözleşmede yer alan
haklarını kaybeder. Ayrıca, personel, bu sözleşmeni-n feshedilmesinden dolayı Üniversitenin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür.
6.6 Sözleşmesi herhangi bir sebeple feshedilen Personel, kendisine,
Üniversite'nin mevzuatına uygun olarak ücreti karşılığında
(varsa)tahsis edil-miş lojmanı, en geç 1 ay içerisinde
Üniversite'ye teslim etmekle yükümlüdür.
6.7 Üniversite, işbu sözleşmenin, yukarıda madde 3.2'de belirtilen
tarihte feshedilmiş olacağını, sözleşme bitiş tarihinden altı
hafta ö-nce personele yazılı olarak bildirecektir. Sözleşmesi
yenilenmeyecek olan personele, bildirimdeki gecikme süresi
kadar, günlük ücreti üzerinden bildirim tazminatı ödenir.
7.İHTİLAFLARIN ÇÖZÜMÜ
Üniversite ile Personel arasında- bu sözleşmeye ilişkin olarak
ortaya çıkan ve taraflar arasında çözülmesi mümkün olmayan anlaşmazlıkların çözümünde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti yargı organları yetkilidir.
8. SÖZLEŞME DAYANAĞI
İşbu sözleşme, 18/1986 sayılı Kuzey Kıbrıs -Eğitim Vakfı
ile Doğu Akdeniz Üniversitesi Yasası'nın 26(2) maddesi altında
yapılan, Doğu Akdeniz Üniversitesi Akademik Personelin Kadro ve
Çalışma Tüzüğü'ne, Akademik Personel Toplu İş Sözleşmesine ve
diğer ilgili mevzuata dayalı o-larak yapılır. İstihdam edilen
personel, bu yasalara ve tüzüğe ve bunlara bağlı diğer tüzük,
yönetmelik, ilke ve kıstaslara ve Vakıf Yöneticiler Kurulu ile
Üniversite Kurullarınca alınan kararlara uymakla yükümlüdür.
Atama Karar Tarihi ve- No'su:16/10/2008 tarihli VYK kararı

.................... 21/10/2008
Personel Tarih
Prof.Dr.Özay Mehmet

..................... 21/10/2008
Üniversite Adına Tarih
Prof.Dr.Ufuk TANERİ
Rektör
Doğu Akdeniz Ünive-rsitesi"


Emare 6;
"
Gönderilen/To:Prof.Dr.Özay MEHMET Tarih/Date:01.07.2010
İşletme ve Ekonomi Fakültesi

Gönderen/From:Prof.Dr.Osman YILMAZ Sayı/Ref No:250/506/2759
Rektör Yardımcısı,Akademik işler


Konu/Subject:Sözl-eşmeniz hk.


Vakıf Yöneticiler Kurulu'nun 11 Şubat 2010 tarih ve 09-10/13-13 sayılı kararı doğrultusunda, Rektörlüğün önerisi ve Vakıf Yöneticiler Kurulu'nun 30 Haziran 2010 tarih ve 09-10/27-4 sayılı kararı uyarınca mevcût sözleşmenizin 13 Ağustos 2010 t-arihi itibarı ile sonlandırılmasına karar verilmiştir.

Bu nedenle, bu tarihe kadar, ilişki kesme formunu doldurarak Personel İşleri Müdürlüğü'ne iletmeniz gerekmektedir. Bu süreye kadar mevcût izinlerinizi de kullandıktan sonra, 13 Ağustos 2010 tarihinde-n sonra Üniversitemizle ilişkiniz sonlandırılmış olacaktır.

Bugüne kadar Üniversitemize vermiş olduğunuz hizmetlerden dolayı teşekkür eder, ileriki yaşamınızda ve çalışmalarınızda başarılar dilerim.

Dağıtım:
. Rektör
. İşletme ve Ekonomi Fakültesi Dekanl-ığı
. Personel İşleri Müdürlüğü"


Mahkemeye sunulan müşterek olgulardan ve keza yukarıda
yer alan sözleşmenin 3.2 maddesinde de belirtildiği üzere, sözleşmenin süresinin 1.8.2008 tarihinden 31.7.2011 tarihine kadar olmasına karşın, Davalı No.(1)'in -rektör yardımcısı tarafından Davacıya gönderilen ve yukarıda yer alan
Emare 6'daki yazılı bildirim ile Davacının mezkûr sözleşmesinin 13.8.2010 tarihi itibarıyla sonlandırıldığı ve bu bildirimin gerekçe içermemesine karşın, mezkûr sonlandırmanın Davacın-ın 67 yaşın üzerinde olmasına istinaden yapıldığı, keza yukarıda bahsi geçen sözleşmenin yapıldığı tarihte Davacının 69 yaşında olduğu ve bu yaşta olan Davacının görevine, sözleşme süresi hitam bulmadan son verileceğine dair, Emare 4'deki sözleşmede bir ku-ralın veya maddenin bulunmadığı görülmektedir.

Bu olgu karşısında ise, Davalıların Emare 4'deki sözleşmenin 3.2 maddesine aykırı davranmaları suretiyle kamu gücünü kullanarak, Emare 4'deki hizmet sözleşmesinde öngörülmeyen bir nedene istinaden Davacının -hizmet ilişkisine son verdikleri sonucuna varmaktayım.

Davalı Avukatı Mahkemeye yaptığı hitabında, Kıbrıs Türk Eğitim Vakfını, bu davada bir ilgisinin olmaması, Vakıf Yöneticiler Kurulunun ise taraf yapılamayacağı bağlamında dava unvanında yer almamaları- gerektiğini belirtmiş ve davanın bu nedenden dolayı da iptal edilmesini talep etmiştir.

Fehim Ahmet Kazım v. Semih Said Umar davasında zamanın İstinaf Mahkemesi (1974 Hukuk/İstinaf 7/74) No:lu kararında da vurgulandığı üzere, dava unvanındaki eksiklikle-r veya yanlışlıklar esasa müteallik olmayıp, sadece usulü ilgilendirdiğinden, bu husustaki itirazın Mahkeme Nizamatı E.64, N.2'nin öngördüğü şekilde ve en erken bir zamanda yapılması gerekirdi. Bu meselede ise Davalı, davanın unvanı ile ilgili iddiasını s-adece duruşmanın sonunda Mahkemeye yapılan hitapta ele almıştır. Bu durumda Davalının unvan hususundaki itiraz hakkından feragat etmiş addolunması gerekir.

Yukarıda belirtmiş olduğum istinaf kararı ışığında Davalı Avukatının mezkûr talebine itibar etmem o-lası değildir.

Davalıların dava konusu kararların icrai karar niteliğinde olmadığı konusunda ileri sürdükleri iddiaya gelince:

Yüksek İdare Mahkemesinin birçok kararında belirtildiği üzere, alınan idari bir kararın hukuk aleminde sonuçlar meydana getirm-esi ve kişinin menfaatlerinin etkilenmesi halinde idare tarafından alınan kararın icrai bir karar olduğu kabul edilmelidir. (Gör:YİM119/2003, D.20/2010).

Mezkûr sözleşmenin sonlandırılması bağlamında, Davacının çalışma hayatında meydana gelen olumsuz deği-şikliği, dava konusu kararların birer icrai karar olduğunun göstergesi olarak değerlendirmekte ve dava konusu kararların birer icrai karar olduğu sonucuna varmaktayım.

Davalılar Avukatı, Mahkemeye yaptığı hitabı sırasında, taraflar arasında yapılan Emare -4'deki sözleşmenin 8'inci maddesine göre Davacının, üniversitenin yetkili organlarının aldığı kararlara uymak zorunda olduğunu, Davacının işine son verilmesinin de Vakıf Yöneticiler Kurulu kararına istinat etmesi bağlamında, Davacının bu karara uyması dışı-nda bir seçeneğinin olmadığını iddia etmekte ve davanın bu noktadan da reddedilmesini talep etmektedir.

Yukarıda bahsi geçen sözleşmenin 7'nci maddesinde ise, Davacı ile Davalı arasında bu sözleşmeden kaynaklanan ihtilâflar ile yetkili mahkemenin, KKTC M-ahkemeleri olduğu belirtilmektedir.

Önümdeki meselede de, taraflar arasındaki ihtilâf, sözleşmeden neşet ettiği cihetle, Davacının bu maddeye göre yargı yoluna başvurma hakkı, yani diğer bir ifade ile yargı yoluna başvurma seçeneği bulunmaktadır. Bu bakı-mdan, Davalı Avukatının yukarıdaki savına itibar etmem olası değildir.

Sonuç itibarıyla, yukarıda belirtilenler ışığında, Davacı davasında başarılı olduğundan, Talep Takririnin (A) paragrafı gereğince, Davalı No.(2) tarafından 11.2.2010 tarihinde alınan -ve Davacının bilgisine 02.08.2010 tarihinde getirilip de
09-10/13-13 sayılı olan ve "67 yaşını doldurmuş Doğu Akdeniz Üniversitesindeki öğretim üyelerinin sözleşmelerinin 28.2.2010 tarihi itibarıyla sonlandırılmasına, ancak çok ihtiyaç duyulan hallerde il-gili fakülte kurulunun önerisi ve Vakıf Yöneticiler Kurulu onayı ile 67 yaş üzeri öğretim üyelerinin sözleşmelerinin birer yıllık veya daha az süreli sözleşmeler ile uzatılmasına" yönelik olan kararın, Davacıyı ilgilendirdiği oranda hükümsüz ve etkisiz ol-duğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına; Talep Takririnin (B) paragrafı tahtında ise, Doğu Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğünün önerisi üzerine, Davalı No.(2) tarafından alınan 30.06.2010 tarih ve 09-10/24-4 sayılı olup da Davacıya 2.8.2010 tarihinde -tebliğ edilen ve 13.8.2010 tarihi itibarıyla Davacının hizmet sözleşmesini sonlandıran kararın ve bu karara ilişkin olarak yapılan işlemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına

karar verilir.

Dava masraflarının Davalılar- tarafından ödenmesine emir verilir. Davacı tarafından yapılacak masraf listesi bağlamında dava masrafları Mukayyitlik tarafından tespit edilecektir.

Talât D.Refiker
Yargıç
6 Haziran,2013





13






Full & Egal Universal Law Academy