Yüksek İdare Mahkemesi Numara 74/2010 Dava No 5/2012 Karar Tarihi 12.03.2012
Numara: 74/2010
Dava No: 5/2012
Taraflar: Prof. Dr. Tayfun Turgay ile Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve diğerleri arasında
Konu: Hizmet sözleşmesi - Sözleşme sona ermeden göreve son verme - Öğrenci sayısının azlığı nedeniyle hizmet sözleşmesinin sonlandırılması - Sonlandırma kararının hükümsüz ve etksiz olduğuna dair emir talebi - Talebin kabul edilerek hizmet sözleşmesini sonlandıran kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna karar verilmesi.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 12.03.2012

-D.5/2012YİM:74/2010
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Yargıç Talât D.Refiker Huzurunda.

Davacı:Prof.Dr.Tayfun Turgay, Esirler Yolu No.18, Gülseren
Plajı, G.Mağusa
-ile-
Davalı:1.Kuzey Kıbrıs Eğitim V-akfı, Doğu Akdeniz Üniversitesi
G.Mağusa
2.Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı Vakıf Yöneticiler Kurulu,
DAÜ, G.Mağusa
3.Doğu Akdeniz Üniversitesi Rektörü, G.Mağusa
A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Güner Çakın
Davalılar namına:Avukat Fuat Ve-ziroğlu

------------
K A R A R

1966 yılında tedrisatı Fransızca ve İngilizce olan Paris Amerikan okulundan mezun olan, 1971 yılında İstanbul İktisadi Ticari İlimler Akademisinin İşletme Yönetimi dalında lisansını tamamlayan, İstanbul Üniversitesi Ekonomi ve İşletme Fakülte-sinde BA, Boğaziçi Üniversitesinde Yönetim Bilimleri dalında MBA, 1978 yılında da İstanbul Üniversitesinde İktisat Doktoru olan, 1980'de Endüstriyel Bilimler dalında Doçent, 1997'de ise İşletme ve Ekonomi dalında Profösör olan, ilgili tarihlerde DAÜ'de Ak-ademik İşlerden Sorumlu Rektör Yardımcısı, Akademik Değerlendirme Kurulu Başkanı, Senato Üyeliği, Akademik Personel Disiplin Kurulu Üyeliği, Akademik Yükselme Komitesi Üyeliği, Ekonomi ve Yönetim Geliştirme Merkezi Başkanlığı, Bilgi Yönetim Sistemi Komisyo-nu Üyeliği, DAÜ İşletme ve Ekonomi Fakültesinde Fakülte Kurulu Üyeliğinde bulunan, 1980-1983 yılları arası Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilâtında Daire Başkanı ve Müşavir olan, 1981-1983 tarihleri arasında Türk Hava Kuvvetleri Güçlend-irme Vakfı Murahhas Müşavirliği, 1999-2000 tarihleri arası KKTC Başbakanlık Müsteşarlığı, 2006 yılından itibaren KKTC Dışişleri Bakanlığı Ulusal Strateji ve Planlama Komisyonu Üyeliği görevlerinde bulunan ve ayrıca 1974-1991 yılları arasında da Türkiye Cum-huriyeti'nin birçok anonim, limited, şirket ile holdinglerinde Pazarlama Koordinatörü, Plan ve Proje Müdürü, Yönetim Kurulu Üyeliği, Murahhas Müşavir ve Genel Müdürlük, Havelsan A.Ş (Hava Kuvvetleri Vakfı ve Askeri Kuruluş) Murahhas Müşavirliği ile Hava El-ektronik Sanayii'nde Kurucu ve Denetim Kurulu Üyeliği yapan ve DAÜ'nün 1996 yılı yayın ödülünü kazanan ve Türkiye Cumhuriyeti'nde serbest meslek icra etmekteyken KKTC Ankara Büyükelçiliği Kültür Ataşesi aracılığı ile DAÜ'nün daveti üzerine 1991 yılı Şubat- ayı içerisinde KKTC'ye gelip Sözleşmeli Akademik Personel statüsü ile DAÜ kadrosuna alınan ve sözleşmeli olarak görev ifa ettiği İşletme ve Ekonomi Fakültesi'ndeki görevine sözleşme süresinin sona ermemesine karşın, 13.8.2010 tarihinde görevine son verilm-esi üzerine Davacı, Davalılar aleyhine ikâme ettiği bu davada; DAÜ ile Akademik Personel Sözleşmesinin 17.8.2009 tarihinde imzalandığını ve 1.8.2009 ile 31.7.2012 tarihleri arasındaki 3 yıllık süreyi kapsadığını ve Davalıların, süre bitiminden önce tek tar-aflı olarak mezkûr sözleşmeyi sonlandırma hakları bulunmamasına karşın, görev yaptığı İşletme ve Ekonomi Fakültesi'ndeki öğrenci sayısının azalması, yetersiz bilimsel çalışma, araştırma ve tez yöneticiliği ile topluma ve üniversiteye yetersiz hizmet verme-si ve hizmetine ihtiyaç duyulmaması sebeplerine binaen, sözleşmeyi tek taraflı olarak sonlandırdıklarını ve bu suretle işine son verildiğini, sözleşmedeki yükümlülüklerine aykırı harekette bulunmadığını, kendisine verilen veya havale edilen tüm görevleri t-am ve eksiksiz olarak ifa ettiğini ve herhangi bir ihmalinin bulunmadığını ve çalışma süresi içerisinde Davalılardan sözlü veya yazılı bir uyarı almadığını, 2005-2010 yılları arasında İşletme ve Ekonomi Fakültesi'ndeki öğrenci sayısının bazı yıllarda azalm-a, bazı yıllarda ise artış gösterdiğini ve bu hali ile üniversitenin en kârlı 3 fakültesinden biri olduğunu; DAÜ Öğrenci-Öğretim Elemanı Ders Dereceleme Ölçeğine göre not ortalamasının 4 üzerinden 3.77 olduğunu, işine son verilme gerekçelerinin düzmece old-uğunu ve bu bağlamda işine son verme kararının keyfi ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek, Talep Takririnin A paragrafında belirtildiği şekilde;
A-DAÜ'nün azalan öğrenci sayısına paralel olarak Ekonomi
ve İşletme Fakültesinin işletme bölümünd-e de öğrenci
sayısının azalması ve/veya yetersiz bilimsel
çalışma/araştırma/tez yöneticiliği ve/veya yetersiz
topluma ve üniversiteye hizmet gerekçeleri ile hizmetine
ihtiyaç duyulmadığına ilişkin Rektörlük önerisi ve
Davalı 2 tarafından 30.06.2010 t-arihinde alınan ve
01.07.2010 tarih ve 250/506/2754 ref.no.lu yazı ile
Davacının Hizmet Sözleşmesini 13 Ağustos 2010 tarihi
itibarı ile sonlandıran karar ile bu karar doğrultusunda
yapılan işlem ve/veya işlemlerin hükümsüz ve etkisiz
olduğuna ve herh-angi bir sonuç doğuramayacağına dair
hüküm verilmesi talebinde bulunmuştur.

Davalılar ise; Davacının, yukarıda yer alan iddialarına mukâbil dosyaladıkları Müdafaa Takririnde, Davacının iddialarını reddetmekte ve gerek Davacının görevine son verilmesi kar-arında belirtilen nedenler ve gerekse hasıl olan zaruretten dolayı, böyle bir kararın alınmasının kaçınılmaz hale geldiğini ve bu bağlamda, sözleşme hükümlerine aykırı harekette bulunmadıklarını ve esasen, Davacının, imza koyduğu sözleşme tahtında, sözleşm-e ve mevzuat uyarınca Davalıların vereceği kararlara tabi olmayı peşinen kabul ettiğini, dolayısıyla aksi yönde bir iddia ve talepde bulunmayacağını iddia etmektedirler.

Davanın yapılan duruşmasında, Davacı bizzat şahadet vererek başka tanık dinletmemiş-tir. Davalılar da, sadece, DAÜ Öğretim Görevlisi ve Rektör Danışmanı Prof.Dr.Özay Gürtuğ'u tanık olarak dinletmiştir. Taraf Avukatları ise, iddiaları doğrultusunda Mahkemeye hitap etmişlerdir.

Taraflar arasında 17.8.2009 tarihinde yapılan ve Emare 9 olar-ak Mahkemeye ibraz olunan, Akademik Personel Sözleşmesi aynen şöyledir:
"
DOĞU AKDENİZ ÜNİVERSİTESİ
AKADEMİK PERSONEL SÖZLEŞMESİ
(SÖAP)
1.TARAFLAR ve TANIMLARIİstihdam Edilen (Personel)
İstihdam Eden (Üniversite)Adı Soyadı:Prof.Dr.Tayfun Turgay
D-oğu Akdeniz ÜniversitesiKimlik/Pasaport No:.............
İşyeri No:3H1821002623İhtiyat Sandığı No:.............
Sosyal Sigorta No:..............

2.SÖZLEŞME KONUSU
İşbu sözleşmenin konusu, yukarıda belirtilen taraflar arasında
bir hiz-met ilişkisi kurulması ve tarafların bu hizmet ilişkisi
ile ilgili mutabakata vardığı hususları belirlemektir.

3.SÖZLEŞME TÜRÜ, SÖZLEŞME SÜRESİ, KADROSU, ÜCRET BAREMİ VE ÖDEME
ŞEKLİ
3.1 Sözleşme Türü:Sözleşmeli Akademik Personel (SÖAP)
-3.2 Bu Sözleşme: 01/08/2009-31/7/2012 (her iki tarih dahil) tarihleri
arasında geçerlidir.
3.3 Kadro:Profesör
3.4 Barem:7.8
3.5 Ödeme Şekli:Maaş, bareme karşılık gelen asli ücretin, 1.55 katsayısı
uygulanarak personelin çalıştığı ayın -son gününde ödenir.

4.PERSONELE TANINAN HAKLAR
4.1 Barem Artışı:Bulunduğu baremde en az bir yıl çalışan ve sözleşmesi
yenilenen veya devam eden personele, son 1 yıl içinde olumlu sicil
alması ve bulunduğu baremde -ilerleyebileceği bir kademede olması koşulu
ile her tamamladığı yıl için bir barem içi artış verilir.
4.2 İzin Hakkı:Personel'in, Üniversite'nin onayına bağlı olarak, Akademik
Yıl tatillerinde kullanılmak üzere yılda topla-m 30 işgünü izin hakkı
vardır. Üniversite onayı ile ve Üniversite Mevzuatı'na uygun olarak, Personele, mesleki, sağlık ve diğer nedenlerle ödenekli veya ödeneksiz izin hakkı tanınabilir.
4.3 Yolluk:Personel'e göreve başlamak üzere ilk gelişinde ve-
sözleşme bitiminde dönerken kendisi için teklif edilen yer ile KKTC arasında tek yön 1,000 USD'nı aşmamak kaydı ile ve geliş/gidiş noktaları arasındaki biletleri ibraz etmesi halinde, seyahat ücreti ödenir. Fazla bagaj ve diğer giderler karşılığı ödenmez-.
4.4 13.Maaş Hakkı:Personele, her oniki aylık tamamlanmış hizmetine
karşılık, yukarıda belirtilen baremine uygun maaşı tutarında,
bir 13.Maaş ödemesi yapılır. Bu ödeme, Üniversite Mevzuatı'na uygun olarak yapılır.
4.5 İhtiyat- Sandığı:Üniversite, Personel'in maaş baremindeki aylık
brüt YTL maaşından, ilgili Yasa'da öngörülen İhtiyat Sandığı Kesintisini yapar. Bu kesintiler, sözleşmenin bitiminden sonra, İhtiyat Sandığı Yasası'nın ilgili hükümleri uyarınca, İhtiyat Sandığı Dair-esi tarafından İstihdam Edilene ödenir.
4.6 Sosyal Sigorta:Üniversite, Personel'in aylık brüt YTL maaşından
yürürlükteki Sosyal Sigortalar Yasası çerçevesinde gereken kesintileri yapar. Sosyal Sigortalar kesintisi ile ilgili kişisel haklar, ilgi yasada- belirtildiği gibi uygulanır.

5. GÖREV VE SORUMLULUKLAR
5.1 Personel, akademik yıl boyunca, Üniversite Yönetim Kurulu
tarafından hazırlanan ders yükü ilkeleri çerçevesinde bağlı
bulunduğu okul/bölüm tarafından belirlenen ve rektö-rlükçe onaylanan dersleri yürütmek, bilimsel çalışma/araştırma ve diğer görevleri yerine getirmekle yükümlüdür.
5.2 Personel, ders yükümlülüklerini yerine getirirken; ofis ve
öğrenci danışmanlığı saatlerini de gösteren haftalık ders çizelgesini, verece-ği ders(ler)in kısa ve detaylı tanımlarını, yapacağı sınavların tarih çizelgesini hazırlamak, akademik dönem başında Bölüm Başkanlığına sunmak ve öğrencilere ilân etmekle yükümlüdür.
5.3 Personel, yapmış olduğu her türlü sınav sonuçlarını, sınav
tar-ihinden itibaren en geç 7. gün sonunda, ilgili Bölüm Başkanlığına teslim etmek ve öğrencilere ilân etmekle yükümlüdür.
5.4 Personel, ders veriş şekillerini, mümkün olduğunca, eğitim ve
İnternet teknolojilerini kullanacak şekilde düzenlemekle yükü-mlüdür.
5.5 Personel, görevlendirildiği takdirde, Sınav Gözetmenliği, Bölüm
içi ve diğer akademik komitelerde görev alma, öğrenci danışmanlığı, tez ve/veya proje yöneticiliği ve problem saatlerine katılma gibi görevleri yerine getirmekle yükümlüdür.
-5.6 Personel, her türlü çalışmalarında Üniversite'nin tüm kural ve
teammüllerine uymakla yükümlüdür. Personelden, Üniversite ve topluma hizmet, öğretim etkinliği ve profesyonel gelişme çabalarına en üst seviyede katkı beklenmektedir.
5.7 Personel,- Üniversite'nin talep ettiği tüm özlük bilgilerini
(Şahsi, Medeni, Eğitim, Çalışma) içeren belgelerin aslını veya aslına uygun kopyasını Üniversite'ye ibraz etmekle yükümlüdür. (İngilizce ve Türkçe haricindeki belgeler, yetkili tercüman tarafından Türkçe -ve İngilizce'ye tercüme edilmiş ve onaylanmış olmalıdır.)
5.8 Personel, ilgili akademik yıl içerisindeki kişisel hizmet ve
akademik bilgi özeti dosyasını, Üniversite kurullarının belirlediği tarihte sunmakla yükümlüdür.
5.9 Taraflar:Sözleşme bi-tiş tarihi dikkâte alınarak aşağıda
belirtilen tarihlere uymakla sorumludur.
1 Mayıs: Sözleşmesini yenilemek istemeyen Personel'in
Üniversite'ye bildirimde bulunacağı son tarih.
15 Mayıs:Sözleşmesini yenilemek isteyen Personel'in
Üniversite'ye başvurusu- için son tarih.

6. SÖZLEŞME YÜKÜMLÜLÜKLERİ
6.1 Personel, sözleşmede belirtilen yükümlülüklere aykırı hareket
etmesi, verilen görevleri reddetmesi ya da görevlerini, yazılı
uyarı üzerine, yazılı savunma ile bildirdiği -geçerli bir
mazarete dayanmadan ihmal etmesi durumunda, en az iki yazılı
uyarı sonucunda, aykırılığın, reddin veya ihmalin devam etmesi
halinde Üniversite, bu sözleşmeyi ihbarsız olarak reshedebilir. Böyle bir fesih halinde Perso-nel, kendisine tanınan hakları kaybeder ve herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz. Ancak, Personel herhangi bir yanlış fesih kararı ihtimaline karşı yasal yollara başvurma hakkına sahiptir.
6.2 Sözleşme bitiş tarihlerine bakılmaksızın, Akademik Perso-nelin
sözleşmeleri Doğu Akdeniz Üniversitesi'nin Akademik
Personeli'nin Kadro ve Çalışma Tüzüğü'nde yer alan Geçici madde 2.1(e) uyarınca yeniden değerlendirilecektir.
6.3 Üniversite, altı hafta önceden yazılı bildirim yapılması koşulu
ile, madde 6'da -belirtilen gerekçeler ya da Üniversite Mevzuatı'na uygun olarak, Personel de, Akademik Dönem sonundan altı hafta önce karşı tarafa yazılı bir bildirim yapmak koşulu ile ve gerekçe göstererek, bu sözleşmeyi sona erdirebilirler. Sözleşmeyi Personel'in sona e-rdirmesi halinde, Üniversite onayının olmadığı ve Üniversite tarafından sona erdirilmesindeki gerekçenin bir disiplin işine dayandırıldığı durumlarda Personel bu sözleşmeden doğan haklarını kaybeder.
6.4 Personel, altı haftalık bildirim süresine uymaksızı-n sözleşmeyi
feshetmesi halinde, bu sözleşmede yer alan haklarını kaybeder. Ayrıca, altı haftalık süreye ilişkin ücreti tutarında Üniversite'ye tazminat ödemek ve Üniversite'nin bunu aşan zararını karşılamakla yükümlüdür.
6.5 Üniversite'nin sözleşm-eyi feshetmesindeki gerekçenin bir disiplin
işlemine dayandırıldığı durumlarda, üniversitede iki yıldan fazla
görev yapan Personel, fesih tarihine kadar elde ettiği
hakları saklı kalmak kaydı ile, bu sözleşmede yer alan haklarını
kaybede-r. Ayrıca, personel, bu sözleşmenin feshedilmesinden
dolayı Üniversitenin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür.
6.6 Sözleşmesi herhangi bir sebeple feshedilen Personel, kendisine,
Üniversite'nin mevzuatına uygun olarak ücreti karşılığ-ında
(varsa)tahsis edilmiş lojmanı, en geç 1 ay içerisinde
Üniversite'ye teslim etmekle yükümlüdür.
6.7 Üniversite, işbu sözleşmenin, yukarıda madde 3.2'de belirtilen
tarihte feshedilmiş olacağını, sözleşme bitiş ta-rihinden altı
hafta önce personele yazılı olarak bildirecektir. Sözleşmesi
yenilenmeyecek olan personele, bildirimdeki gecikme süresi kadar,
günlük ücreti üzerinden bildirim tazminatı ödenir.

7.İHTİLAFLARIN ÇÖZÜMÜ
Ü-niversite ile Personel arasında bu sözleşmeye ilişkin olarak
ortaya çıkan ve taraflar arasında çözülmesi mümkün olmayan anlaşmazlıkların çözümünde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti yargı organları yetkilidir.

8. SÖZLEŞME DAYANAĞI
İşbu sözleş-me, 18/1986 sayılı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı
ile Doğu Akdeniz Üniversitesi Yasası'nın 26(2) maddesi altında
yapılan, Doğu Akdeniz Üniversitesi Akademik Personelin Kadro ve
Çalışma Tüzüğü'ne, Akademik Personel Toplu İş Sözleşmesine ve
- diğer ilgili mevzuata dayalı olarak yapılır. İstihdam edilen
personel, bu yasalara ve tüzüğe ve bunlara bağlı diğer tüzük,
yönetmelik, ilke ve kıstaslara ve Vakıf Yöneticiler Kurulu ile
Üniversite Kurullarınca alınan kararlara uymakla y-ükümlüdür.
Atama Karar Tarihi ve No'su:06/08/2009-08-09/23-9(a)

....................17/08/2009
Personel Tarih
Prof.Dr.Tayfun TURGAY

..................... 8/09/2009
Üniversite Adına Tarih
Prof.Dr.Ufuk TANERİ
Rekt-ör
Doğu Akdeniz Üniversitesi"


Davalı No:2 Vakıf Yöneticiler Kurulu tarafından, Davacının işine son verilmesi ile ilgili olarak, 30.6.2010 tarihinde alınan ve kayda Emare 15 olarak geçen kararın, 'Gerekçe ve Detaylar' başlığı altında şunlar -yer almaktadır:


Gerekçe:
Azalan öğrenci sayısına paralel olarak Bölümündeki öğrenci sayısının da azalması ve/veya yetersiz bilimsel çalışma/araştırma/tez yöneticiliği ve/veya yetersiz topluma ve üniversiteye hizmet

Detaylar:
-Öğrenci sayılarındaki düşüş- ile ilgili olarak:
-İşletme ve Ekonomi Fakültesi:
2005-06 Akademik Yılı:758 yeni kayıt
2009-10 Akademik Yılı:297 yeni kayıt (Uygulamalı Bilimler
Yüksek Okulu da dahil)

-İşletme Bölümü:
2005-06 Ak-ademik Yılı:170 yeni kayıt
2009-10 Akademik Yılı:53 yeni kayıt

-Yetersiz bilimsel çalışma/araştırma ile ilgili olarak:
Göreve başladığı 1991 yılından bu yana (19 yıl) sadece 2
uluslararası yayın (Çek ve Slovak dergilerinde)
-
-Yetersiz tez yöneticiliği:
19 yılda işletme bölümünün toplam 208 mezun yüksek lisans
öğrencisinden sadece 2 tanesinin (2005-2007) tez danışmanı
olmuş şuan kayıtlı 18 öğrenciden ise tez danışmanlığı yok.

-Yetersiz Üniversi-te veya topluma hizmet ile ilgili olarak:
ÜYK ve Senato tarafından kurulan komitelerde görev
yapmadı.

Yukarıda yer alan sözleşmenin 8'inci maddesine göre; istihdam edilen personel bu yasalara, tüzüğe ve bunlara bağlı diğer tüzük, y-önetmelik, ilke, kıstaslara ve "VYK ile Üniversite kurullarınca alınan kararlara uymakla yükümlüdür."

Müdafaa Takririnde de temas ettikleri üzere, Davalılar, sözleşmede yer alan bu maddenin varlığından hareketle, Davalı No:2 Vakıf Yöneticiler Kurulu tara-fından alınan ve Davacının işine son verilmesine ilişkin olan karara, Davacının uyma yükümlülüğünün bulunduğunu ve bu bağlamda mezkûr kararın, Davacı tarafından sorgulanamayacağını ve dava konusu yapılamayacağını iddia etmektedirler.

Aynı sözleşmenin "Sö-zleşme Yükümlülükleri" başlığı altında yer alan 6(1) maddesinde ise şöyle denilmektedir:

" Personel, sözleşmede belirtilen yükümlülüklere aykırı hareket
etmesi, verilen görevleri reddetmesi ya da görevlerini, yazılı
uyarı üzerine, yazıl-ı savunma ile bildirdiği geçerli bir
mazarete dayanmadan ihmal etmesi durumunda, en az iki yazılı
uyarı sonucunda, aykırılığın, reddin veya ihmalin devam etmesi
halinde Üniversite, bu sözleşmeyi ihbarsız olarak feshedebilir. Böyle bir fesih- halinde Personel, kendisine tanınan hakları kaybeder ve herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz. Ancak, personel herhangi bir yanlış fesih kararı ihtimaline karşı yasal yollara başvurma hakkına sahiptir."

Dolayısıyla sözleşme süresi sona ermeden, söz-leşmesi tek taraflı olarak ihbarsız bir şekilde feshedilen Davacının, bu madde [6(1)] tahtında, yasal yollara başvurma hakkına sahip olduğu ve Davacının da, bu hakkı kullanarak bu davayı ikâme ettiği sonucuna varmakta ve bulgu yapmaktayım.

Davacının işin-e son verilmesi gerekçeleri arasında yer alan "azalan öğrenci sayısı" konusuna gelince;

Yukarıda yer alan sözleşmenin 'Sözleşme Yükümlülükleri' başlığını taşıyan (Emare 9) 6(1) maddesi, sözleşmenin hangi hallerde ihbarsız ve tek yanlı olarak feshedilebil-eceğini düzenlemektedir. Bu madde altında sayılan gerekçeler altında ise, "azalan öğrenci sayısı" şeklinde bir gerekçe yer almamaktadır. Keza, sözleşmenin diğer maddelerinde de, böylesi bir gerekçe ile sözleşmenin sonlandırılabileceğini öngören bir kural b-ulunmamaktadır. Dolayısıyla böyle bir gerekçeye istinaden, Davacının işine son verilmesinin, sözleşme hükümlerine ve özellikle sözleşmenin 6(1) maddesine aykırı olduğu sonucuna varmakta ve bulgu yapmaktayım.

Bu bulguya vardıktan sonra, "azalan öğrenci sa-yısı" şeklindeki gerekçe bağlamında, ayrıca bulgu yapmanın akademik kalacağı aşikâr olmakla beraber, kararımın istinaf edileceğini gözönünde bulundurarak, bu hususa da temas etmeyi gerekli görmekteyim:

Davalı No:2 Vakıf Yöneticiler Kurulunun yukarıda yer- alan ve Emare 15 olarak kayda geçen kararının 'detaylar' başlığı altındaki verilere göre;
İşletme ve Ekonomi Fakültesi:
2005-06 Akademik Yılı:758 yeni kayıt
2009-10 Akademik Yılı:297 yeni kayıt

İşletme Bölümü:
2005-06 Akademik Yılı:1-70 yeni kayıt
2009-10 Akademik Yılı:53 yeni kayıt
yapıldığı görülmekle beraber, Davacının işine son verilmezden önceki akademik yıllara (2006-07; 2007-08; 2008-09) ait yeni kayıt sayısı, bu veriler arasında yer almamıştır. Dolayısıyla, Davalı No:2 V-akıf Yöneticiler Kurulunun, zikredilen akademik yıllara ait öğrenci sayısını gözönünde bulundurmaksızın, 2009-2010 akademik yılında işletme bölümüne yapılan 53 yeni kaydın "azalan öğrenci sayısı" olarak değerlendirilmesi ve bunu, Davacının işine son verilm-esi bağlamında gerekçe olarak göstermesinin hatalı olduğu sonucuna varmakta ve bulgu yapmaktayım.

Davacının işine son verilmesinin diğer gerekçeleri arasında ise; bilimsel çalışma ve araştırmalarının, tez yöneticiliğinin, üniversite ve topluma verdiği hi-zmetin yetersiz olduğu şekildeki hususlar yer almaktadır.

Emare 9 olarak kayda geçen ve yukarıda yer alan akademik personel sözleşmesinin görev ve sorumluluklar başlığı altındaki 5(1), 5(5) ve 5(6) maddelerine göre; Davacı, diğer görevleri yanında, bilim-sel çalışma ve araştırma yapmakla, tez yöneticiliği görevini yerine getirmekle, üniversite ve topluma hizmet vermesi bağlamında en üst seviyede katkı koymakla yükümlüdür. Davacının, bu yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya bu yükümlülüklerine aykırı har-eket etmesi durumunda ise, sözleşmenin 6(1) maddesi uygulanmaktadır.

Yukarıda alıntısı yapılan bu maddeye göre; Davacının, sözleşmede belirtilen yükümlülüklere aykırı hareket etmesi, verilen görevleri reddetmesi ya da görevlerini, yazılı uyarı üzerine, -yazılı savunma ile bildirdiği geçerli bir mazarete dayanmadan ihmal etmesi durumunda, en az iki yazılı uyarı sonucunda, aykırılığın, reddin veya ihmalin devam etmesi halinde Üniversite, bu sözleşmeyi ihbarsız olarak feshedebilir.

Önümdeki meselede ise;- Davacının, yukarıda yer alan bu madde tahtında, yazılı olarak uyarıldığına, yazılı savunmasının istendiğine ve bu bağlamda, Davacının olumsuz sicil aldığına dair en ufak bir iddia ve şahadet bulunmamaktadır. Dolayısıyla sözleşmenin (Emare 9) 6(1) maddesin-e riayet edilmeden, Vakıf Yöneticiler Kurulunun, Davacının sözleşmenin 5(1), 5(5) ve 5(6) maddelerindeki yükümlülüklerini yerine getirmediği şeklindeki iddiasının, Davacının işine son verilmesinde, gerekçe olarak gösterilmesinin hatalı olduğu ve bu bağlamd-a, Davacının işine son verilmesinde gerekçe olarak gösterilen bu hususların gerçeklerle bağdaşmadığı ve yasal dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varmakta ve bulgu yapmaktayım.

Sonuç olarak, yukarıda temas edilen hususlar ve varmış olduğum bulgular ışığında-, Talep Takririnin A paragrafı gereğince, Davalı No:2 Vakıf Yöneticiler Kurulu tarafından, 30.6.2010 tarihinde alınan ve 01.07.2010 tarih ve 250/506/2754 ref.no.lu yazı ile Davacının hizmet sözleşmesini, 13.8.2010 tarihi itibarıyle sonlandıran kararın ve b-u karar doğrultusunda yapılan işlemlerin, hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilir.

Dava masraflarının ise, Davalılar tarafından ödenmesine emir verilir.


Talât D.Refiker
Yargıç

12 Mart,2012

-


10



-


Full & Egal Universal Law Academy