-D.3/11 YİM:74/09

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti: Necmettin Bostancı,Talât D.Refiker, Narin F.Şefik.

Davacı:Aygen Enin, Kemaneci Mehmet Ali Tatlıyay Sok.N-o.12
Göçmenköy, Lefkoşa
-ile-
Davalı:1.Kıbrıs Türk Süt Endüstrisi Kurumu vasıtasıyla
K.K.T.C., Lefkoşa
2.Kıbrıs Türk Süt Endüstrisi Kurumu Yönetim Kurulu
vasıtasıyla K.K.T.C., Lefkoşa
3.Tarım Bakanlığı vasıtasıyla K.K-.T.C.,Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Şefik Aşçıoğluları
Davalı 1 ve 2 namına:Av.Oktay Feridun ve Ortakları adına
Avukat Hale Ahmet Raşid
Davalı 3 namına:Savcı İlter Koyuncuoğlu.

------------

K A R A R

Necmettin Bostancı: Bu başvurunun -kararını Sn.Yargıç Talât D.Refiker okuyacaktır.

Talât D.Refiker:1/1977 Sayılı Kıbrıs Türk Süt Endüstrisi Kurumu Yasası tahtında 1.9.1994 yılında Maliye Muhasebe Bölümü III'ncü Derece Tahsildarlık Hizmetleri sınıfından memur olarak Kıbrıs Türk Süt Endüstri-si Kurumunda göreve başlayıp da 1.12.1994 tarihinde asâleti onaylanan ve 3.9.2001 tarihinde de muhasebe bölümü sorumlusu mevkiine getirilen, 5.7.2007 tarihinde ise Üst Kademe Yöneticisi Sayılmayan Diğer Yöneticiler sınıfından Genel Müdür Muavini görevine a-tanan Davacının 30.6.2009 tarihinde Kıbrıs Türk Süt Endüstrisi Kurumu Yönetim Kurulunun 29.6.2009 tarihli toplantısında aldığı 33 no'lu kararı ile işine son verilmesi üzerine Davalılar aleyhine ikâme ettiği bu davada hiçbir gerekçe içermeyen bu kararın yas-al olmadığını, işine son verilmesi olgusunun ise adı konmamış bir ceza olduğunu, ancak kendisi aleyhine başlatılan bir disiplin soruşturması veya herhangi bir soruşturmanın gerek ilgili tarihde ve gerekse daha sonraki süreçte hiçbir zaman söz konusu olmad-ığını iddia ederek
mezkûr kararın geçersiz ve hükümsüz olduğuna karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Kıbrıs Türk Süt Endüstrisi Kurumu ve Tarım Bakanlığı tarafından ayrı ayrı dosyalanan müdafaa takrirlerinde ileri sürülen iddialar ise Davalıların keyfi -hareket etmedikleri ve dava konusu kararın yasal ve haklı olduğu yönündedir.

Kıbrıs Türk Süt Endüstrisi Kurumu Yönetim Kurulunun Davacının işine son verilmesine ilişkin olan 33 no'lu kararı ise aynen şöyledir:
" K.T.SÜT ENDÜSTRİ-Sİ KURUMU
YÖNETİM KURULU TOPLANTI KARARLARI

Toplantı No:7/2009Lefkoşa, 29.6.2009

Hazır Bulunanlar:
Sn.Nazım ErgeneBaşkan..........................
Sn.Mustafa AkçabaBaşkan Yrd......................
Sn.Hüseyin AtabenÜye..........................-...
Sn.Koralp ŞerifoğluÜye.............................
Sn.Ümit ÜnsalÜye.............................
Sn.Candan AvundukÜye.............................
Sn.Mustafa Naimoğluları Üye............................

Sn.Erol SoykaraGenel Müdür.
Sn.Özden Yan-arRaportör.

KARAR .........................................................
.........................................................
.........................................................

KARAR .................................................-........
.........................................................
.........................................................

KARAR .........................................................
.........................................................

KARA-R Yönetim Kurulu, Genel Müdürün önerisi ile Sn.Aygen Enin'in
29.6.2009 tarihinden itibaren işine son verilmesine karar
vermiştir.

KARAR .........................................................
...........................................-..............
.........................................................

KARAR .........................................................
.........................................................
.........................................................-"

Görüleceği üzere yukarıda alıntısı yapılan kararda Davacının işine niçin son verildiği belirtilmemekte ve bu bağlamda karar-ın gerekçesiz olduğu görülmektedir.

Yönetsel yargı, yönetsel işlemin nedenini, hukuka uygun olup olmadığını denetler. (Gör:D.29/96, YİM 164/94), Yönetim hukukunda neden, yönetsel işlemlerden önce gelen, yönetimi böyle bir işlem yapmaya yönelten etkenlerd-en oluşur. (Gör:D.29/96, Yim 164/94), Yönetsel bir organın kararı gerekçeli olmalı ve bu gerekçeler kararda belirtilmelidir. (Gör:D.37/92, YİM 228/90), Yönetsel kararların gerekçelerinin açık olması, yargı denetimini kolaylaştıracak şekilde hangi olgulara -dayandığının belirtilmesi ve kararı alan organın düşünce tarzı ile esasa ilişkin olgulara olan yaklaşımının da kararda gözükmesi gerekir. (Gör:D.5/92, YİM 98/90), Yargı denetiminin yapılabilmesi için yönetsel kararlar gerekçeleri içermeli ve gerekçeler tut-anaklarda ve ibraz edilen belgelerde görülmelidir. Kararın gerekçe içermemesi, gerekçesinin tutanaklardan veya belgelerden görülmemesi, kararın yönetsel yargı tarafından iptal edilmesine neden olmaktadır. (Gör:D.3/94, YİM 274-283/91), Yönetsel işlemin ned-eni, işlemin bir tür gerekçesidir. (Gör:D.22/96, YİM 164/94).

Önümüzdeki meselede Davacının işine son verilmesine ilişkin olan mezkûr kararın hiçbir gerekçe içermediği ve Emare olarak ibraz edilen belgelerde de bir gerekçenin yer almadığı görülmektedir. -Bu bakımdan yukarıda atıfta bulunduğumuz Yüksek İdare Mahkemesi kararlarında vaz edilen prensibler ışığında Davacının talebi doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir. Bu sonuca vardıktan sonra konunun önemine binaen şu hususlara da temas etmeyi gerekl-i görmekteyiz:

1/1977 sayılı Kıbrıs Türk Süt Endüstrisi Yasasının "Kurum Personelinin Atanması ve Personel Politikası" kenar başlıklarını taşıyan 20 ve 21'nci maddeleri aynen şöyledir:

"Kurum20.Genel Müdürün iş, tanımı, görev, yetki ve
personelin-in sorumlulukları belirten önerisi üzerine Kurum
atanması Yönetim Kurulu Kararı ve Bakanlığın onayı
alınarak gerekli personel Genel Müdür tarafından
atanır.

Personel21.Bu Yasanın 19'uncu ve 20'nci maddeleri uyarınca
Politikası - atanan personelin hizmet koşulları, devletin
genel personel politikasına uygun olur."

Yukarıda yer alan 21'nci maddede zikredilen devletin genel personel politikasını