-D.9/2016 YİM: 73/2016

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Yargıç Mehmet Türker Huzurunda.

Davacı: Kıbrıs Türk Kamu Araçları İşletmecileri Birliği,
Otobüs Terminali-Le-fkoşa.

ile

Davalı: No.1- KKTC İçişleri ve Çalışma Bakanlığı vasıtasıyla
KKTC - Lefkoşa.
No.2- Lefkoşa Kaymakamlığı ile KKTC - Lefkoşa.

A r a s ı n d a

Davac-ı-Müstedi hazır değil, tarafından: Avukat Hasan Yücelen adına Avukat Meltem Şah
Davalı-Müstedaaleyhler hazır değil.
(İstida Tek Taraflı)

(30.3.2016 tarihli Ara Emri İstidası)

-------------

- K A R A R

Davacı, dosyalamış olduğu bu dava ile:

"A. Davalı No:(1) ve/veya Davalılar tarafından
Davacının 1975 yılından bugüne kadar kullanmakta
olduğu isminin aynısı olan ve aynı alanda faaliyet
ve/v-eya gaye murat eden ve/veya Dernekler Yasası
altında kurulan Davacı ile yine Dernekler Yasası
altında 14.3.2016 tarihinde kurulan Kıbrıs Türk
Kamu Taşımacıları Derneğine isim karmaşası
ve/veya Davacının mağdur olmas-ına sebep olacak
şekilde aynı isimleri kullanmalarına onay veren
tüm işlemlerin hatalı olduğuna ve/veya bu ismin
yasa dışı olarak kullanmalarından men edilmesine
ve/veya aynı sektörde olan Davacının ismi ile
- birebir aynı olan ismin kullanmalarından men
edilmesine dair bir Mahkeme emri veya hükmü,
B. Mahkemece uygun görülecek başka herhangi bir
emir ve/veya karar,
C. İşbu dava masrafları için"

hüküm verilmesini talep etmektedi-r.

Davacı-Müstedi dava ile birlikte dosyalamış olduğu tek taraflı istida ile,

"a) Muhterem Mahkemenin Davacının ismi ile aynı olan
ve 14/03/2016 tarihinde tescil edilen Kıbrıs Türk
Kamu Taşımacıları Derneği'nin, söz konusu te-scil
edilen isminin ve/veya Kıbrıs Türk Kamu Taşımacıları
Derneği isminin dava sonuna kadar kullanılmasının
geçici olarak durdurulmasını ve/veya bu unvan ile
dava sonuna kadar herhangi bir işlem yapmaktan
men ed-ilmesine dair bir emir verilmesi.
b) Muhterem Mahkemenin uygun göreceği başka herhangi
bir emir ve/veya çare, ve
c) Bu istida masrafları için"

emir verilmesini talep etmektedir.

İstidanın dinlendiği gün, Davacı Avukatı istidaya -ekli yemin varakası ile yetindiğini beyan ederek, 4 adet belgeyi de Emare 1-4 olarak sunmuştur. Davacı-Müstedi Avukatı Mahkemeye yaptığı hitabında Kamu Taşımacıları Derneği adı ile tescil edilen Derneğin, herhangi bir temsiliyet yetkisi olmadığı halde isim- kargaşalığından dolayı Davacı Derneğin Üyelerinin bu Derneği yetkili sanarak bu Derneğe başvurduklarını, Derneğin de yetkiliymiş gibi hareket ettiğini, bu durumun üyelerin mağduriyetine neden olacağını ileri sürerek istida gereğince emir verilmesini talep- etmiştir. Davacının davasındaki talep ve iddiaları, istidasındaki ara emri talebi, ekli yemin varakası, Davacı-Müstedi Avukatının iddiaları
ve sunulan emareleri esaslı bir şekilde tetkik edip değerlendirdim. Yüksek İdare Mahkemesine yapılan ara emri başvu-rularında karar verilirken, Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğü'nün 11. maddesine istinaden Yüksek İdare Mahkemesi, Anayasa'nın 152. maddesi tahtında açılan bir davada geçici
ara emri verebilir. 1997 Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğü'nün 11(1) maddesi aynen şöyledi-r:

"11(1) Mahkeme, Anayasanın 152'nci maddesi gereğince
yap