Yüksek İdare Mahkemesi Numara 73/1999 Dava No 6/2005 Karar Tarihi 23.06.2005
Numara: 73/1999
Dava No: 6/2005
Taraflar: Halil Ergin ile Ekonomi ve Maliye Bakanlığı
Konu: Emeklilik Maaşı - Hak Kazandırıcı Fiili Hizmet Süresinin Belirlenmesi
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 23.06.2005

-D.6/2005
YİM 73/99 Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti:-Nevvar Nolan, Şafak Öneri, Necmettin Bostancı.


Davacı: Halil Ergin, Nalbant Sokak No:4/2 Girne

- ile -

Davalı: Ekonomi ve Maliye Bakanlığı; Hazine ve Muhasebe
Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyle Kuzey Kıbrıs Türk
Cumhuriyeti, Le-fkoşa
A r a s ı n d a.

Davacı tarafından Avukat Mustafa Güryel
Davalılar tarafından Savcı Fatma Ertuğrul.

---------------

-H Ü K Ü M

Nevvar Nolan: Sosyal sigortaya tabi 5426 çalışma günü olan Davacıya sosyal sigortalar tarafından 1.1.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandı. Davacı Davalıya müracaat ederek kamuda emeklilik hakkı kazandıran 5 yıl 7 ay- 16 gün hizmeti olduğunu bildirdi ve 30/96 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Hizmetlerin Hesaplanması Yasası altında bu sürenin sosyal sigortalı olarak çalıştığı süre ile birleştirilmesini ve kendisine emeklilik maaşı bağlanmasını talep etti. Davalı -ise 9.7.1999 tarihli bir yazı ile Davacıya 30/96 sayılı yasa altında emeklilik maaşı almaya hak kazanmadığını bildirdi ve Davacının müracaatını reddetti. Davacı işbu dava ile Yüksek İdare Mahkemesinden Davalının kendisine emeklilik maaşı bağlanmasını redde-den 9.7.1999 tarihli kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna dair bir karar talep etmektedir.
Davacı 22.9.1974 tarihinden 30.4.1975 tarihine kadar İskân ve Rehabilitasyon Dairesinde geçici statüde çalıştı. Daha sonra 26.5.1975 tarihinde Planlama ve İnşaat- Dairesinde çalışmaya başlayan Davacı 15.2.1976 tarihinde Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından Planlama ve İnşaat Dairesinde 2. sınıf mimar mevkiine tayin edildi; 1.11.1977 tarihinde de asaleti onaylandı. Davacı 4.6.1980 tarihinde istifa ederek kamu görevinde-n ayrıldı. 1.6.1977 tarihinden asaletinin onaylandığı tarihe kadar, yani 30.11.1977 tarihine, 5 ay (150 gün), Davacının sigorta primleri yatırıldı. Asaletinin onaylandığı 1.11.1977 tarihinden kamu görevinden ayrıldığı 4.6.1980 tarihine, 31 ay 4 gün de Dava-cının emeklilik iştirak payı kesintisi vardır.

Davacıya göre Davacının kamuda 5 yıl 7 ay 16 gün emeklilik hakkı kazandıran hizmeti vardır, bu süre sosyal sigortalara tabi çalıştığı 15 yıl 26 güne (5426 gün) eklendiği takdirde birleştirilmiş fiili hizmet -süreleri toplamı, 60 yaşını doldurmuş olduğu için aranan 20 yılın üzerinde olur ve Davacıya emeklilik maaşı bağlanması gerekir. 1.6.1977 ile 31.10.1977 arası (5 ay, yani 150 gün) yatırılan sigorta primleri nedeni ile 5426 sigortalı güne dahil edilen 150 gü-n kamudaki hizmetinden eksiltilse ve toplamdan düşse dahi yine birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı 20 yılın üzerindedir (15 yıl 26 gün + 5 yıl 7 ay 16 gün - 5 ay = 20 yıl 3 ay 12 gün).

Öyle anlaşılıyor ki Davacının sadece asaletinin onaylandığı 1.11.1-977 tarihinden kamu görevinden ayrıldığı 4.6.1980 tarihine emeklilik iştirak payı kesintisi vardır ve bu süre 2 yıl 7 ay 3 gündür. Davalı, Davacının 60 yaşını doldurmuş olduğunu, birleştirilmiş fiili hizmet süreleri toplamının 30/96 sayılı yasa altında en -az 20 yıl olması gerektiğini, halbuki Davacının sosyal sigortalara tabi hizmeti olan 5426 gün ile kamuda emeklilik iştirak payı kesintisi yapılan 2 yıl 7 ay 3 gün (933 gün) toplamının 20 yıldan yani 7200 günden az olduğunu ve 30/96 sayılı yasadan yararlana-mayacağını ileri sürmektedir. Davalı yine 30/96 sayılı yasanın 4(5) maddesi altında aylık bağlamada dikkate alınacak sürenin 3 yıldan az olmaması gerektiğini, halbuki Davacının kamuda sadece 2 yıl 7 ay 3 gün emeklilik iştirak payı kesintisi olduğunu, bu ne-denle de 30/96 sayılı yasadan yararlanamayacağını ileri sürmektedir:

Davacının, 30/96 sayılı yasa altında emeklilik maaşı bağlanabilmesi için, kamuda hesaplanacak hak kazandırıcı fiili hizmet süresi, Davacının iddia ettiği gibi 5 yıl 7 ay 16 gün mü (1.6.-1977 - 31.10.1977 arası sigortaya tabi çalıştığı ve bu nedenle 5426 güne dahil edilen 5 ayın eksiltilmesi ile 5 yıl 2 ay 16 gün) yoksa Davalının iddia ettiği gibi sadece emeklilik iştirak payı kesintisi olan 2 yıl 7 ay 3 gün mü? Davacının kamuda çalıştığı -süre içerisinde sadece asaletinin onaylandığı 1.11.1977 tarihi ile kamudan ayrıldığı 4.6.1980 tarihleri arasında emeklilik iştirak payı kesintisi vardır ve bu süre 2 yıl 7 ay 3 gündür. Bunun dışında bir de 1.6.1977 tarihi ile 31.10.1977 tarihleri arasında -150 gün sosyal sigorta kesintileri vardır, ancak bu süre, yukarıda da belirtildiği gibi sosyal sigortaların hesaba aldığı 5426 güne dahildir.

Davacının 4.6.1980 tarihinde, kamu görevinde Devlet kadrolarında 10 fiili hizmet yılı olmadığı için, Davacı emek-lilik maaşına hak kazanamamıştı. Davacının kamu görevinde Devlet kadrolarında Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından atandıktan sonra 10 fiili hizmet yılı olsaydı ve emeklilik maaşına hak kazansaydı, geçici statüde çalıştığı hizmet yılları da, 10 yılına ek, eme-klilik hakkı kazandıran fiili hizmet olarak Davacıya tanınacaktı, ancak yine de bu süre için periyodik iştirak payı borçları Davacıdan tahsil edilecekti. Davacının 1.11.1977 ile 4.6.1980 tarihleri arasındaki süre dışında emeklilik iştirak payı kesintisi ol-madığı gibi bu süreler için bir ödemesi de yoktur; bu durumda bu sürelerin Davalı tarafından hak kazandırıcı fiili hizmet süreleri olarak kabul edilmemesinin ve sadece emeklilik iştirak payı yatırımı olan 2 yıl 7 ay 3 günün hak kazandırıcı fiili hizmet sür-esi olarak kabul edilmesinin hatalı olmadığı kanısındayız.

Yukarıda belirtilenler ışığında dava red ve iptal edilir. Dava masrafları ile ilgili herhangi bir emir verilmez.




-Nevvar Nolan Şafak Öneri Necmettin Bostancı
Yargıç Yargıç Yargıç


23 Haziran, 2005-
-


4



-


Full & Egal Universal Law Academy