-10/99 YİM 73/97
YÜKSEK İDARE MAHKEMESİNDE
ANAYASANIN 152. MADDESİ HAKKINDA.
Mahkeme Heyeti: Celâl Karabacak, Gönül Erönen, Seyit A. Bensen.

Davacı : Ahmet Den-izer, Lapta
-ile-
Davalı: 1. Lapta Belediyesi, Belediye Başkanı, Belediye Meclis Üyeleri, Lapta Belediye Hemşehrileri,Lapta
2. K.K.T.C İçişleri ve Köyişleri Bakanlığı vasıtasıyla
KKTC, Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Davacı n-amına: Avukat Tevfik Mut
Davalı 1 namına: Avukat Fuat Veziroğlu
Davalı 2 namına: Savcı Fatma Ertuğrul.

------------------

H Ü K Ü M

Celâl Karabacak: Bu davanın hükmünü Sayın Yargıç Gönül Erönen okuyacaktır.

Gönül Erönen: Davacı 17.4.1997 tarihinde dosy-alamış olduğu davada aşağıdaki taleplerde bulunmuştur.
Davalı No 1 tarafından 9.4.1997 tarihli bir yazıyla Davacıya bildirilen ve Belediye Meclisinin 1.4.1997 tarihinde yapmış olduğu toplantıda 41/97 sayılı kararı gereğince Davacının görevinden azledildiği- şeklinde ifadesini bulan karar ve/veya işlemlerinin ve/veya Davalı No 1 tarafından bu hususta yapılmış olan tüm karar ve/veya işlemlerin etkisiz ve

hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair Mahkeme emir itası,
Yukarıda (A) paragrafı-nda belirtilen Davalı No:1 karar ve/veya işlemini onaylayan Davalı No2'nin bu husustaki tüm onay işlemleri ve/veya kararlarının etkisiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair Mahkeme emri itası.

Davalı No 1 bu taleplere karşılık -bir müdafaa dosyalarken Davalı No 2 ayrı müdafaa dosyalamayıp Davalı 1'e katılmakla yetinmiştir.

Davanın duruşmasına başlandığında Davacı davasını ispat için bizzat şahadet verirken, tanık olarak da şikayetci konumundaki Zehra Hacı Elmaz, Lapta Belediye M-eclisi Üyeleri
Mustafa Çoksu, İbrahim Gürel, Keziban Boransel ve Hüseyin Güney'i dinletmiştir. Buna karşılık Davalılar herhangi bir tanık çağırmamışlar, istintakla yetinmişlerdir.

Taraflar, ayrıca, konuyu aydınlatmak amacı ile 13 adet belgeyi Emare 1-13 -olarak Mahkemeye sunmuşlar ve duruşma sonucunda da sunulan şahadetler ile hukuki durum ve ilgili içtihatlara değinerek Mahkemeye hitapta bulunup davalarını kapatmışlardır.

Verilen şahadet ile sunulan emareler incelendiğinde ihtilâfsız olgular aşağıdaki şe-kilde özetlenebilir:

Davacı 1957 doğumlu olup Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi mezunudur. Takriben 1983 yılında Lapta Belediyesine

İdare Amiri olarak girmiş ve bilâhare 1992 yılından itibaren Belediye Müdürü olarak görev yapmaya devam etmiştir.

-Önümüzdeki davada şikayetçi konumunda görülen Zehra Hacı Elmaz da Lapta Belediyesinde 1993 yılından itibaren Maliye Memuru olarak çalışan birisidir. Adı geçen kişi Lapta Belediye Başkanlığına hitaben yazdığı 22.3.1997 tarihli Emare 2 yazı ile Amiri durumun-daki Davacının kendisini taciz ettiğini, onu reddetmesi halinde kendisini işten atma tehdidinde bulunduğunu,
hatta kendisine zorla tecavüz de ettiğini belirtmiş ve bu olayların tekrarlanmaması amacı ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Bunun üzerine- Belediye Başkanı Fuat Namsoy, 24.3.1997 tarihinde şikayet konusunda soruşturma yapılıp bir karara varılması amacı ile Davacıyı geçici olarak görevden almış ve durumu Emare 4 yazı ile kendisine bildirmiştir.

Ayni gün bu konuda yapılan Belediye Meclisi to-plantısında da aşağıda görülen 38/97 sayılı Emare 3 karar alınmıştır. Şöyle ki:

"BELEDİYE MÜDÜRÜ AHMET DENİZER HAKKINDA
Zehra Hacıelmaz 22.3.1997 Cumartesi tarihli suç unsuru teşkil eden bir yazıyı Belediye Başkanı Sn. Fuat Namsoy'a vermesi ile 24.3.199-7 Pazartesi günü Belediye Kamu Görevlileri Tüzüğü birinci kısım genel kurallar 7. madde 5. fıkrası gereğince yapılacak olan soruşturmanın sonuçlanıp bir karara varılması için görevden geçici olarak alındığı, Belediye Başkanı Sn. Fuat Namsoy tarafından Bele-diye Müdürü Ahmet Denizer'e yazılı olarak verildiği Belediye Meclis Üyelerine açıklanmıştır. Yasanın 6. Bölüm 79. madde 10. fıkrası gereğince hakkında disiplin kovuşturmasına tabi tutulmasına, disiplin kovuşturmasının başlaması ve gerekli ifadelerin alınab-ilmesi maksadı ile Belediye Meclis Üyesi Asbaşkan Sn. Mustafa Çoksu ile

Belediye Meclis Üyesi Sn. Salih Çizel görevlendirilmiştir. Karar Belediye Meclisi tarafından oy birliği ile kabul edilmiştir."

Bu karar ile görevlendirilen adı geçen Soruşturma Mem-urları gerekli soruşturmayı yaparken Davacıya gönderdikleri
bir yazı ile onun da savunmasını istemişlerdir. Konu yazı aynen şöyledir:

"Sn. Ahmet Denizer
Tarih: 25 Mart 1997

24 Mart 1997 gecesi saat 19.30'da yapılan Belediye Başkanlığ-ı nezdindeki Belediye Meclis toplantısında alınan konu kararı gereğince Meclis Üyeleri konu hakkında araştırma yapmaları için şu kararı almıştır. Bahsi mevzu olan kararın somut ve tarafsız bir neticeye varılması için Belediye Meclis Üyesi Asbaşkan Sn. Mus-tafa Çoksu ile Belediye Meclis Üyesi Sn. Salih Çizel'e konu üzerinde soruşturma yapması için Soruşturma Komisyonu olarak görevlendirilmiştir.

Fuat Namsoy
Belediye Başkanı

Sn. Ahmet Denizer
Yukarıda belirtilen konu hakkınd-a soruşturma yapılması gereğince şahsınız tarafından Meclis Araştırma Komisyonu üyelerine savunmanız için rapor vermeniz istenmektedir. Raporun en geç 26 Mart 1997 günü saat 16.000'da adresinizden şahsımız tarafından alınacaktır.

Lapta Belediyesi -Meclisi
Soruşturma Komitesi

Asbaşkan Meclis Üyesi
Mustafa Çoksu Salih Çizel"

Davacı ise bu isteğe uygun olarak Lapta Belediye Meclisi Soruşturma Komisyonuna hitaben yazdığı 26.3.1997 tarihli emare yazısı-nda şöyle demiştir:

"Lapta Belediye Meclisi
Soruşturma Komisyonuna,
26.3.1997

1983 yılından beri ilk önce İdare Amiri 1992 yılından itibaren ise Belediye Müdürü olarak görev yapmaktayım. Görev yaptığım müddetçe görevimi laiki ile yasalara- uygun olarak ve benim için en üst derecede sorumluluk duygusu ve özveri ile gece gündüz demeden yapmanın huzur ve gururunu yaşadım. Gerek özel yaşantım, gerekse Belediyedeki başarılı hizmetlerimin Lapta içerisinde bana şeref ve haysiyetli bir yer kazandır-dığı inancındayım.
Aldığım duyumlar neticesinde hakkımda öne sürülen iğrenç ve asılsız iddiaları şiddetle reddeder, bana ve aileme karşı bir komplo hazırlandığını vurgular tümünü reddettiğimi esefle bildiririm.
Saygılar sunar gereğini arz ederim.

-Ahmet Denizer"

Durum bu şekilde gelişirken ayni gün Kıbrıs Gazetesinde "Lapta Belediyesinde "tecavüz" iddiası" başlıklı bir yazı da yer almıştır.

Soruşturma Memurlarının aldığı ifadeler 26.3.1997 tarihli Belediye Meclisi toplantısında incelenmiş -ve toplantıya katılan üyelerin çoğunluğu Davacıyı bu suçtan aklayarak işine geri dönmesi yönünde beyanda bulunmuşlardır. (Gör. Emare 9 tutanak)

Bununla beraber, Belediye Başkanı Davacıyı göreve çağırmamıştır.

Bunun üzerine Belediye Meclisi 1.4.1997 t-arihinde yeniden toplanmış ancak bu defa aşağıda görülen ve davaya konu teşkil eden 41/97 sayılı azil kararını almıştır.

"Başkan, Denizer hakkındaki konuyu gündeme getirerek soruşturma komitesinin yapmış olduğu çalışmaların yetersiz olduğunu ve Belediye M-eclisinin özellikle 24.3.1997 tarihinde yapılan Meclis toplantısında Işıl Kandil'in de
ifadesinin alınması gerektiğinin söylenmesine rağmen nedeni bilinmeyen sebeplerden dolayı ifadesinin alınmadığını belirterek Işıl Kandil'in ve Muzaffer
Yıldırım'ın ya-şanan olaylarda sorumluluk hissettikleri için görgü şahidi olarak Lapta Belediye Başkanlığına yazılı ifadelerini verdiklerini açıklamıştır.
Daha sonra yapılan soruşturmalar neticesinde alınan ifadelerin tümü Başkan ve Meclis üyeleri tarafından
imzalanarak-, Başkan Fuat Namsoy tarafından Meclis Üyelerine okunmuştur. Okunan ifadeler Meclis Üyeleri arasında tartışıldıktan sonra oylama yapılmış Meclis Üyesi Asbaşkan Mustafa Çoksu, Meclis Üy