Yüksek İdare Mahkemesi Numara 72/2011 Dava No 11/2014 Karar Tarihi 31.03.2014
Numara: 72/2011
Dava No: 11/2014
Taraflar: İbrahim Taşarkan ile Lefkoşa Türk Belediyesi ve diğerleri arasında
Konu: İntibak işlemi - Zabıta Şube Amiri olarak görevlendirilen Davcının bu görevden alınması - III. Derece Şube Amiri Mevkiine intibak ettirilmesini beklerken, III. Derce İdare memuru mevkiine intibak ettirilmesi - Davacının intibak işleminin hükümsüz ve etkisiz sayılması için dava açması - Davalıların, Davacının bugüne kadar yaptığı görevlerde başarısız ve yetersiz olması ve mezuniyet durumu dikkate alınarak en uygun kadroya atanmasının yaplıdığı müdafaası - Davacının davasının reddedilmesi.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 31.03.2014

-D.11/2014 YİM:72/2011
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Talât D.Refiker, Ahmet Kalkan, Mehmet Türker.

Davacı:İbrahim Taşarkan, Lefkoşa Türk Belediyesi-Lefkoşa
-ile-
Davalı:1.L-efkoşa Türk Belediyesi, Lefkoşa
2.Lefkoşa Türk Belediyesi Belediye Meclisi, Lefkoşa
3.Lefkoşa Türk Belediyesi Belediye Meclisi ve/veya
Belediye Başkanlığı ve/veya Hemşehrileri vasıtasıyla
Lefkoşa Türk Belediyesi, Lefkoşa
4.Kuzey Kıbrıs- Türk Cumhuriyeti İçişleri ve Yerel
Yönetimler Bakanlığı İntibak Komisyonu-Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Şefik Aşçıoğulları
Davalı No:(1),(2) ve (3) namına:Avukat Gizem Bahri
Davalı No:(4) namına: Savcı Meryem Beşoğlu.

-------------------

K A R A R

Talât D.Refiker: 2006 yılından beri Lefkoşa Türk Belediyesinde çalışan ve 18.2.2009 tarihi itibarıyla zamanın Belediye Başkanı tarafından Kolluk Hizmetleri veya diğer bir ismiyle Zabıta Şube Amiri olarak görevlendirilen, 2.8.2010 ta-rihinden itibaren ise bu görevinden alınan ve Belediye İdaresi tarafından verilecek bir sonraki karara kadar izinli sayılan Davacının, Yöneticilik Hizmetleri Sınıfı III'üncü Derece Şube Amiri mevkii, Barem 17B kademesine intibak ettirilmesini beklerken, I-II'üncü Derece İdare Memuru mevkii, Barem 10.5 kademesine intibak ettirilmesi üzerine, Davalılar aleyhine ikâme ettiği bu davada, intibakından önceki süreç içerisinde, fiilen Kolluk Hizmetleri Şube Amiri veya diğer bir ismiyle Zabıta Şube Amiri olarak göre-v ifa etmesi nedeniyle, intibakının da bu mevkiye yapılması gerektiğini iddia etmekte ve bu bağlamda III'üncü Derece İdare Memuru mevkiine yapılan intibakının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi talebinde bul-unmuştur.

Davalı No.(1),(2) ve (3) tarafından dosyalanan müdafaa takririnde ise, intibakından önceki süreçte, Davacının, 18.2.2009 tarihi itibarıyla Kolluk Hizmetleri veya diğer bir ismiyle Zabıta Şube Amiri olarak görevlendirildiği doğru olmakla birlikt-e başarısız ve yetersiz olması nedeniyle Davacının bu görevden alındığı ve halen Belediyenin hizmet içi çalışma grubunda görev yaptığı, Davacının bugüne kadar yapmış olduğu görevlerinde ve görevlerindeki değişikliklerinde mezuniyet durumu ve hizmet koşulla-rı dikkâte alınarak en uygun kadroya atamasının yapıldığı belirtilmekte ve davanın ret ve iptal edilmesi talep edilmektedir.

Davalı No.(4) tarafından dosyalanan müdafaa takririnde ise, Davacının personel dosyasının ve eğitim durumunun incelenmesinden son-ra, III'üncü Derece İdare Memuru mevkiine intibak ettirildiği ve bu bağlamda mezkûr Yasa'ya aykırı hareket edilmediği ve buna bağlı olarak Davacının davasının ret ve iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davanın yapılan duruşmasında sadece Davacı -şahadet vermiştir. Davalılar ise, tanık dinletmeyip, Mahkemeye hitap etmekle yetinmişlerdir.

Davacının 18.2.2009 tarihinden itibaren görevlendirildiği Zabıta veya Kolluk Şube Amirliği mevkiinden alınmasını öngören kararın bildirilmesine ilişkin olan ve k-ayda Emare 3 olarak geçen yazı aynen şöyledir:

"29 Temmuz 2010
Sayı:24/76/9

Sayın İbrahim Taşarkan,
Zabıta Şubesi.


02 Ağustos 2010 tarihinden itibaren Zabıta
Şube Amirliği görevinizden alınarak, Belediye
İdaresi tarafından verilecek bir s-onraki karara
kadar idari izinli olacağınızı tarafınıza bildirir,
gereğini rica ederim.

Özel Kadıoğlu
As Başkan


Dağıtım:1)Müdür
2)İnsan Kaynakları
3)Maliye "



Davacı ise şahadetinde, görevden alındıktan sonra ken-disine hiçbir görev verilmediğini, 2014 yılında ise yeni seçilen Belediye Başkanı tarafından maliye bölümünde görevlen-dirildiğini, istintakı sırasında ise, kendisine, görevden alındığının bildirildiği 29.7.2010 tarihinden, III'üncü Derece İdare Memurluğun-a intibak ettirildiğinin bildirildiği 21.2.2011 tarihleri arasında geçen süre içerisinde, Lefkoşa Türk Belediyesinde fiili olarak hiçbir görev yapmadığını kabul etmiştir. Bu şahadet ışığında ise, Davacının intibakının yapılması sürecinde Lefkoşa Türk Bel-ediyesinde fiili olarak Şube Amiri, Kolluk Şube Amiri veya Zabıta Şube Amiri olarak görev yaptığı bulgusuna varılması ve Davacının talebi doğrultusunda karar verilmesi olası değildir.

Dolayısıyla, yukarıda belirtilenler ışığında, Davacı davasında başarıl-ı olamadığından, davası ret ve iptal edilir. Davanın niteliği itibarıyla masraf emri verilmez.


Talât D.Refiker Ahmet KalkanMehmet Türker
Yargıç Yargıç Yargıç

31 Mart, 2014



2






Full & Egal Universal Law Academy