-D.8/2012 YİM:7/2011

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Necmettin Bostancı Huzurunda.

Davacı:1-Ahmet&Orhan Düzce İthalat İhracat Ltd.,Martı
Restaurant Kordonboyu Caddesi G-irne.
2-Suna Ersöz, Martı Restaurant, Kordonboyu Cad.Girne

- ile -

Davalı: Girne Belediyesi, Girne Belediye Başkanı, Başkan Vekili, Belediye Meclis Üyeleri ve kasaba hemşehrileri-Girne

- A r a s ı n d a.

Davacı Müstediler namına: Avukat Doğu Abidin
Davalı M/aleyh namına: Avukat Tahir Seroydaş ve Avukat Yağmur
Seroydaş adına Avukat Sevgül Bulut

-------------

K A R A R

Davacı Müsted-iler, Davalı Müstedaaleyh aleyhine dosyaladıkları bu davada, aşağıdaki şekilde talepte bulunmuşlardır:

"A. Davalının müştereken ve/veya münferiden alınan ve Davacıların işletmekte olduğu Martı Restaurant önünde bulunan ve Davacıların yer işgal esasına uyg-un olarak kullanım ve/veya tasarrufunda bulunan kamusal alanı boşaltmaları ve/veya mezkur yerde bulunan masa, sandalye, şemsiye ve benzeri elemanların kaldırılması ve kamu alanının boşaltılmasını öngören ve/veya Davacıları yer işgal esasına uygun olarak ku-llanımdan mahrum eden ve/veya engelleyen ve karar, sayı ve tarihi Davacı tarafından bilinmeyen ve/veya herhalükarda 3 Ocak 2011 tarihli ihbar ve/veya bildirim tahdında takriben 6 Ocak 2011 tarihinde Davacıların bilgisine getirilen tüm karar ve/veya kararla-rın ve/veya işbu karar ve/veya kararlara istinaden yapılan tüm işlemlerin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına ve/veya iptallerine ilişkin bir Mahkeme hükmü,

B. Muhterem Mahkemenin uygun ve adil göreceği başkaca bir -
hüküm,

C. İşbu dava masrafları."

Davayı dosyaladıkları tarihte, yani 10.1.2011 tarihinde, Davacı Müstediler, bir de tek taraflı ara emri istidası dosyalamışlardır. Ancak, bilâhare bu istida geri çekilmiştir. Daha sonra 19.10.2011 tarihinde, yine Dava-cı Müstediler, tek taraflı bir ara emri istidası dosyalayarak, aşağıdaki şekilde talepte bulunmuşlardır:

"A. İşbu davanın tamamen neticelenmesine değin Davalının
müştereken ve/veya münferiden alınan ve Davacıların yer işgal esasına uygun ol-arak kullandığı alandaki masa, sandalye, şemsiye ve benzeri elemanlarını kaldırmasına ve/veya kamusal alanı boşaltmasına ilişkin dava konusu kararlarının ve/veya bu karar ve/veya kararlar uyarınca başlatılan işlemlerin ve/veya herhalükarda 18/10/2011 tarih-li tutanak ile söz konusu yerde bulunan malzemelerin ve/veya masa, sandalye, şemsiye ve benzeri elemanlarının el konulmasına yönelik Davacıların tasarruf ve kullanma hakkına sahip olduğu bölümlerine ve/veya kısımlarına, Davacı/müstedinin haklarını etkileye-cek nitelikte, herhangi bir müdahalede bulunmaması ve/veya Davacının kullanım haklarını engelleyecek herhangi bir eylemi yapmaması ve söz konusu ara emrinin uygulanabilmesi için mezkur emrin Girne Polis Müdürlüğü'ne tebliğ olunması hususunda Muhterem Mahke-menin bir emir ısdarı,

Muhterem Mahkemenin uygun ve adil göreceği başkaca bir
emir.

C. İşbu istida masrafı."

Davalı Müstedaaleyhler,(bundan sonra bu karar maksatları bakımından sadece Girne Belediyesi olarak anılacaktır) Davacı Müstedilerin istid-asına karşılık itirazname sunmuşlardır. Davacı Müstediler, istidaya ilişik yemin varakasında, davaya konu yeri 37 yıldır kullandıklarını belirttikten sonra, meselenin hukuksal durumuna temas ederek, Girne Belediyesinin aldığı kararın kendi içinde çeliştiği-ni, kararın keyfi, yasaya aykırı, eşitlikten uzak ve/veya partizanca ve/veya mesnetsiz, hukuka aykırı, yetki aşımı veya yetkiyi kötüye kullanmak sureti ile alındığını, gerekçesiz bir karar olduğunu, kararın 51/95 sayılı Belediyeler Yasası uyarınca alınmamı-ş, yetki gaspı ve/veya fonksiyon gaspı ile alınmış bir karar olduğu cihetle yoklukla malûl olduğunu, bu arada, bu meselede ara emri ısdarı için gerekli şartların var olduğunu iddia etmiştir. Buna karşılık Girne Belediyesi, dosyaladığı itiraznamesine ilişik- yemin varakasında, davaya konu yerlerin işgaline belediye idaresinin karar verdiğini, bu bakımdan bir yetki gaspı sözkonusu olmadığını, kararın gerekçeli olduğunu, bu gerekçenin de konu yerde limanın kullanımı için yapılacak düzenlemeler olduğunu, bu mese-lede, ara emri şartlarının mevcut olmadığını iddia etmiştir.

İstidanın duruşması yapılmıştır. Davacı Müstediler, istidalarını ispat için iki tanık, Girne Belediyesi de bir tanık dinletmiştir. Ayrıca istidanın duruşması esnasında, toplam 4 adet emare sunu-lmuştur.

Huzurumdaki şahadet, layihalar ve emareler ışığında, istida ile ilgili olgular aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

Davacı 1 Müstedi, bir limited şirket olup, davaya konu olan Martı Restorant isimli işyerinin, Davacı 2 Müstedi ile birlikte işletm-ecisidir.

İhtilâfa konu olan yer, Girne'de Yat Limanında, kamusal alan olan kısımda, uzun yıllardan beri, anılan restoran işletmecileri tarafından işgal edilen ve fiilen kullanılan
115 m2'lik kısımdır.

Davacı Müstediler, bahse konu işgal veya kullanım -karşılığında, Girne Belediyesine yer işgal harcı ödemekteydiler. Girne Belediyesi, 3.1.2011 tarihli Emare 3'te görülen ihbarnameyi Davacı Müstedilere göndermiş ve kamusal alan olan Girne Kordonboyunda düzenlemeler yapacağı gerekçesi ile Davacı Müstedilerin- kullandığı veya işgal ettiği alanı, onların kullanımına vermeyeceğini belirterek, konu alanda bulunan masa, sandalye, şemsiye ve benzeri elemanları kaldırmalarını talep etmiştir. Davacı Müstediler bu talebe uymamıştır. Bilâhare 18.10.2011 tarihli tutanak,- Davacı 1 Müstedi direktörüne tebliğ edildi. Konu evrakla, Davacı Müstedilere, kamusal alandaki eşyalarını 24.10.2011 tarihine kadar boşaltmaları gerektiği, aksi takdirde, eşyalara belediye tarafından el konacağı bildirildi. Davacı Müstediler, bu talebe de- uymadılar. Konu yerle ilgili, Davacı Müstediler, en son 10.1.2011 tarihinde, 2010 yılı için yer işgal harcı ödemişlerdi. Davacı Müstedilerin, daha sonra, 2011 yılı için yer işgal harcı ö