-
D.22/87 YİM 70/85
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Niyazi F. Korkut huzurunda
Anayasanın 118. maddesi hakkında

Müstedi: Ülker C. -Akdenizli, Güzelyurt
- ile -
Müstedaaleyh: 1. İskan ve Rehabilitasyon Bakanlığı ve/veya Güzelyurt İskan
Şube Sorumlusu vas. KKTC, Lefkoşa.
2. İnceleme ve Dağıtım Komisyonu vas. KKTC, Lefkoşa.
- 3. Saptama, Değerlemdirme ve Tazmin Komisyonları vas.
KKTC, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Ergin Ulunay
Müstedaaleyh na-mına: Mehmet Ali Şefik

Yasa Maddesi: 41/77 sayılı İskan, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 26(3) maddesi.

İstemin Özeti: Müstedinin tasarrufunda bulunan konutun adına tahsisinin yapılmamasının, yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna ve ihmal olun-an tahsis işleminin yapılması gerektiğine ilişkin karar ile konutu tahliye kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurma- yacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi dosyalamış olduğu başvuruda güney göçmeni olarak güneyde bırakt-ığı malları için İTEM forması doldurduğunu, 1977 yılında evlenmesi üzerine Güzelyurt'ta yarım inşaat eve İskan Makamlarının izni ile tamirat yaparak yerleştiğini, bilahare boşandığını ve birçok kez talep etmesine rağmen konu konutun kendisine tahsis edilme-diğini, bilahare de İskan Şube Müdürlüğünün İskan Rehabilitasyon Müdürlüğüne yazdığı yazıda konu konutun tahliyesini istediklerini belirterek istemleri doğrultusunda karar almak üzere işbu başvuruyu dosyaladı.

SONUÇ: Müstedaaleyhin ileri sürdüğü ve konutu-n Müstediye tahsis ve/veya kira ya da herhangi bir şekilde verilmiş olmadığı nedeniyle bu başvuru maksatları bakımından meşru menfaati bulunmadığına ilişkin ön itiraz nedeni ile başvurunun reddedilmesi gerekirse de diğer savların da incelen- mesinde yarar -vardır. Müstedinin güneyde eşdeğeri olmadığı çağırılan şahadetle kanıtlanmıştır. Yine Müstedi 41/77 sayılı Yasanın 26(3) maddesi uyarınca konut açısından hak sahibi olması için gereken evsafa da haiz değildir.
Başvuru reddedilir.

Atıfta Bulunulan- Yargısal İçtihatlar:
1- YİM 71/84 (dD.16/86) sayılı Cemal Gökçora ile İskan ve Rehabili-
tasyon Bakanlığı ve diğerleri arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi
kararı.
2- YİM 130/85 (D.4/87) sayılı Ahmet Yalkın ve İçişleri ve -İskan
Bakanlığı ve diğerleri arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi kararı.
___________________

H Ü K Ü M

Müstedi dosyalamış olduğu işbu başvuruda Güney göçmeni olup Me- landra, İstinco ve Sarama'da çok sayıda taşınmaz mal bıraktığını ve bun-larla ilgili olarak Lefkoşa Kaza Tapu Dairesine İTEM 13 formlarını doldurduğunu, 1977 yılında Rağıp Çeko isimli biri ile evlenmesi üzerine Güzelyurt'ta Alpay Başaran Sokak'da F 25/b No'lu yarım inşaata İskan Makamlarının izni ile gerekli tamiratı yaparak y-erleştiğini, kocasından bilahare boşandığını, birçok kez talepte bulunmasına karşın konu konutu kendisine tahsis etmedikleri gibi tahliye etmesini de istemediklerini ancak ilk kez 13.3.1985 tarihli bir yazı ile konu konutun tahliyesini istediklerini, halbu-ki Güzelyurt İskan Şube Müdürlüğünün İskan Rehabilitasyon Müdürlüğüne gönderdiği 10.4.1980 tarihli yazıda müstedinin eşdeğeri olup hak sahibi olduğunu bildirdiğini ileri sürerek:

(a) Konu konutu tahliye etmesine ilişkin kararın hükümsüz ve etkisiz olduğu-na ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına, ve

(b) İskan Makamlarının izni ile 1977'den beri tasarrufunda bulunan başvuru konusu konutun müstediye ta