-D. 1/2010 YİM 68/2008
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti: Necmettin Bostancı, Talat D. Refiker, Narin F. Şefik.

Davacı: 1. Küçük Zihni Kalmaz'ın vasisi ve/veya velisi en yakı-n
arkadaşı ve/veya akrabası, annesi sıffatıyla Feride
Gözek, Nergis Sokak No.8, Yenikent/Lefkoşa
2. Feride Gözek, Nergis Sokak No.8, Yenikent/Lefkoşa
- ile -
Davalı: 1. Nüfus Kayıt Dairesi Müdürlüğü ve Nüfus Başyazmanlığı
- vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
2. KKTC İçişleri Bakanlığı vasıtasıyla KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa
3. Kaymakamlık vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
4. KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa

A r a s ı -n d a.

Davacılar namına: Avukat Fuat Veziroğlu adına Avukat Yazgı Özbeşer
Davalılar namına: Kıdemli Savcı Gülser Akanyeti
İlgili Şahıs namına: Avukat Süleyman Özsoylular.

----------

K A R A R

Necmettin Bostancı: Bu başvurunun kararını Sayın Yargıç- Narin F.Şefik okuyacaktır.

Narin F. Şefik: Davacılar, Davalılar aleyhine ikame ettikleri dava ile aşağıdaki şekilde talepte bulundular:

Davalı No.1 ve/veya Davalılar tarafından alınan ve Davacı No.2'nin bilgisine takriben 14.4.2008 tarihinde gelen 11.4-.2008 tarih ve NKD.0.00-33/76-08 sayılı yazı uyarınca, Küçük Zihni'ye isim değişikliği ve/veya ikinci bir isim vermek için yapacakları herhangi bir işlem olmadığına dair kararın ve/veya red kararının ve/veya bu karara ilişkin tüm karar ve/veya işlemlerin h-ükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ve/veya iptalleri hususunda emir ve/veya hüküm.

Muhterem Mahkemenin uygun göreceği başka herhangi bir çare ve/veya emir ve/veya hüküm,

İşbu dava masraflarının Davalılar tarafından ödenmesi- için emir ve/veya hüküm.

Davacı 2, 30.6.2007 doğumlu Zihni Kalmaz'ın ismine 'Metekan' isminin eklenmesini Davalı 1'den 28.3.2008 tarihli bir yazı ile talep etmiştir.

Davalı 1, Davacı 2'nin Küçük Zihni Kalmaz'ın ismine "Metekan" ismini eklenmesi - talebini aldıktan sonra, küçük Zihni'nin babası Uygar Kalmaz'ın bu ismin eklenmesine onay verip vermediğini öğrenmek için Emare 4 olarak ibraz edilen 2.4.2008 tarihli bir yazıyı baba Uygar Kalmaz'a göndermiştir. Baba Uygar Kalmaz küçük Zihni'nin isim ekle-nmesini onaylamamıştır ve bu hususu gerek kendisi gerekse Avukatı emare 5 ve 6 yazılar ile Davalı 1'e bildirmişlerdir. Davalı 1, aldığı yanıt neticesinde Davacı 2'ye küçük Zihni'nin babasının isim eklenmesini onaylamaması nedeni ile Davacı 2'nin talebini -reddettiğini 11.4.2008 tarihli dava konusu yapılan Emare 7 yazı ile bildirmiştir. Davalı 1'in 11.4.2008 tarihli, Davacı 2'nin talebini red eden Emare 7 kararı Davacılar dava konusu yapmıştır. Dava konusu yapılan Emare 7 yazı aynen şöyledir:

"KUZEY KIBRIS -TÜRK CUMHURİYETİ
NÜFUS KAYIT DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ
VE
NÜFUS BAŞ YAZMANLIĞI

Sayı: NKD.0.00-33/76-08 Tarih: 11 Nisan, 2008
Konu: Oğlunuza 2. isim verilmesi talebiniz hk.

Sn. Feride Gözek

Müşterek oğlunuz Zihni Kalmaz'a 2.ad olarak
"Me-tekan" adının verilmesi talebiniz 2 Nisan, 2008
tarih ve NKD.0.00-33/76-08/1946 sayılı yazımızla
babası ve eski eşiniz Uygar Kalmaz'a bildirilmiş ve
kendisinden bu talebinizi onaylayıp onaylamadığını
Dairemize yazılı olarak duyurması istenmiştir.
Say-ın Uygar Kalmaz'dan ve onun adına Avukat Akan
Kürşat'tan bu konuda alınan 7 Nisan, 2008 tarihli cevap
yazılarında küçük Zihni'nin adına 2.ad olarak Metekan'ın
eklenmesini kabul etmediği ve onaylamadığı ve bu işleme
itirazı olduğu açıkça ifade edilmiş-tir.
Bu durumda talebinizle ilgili olarak maalesef
Dairemizin yapacağı herhangi bir işlem bulunmamaktadır.
Bilgi edinilmesini saygılarımla rica ederim.

S.Ülvan POLİLİ
Nüfus Kayıt Dairesi Müdürü
-Ve
Nüfus Baş Yazmanı"

Davacılar Davalı 1'in kendisi karar vermeyerek küçük Zihni'nin babasının görüşünü aldıktan sonra, onun isim eklenmesini kabul etmemesi nedeni ile Davacı 2'nin talebini red etmesinin yanlış olduğunu ileri sürerek Davalı 1-'in bu doğrultudaki kararının hükümsüz olduğunu ileri sürmektedirler.

Davalılar bir çocuğun şahsının vasisi baba olduğu cihetle, annenin, çocuğun velayeti boşanma neticesi onda olsa dahi, tek başına çocuğun adını değiştiremeyeceğini, bu nedenle Davalıla-rın kararının yasaya uygun ve doğru olduğunu ileri sürmektedirler.

Davaya İlgili Şahıs olarak ilave edilen küçük Zihni'nin babası Uygar Kalmaz davada ayrı temsil edildiği halde, ayrı Müdafaa Takriri dosyalamayarak, Savcılığın müdafaasına katılmıştır.

-Taraflar duruşma maksatları için Mahkemeye müştereken 7 emare ibraz etmişler ve ayrıca 10 başlık altında müşterek olgularını sunmuşlardır.
Müşterek olgular aynen şöyledir:

1) Davaya konu küçük Zihni, Davacı 2 ve İlgili Kişinin
30.6.2007 doğumlu o-ğludur.
2) Davacı 2 ile İlgili Şahsın boşanma tarihi
24.1.2008'dir.
3) 24.1.2008 tarihli Mahkeme hükmüne göre küçük Zihni'nin
velâyeti Davacı No:2'ye verilmiştir.
4) Davacı No:2, ilgili devlet dairesine isim değişikliği
ve/veya isim eklenmesi- için 28.3.2008 tarihli yazılı
bir müracaat yapmıştır.
5) İlgili Daire, 2.4.2008 tarihinde İlgili Şahsa bir yazı
gönderip, Davacının talebine itirazı olup olmadığını
sormuştur.
6) İlgili Şahıs Davacının talebine itirazı olduğunu
7.4.2008 -tarihli bir yazı ile bildirmiştir.
7) İlgili dairenin Davacıya gönderdiği red yazısı
11.4.2008 tarihlidir.
8) Çocuğa "Zihni" isminin verilmesi için İlgili Şahıs
2.7.2007 tarihin