-D. 7/2007 YİM 68/2001

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti: Şafak Öneri, Necmettin Bostancı, Talat D. Refiker.

Davacı: Gönyeli Belediyesi ve/veya Gönyeli Belediye Başkanı, B-aşkan Yardımcısı, Belediye Meclisi Üyeleri ve Gönyeli Kenti Hemşehrileri, Gönyeli - Lefkoşa

- ile -

Davalı: 1- Şehir Planlama Dairesi Müdürlüğü ve/veya Planlama Makamı sıfatı ile Şehir Planl-ama Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyla KKTC Lefkoşa
2- Başkent Lefkoşa İmar Planı için oluşturulan Birleşik Kurul Başkanı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa c/o Şehir Planlama Dairesi Müdürlüğü, Lefkoşa
3- Devlet Bakanlığı ve Başbakan Yardımcılığı vasıtası- ile KKTC, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Ali Fevzi Yeşilada ve Avukat Ezer Özsoy
Davalılar namına: Kıdemli Savcı Behiç Öztürk.

----------

K A R A R

Şafak Öneri:55/89 sayılı İmar Yasası (kararın ileriki safhalarında- "yasa" olarak anılacaktır) uyarınca planlama makamı olarak yetkilendirilen davalı 1 Şehir Planlama Dairesi, Lefkoşa, Gönyeli, Alayköy, Hamitköy, Haspolat ve Kanlıköy yerleşme birimlerini kapsayan alanı, imar planı sınırı içine alarak bir imar planı hazırl-ama girişimini başlattı. Bu cümleden olmak üzere yasanın 7. maddesi kuralları uyarınca Lefkoşa, Gönyeli, Alayköy Belediyeleri ile Hamitköy, Haspolat ve Kanlıköy Muhtarlıklarına Emare 1'de ibraz edilen 25/2/1997 tarihli yazıyı göndererek, Lefkoşa İmar Plan-ının amacı ve imar planı sınırı ile ilgili bilgi verdi. Ayni yazıda ilgili Belediye ve Muhtarlıklardan, yasanın 7. maddesi uyarınca halkın yaşadıkları çevreye ilişkin şikayetlerini ve planlamaya ilişkin görüşlerini de alarak kendi görüş ve istemleri ile p-rogramlarını oluşturarak davalı 1'e göndermeleri talep edilmektedir. Davacı önce Emare 1'deki talep doğrultusunda yasanın 7(3)(d) maddesi uyarınca 13 Mart 1997 tarihli günlük iki ayrı gazeteye ilân vererek (Emare 2) Gönyeli halkına, Lefkoşa İmar Planı ile- ilgili bilgi verdi ve yaşadıkları çevre ile ilgili şikayetlerini keza planlamaya yönelik beklentilerini bildirmelerini istedi. Bilahare Belediye Meclisinin 2/7/1997 tarihinde aldığı karar doğrultusunda tutumunu değiştirerek Gönyeli için ayrı bir imar pla-nı talep etmeye ve Lefkoşa İmar Planı çalışmalarına katılmamaya karar vererek Emare 3'deki yazı ile durumu ilgili bakanlığın bilgisine getirdi.
Davacı, davalıların ısrarlı çabalarına rağmen bu tutumunu terk etmemiş, Lefkoşa İmar Planı hazırlıklarının her-hangi bir prosedürel safhasına katılmadığı gibi diyalog çağrılarına da uymamıştır. Sonuçta davalı 1 tarafından planlama makamı sıfatı ile yapılan "Başkent Lefkoşa İmar Planı" davacının ve Gönyeli halkının herhangi bir katkısı olmaksızın Birleşik Kurul tar-afından 23/2/2001 tarihinde onaylandı ve Resmi Gazetede 11/4/2001 tarihinde yayınlanarak, 17/4/2001 tarihinde yürürlüğe girdi.

Başkent Lefkoşa İmar Planının Resmi Gazetede yayınlanmasını müteakip davacı huzurumuzdaki bu davayı dosyalayarak aşağıdaki ta-leplerde bulundu.
Talep Takririnin a, b ve c bentleri aşağıdaki gibidir,
"a)KKTC Planlama Makamı sıfatıyle Şehir Planlama Dairesi Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve/veya yapılan ve Birleşik Kurul tarafından onaylanarak, Resmi Gazetenin 11.4.2001 tarihli s-ayısında Ek III'de Amme Enstrümanı 220 olarak yayınlanarak 17.4.2001 tarihinde yürürlüğe giren 'Başkent Lefkoşa İmar Planı'nın ve/veya bu husustaki karar ve/veya kararların ve/veya bu konuda yapılan işlem ve/veya işlemlerin Gönyeli Belediyesini ilgilendird-iği ve/veya Gönyeli Belediyesi hudutlarını içerdiği ölçüde tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve/veya hiçbir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi,
b) Planlama Makamının Gönyeli Belediyesi ve/veya Gönyeli Kenti için ayrı bir İmar Planı hazırlamamasının -yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna karar verilmesi,
c) Mahkemece uygun görülecek herhangi bir karar ve/veya hüküm verilmesi.
....................."

Davacının talep takririne ve yapılan duruşmada ileri sürdüğü argümanlarına göre, dava ile ilgili iddi-aları iki başlık altında toplanabilir.
1- 55/89 sayılı İmar Yasasının 7. maddesi uyarınca planlama makamı bir imar planı hazırlarken, ilgili Belediyenin istemlerini dikkate alır. Davacı, Gönyeli için ayrı bir imar planı istediğini ve Lefkoşa İmar Planın-a dahil olmak istemediğini bir çok kez davalılara bildirmiş olmasına rağmen bu talebi dikkate alınmayarak yasanın 7. maddesinde vazedilen amir hükümlere aykırı davranılmıştır.
2- Yasanın 8(1) maddesine göre her kent için ayrı imar planı hazırlanması gere-kir. Birden fazla kenti kapsamına alan imar planları yasaya aykırıdır. Başkent Lefkoşa İmar Planı, Gönyeli kenti ile birlikte Lefkoşa kentini de kapsadığı cihetle yetki aşımı sonucu üretilmiş olduğundan hukuken geçerli değildir.

Davalılar ise gerek mü-dafaa takririnde gerekse hitaplarında ileri sürdükleri argümanlarında davacının iddialarını reddetmektedirler.

Davalılara göre, yasanın 8. maddesi uyarınca bir imar