Yüksek İdare Mahkemesi Numara 67/1983 Dava No 7/1984 Karar Tarihi 23.03.1984
Numara: 67/1983
Dava No: 7/1984
Taraflar: Ahmet Derviş Yeşilada ile Ek. Ve Mal. Bak.
Konu: Emeklilik maşından yapılan kesinti – 30 yılın üzerindeki eklemeler için iştirak payı kesilemeyeceği
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 23.03.1984

-D.7/84 YİM 67/83

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, Salih S. Dayıoğlu,
Aziz Altay.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Ahmet Derviş Yeşil-ada, Mağusa.

ile -

Müstedaaleyh:Ekonomi ve Maliye Bakanlığı vasıtasıyle
KTFD Başsavcısı, Lefkoşa.

Arasında.

Müstedi namına: Ali Fevzi Yeşilada.
Müstedaaleyh namına: Yaşar Boran.



Yasa Maddesi: 26/77 sayılı Emeklilik Yasasının 26/82 -sayılı Yasa ile değiştirilen 5. maddesinin 4. fıkrası; Aynı Yasanın 25. maddesinin 3 fıkrasının (b) bendi.

İstemin Özeti: Müstedinin emeklilik avans borcunun emeklilik maaşından aylık taksitlerle kesilmek sureti ile ödeneceğine dair Müstedaaleyh kararının- hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilemsi istemi.

OLAY: Müstedaaleyh, 30 yıllık bir hizmetten sonra emekliye ayrılan Müstediye gönderdiği yazısında, Emeklilik Yasasının 16. maddesi uyarınca hizmetlerine eklenen 5 -yıllık süre için emeklilik avans borcunun sehven kesilmediğini bildirdi ve bu miktarın maaşından aylık taksitlerle kesilmek sureti ile tahsili yönüne gidileceğini bildirdi. Müstedi işbu başvuruyu dosyalayarak Müstedaaleyhin söz konusu kararının hükümsüz ve- etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesini istedi. -

SONUÇ: Emeklilik Yasasının 45. maddesi gereğince bir hak sahibi gerek fiili gerekse yasa uyarınca fiili hizmetlerine eklenen hizmet süreleri bakımından hiçbir şekilde 30 y-ıldan fazla emeklilik hakkı kazandıran hizmete sahip olamaz ve olsa bile 30 yılı aşan süre hesaba katılmaz. Beş yıllık sürenin füliyatta Müstedinin hizmetlerine eklenmesine olanak yoktur. Hizmetine özel şekilde eklenmesi öngörülen ancak gerçekte eklenmeyen- 5 yıllık süre için i;tirak payı ödemekle yükümlü değildir.


Müstedaaleyhin Müstediye gönderdiği yazısındaki kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmaya- cağına karar verilir.



HÜKÜM

Şakir Sıdkı İlkay, Başkan: Müstedi, başvur-usu ile, müstedaaleyhin 26.4.1983 tarihli yazısı ıle kendisine bildiriİen ve emekli olduğunda hizmetlerine, Emeklilik Yasasının 16. maddesi uyarınca, eklenen 5 yıllık süre için emeklilik ikramiyesinden sehven kesilmediği belirtilen "emeklilik avans borcu"n-un emeklilik maaşından aylık taksitlerle kesilmek sureti ile ödeneceğine dair kararın hükümsüz ve etkisü olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesini talep etti.

Polis çavuşu olan müstedi, 30 yıl 3 ay ve 13 gün fiili hizmetten sonra, -1.12.1983 tarihinde, emekliye ayrıldı. Emekliye ayrıldıktan bir müddet sonra müstediye bir yazı göndererek Emeklilik Yasasının 16. maddesi uyarınca hizmetlerine eklenen 5 yıllık süre için emeklilik avans borcu tutarı olan TL104,664.-nın sehven kesilmediğin-i ve bunun emeklilik maaşından taksitlerle kesileceğini bildirdi. Müstedi müstedaaleyhe gönderdiği 2.5.1983 tarihli bir yazı ile müstedaaleyhin iddialarını reddetti ve sözü edilen borcun nereden kaynaklandığını sordu. Müstedaaleyh bu yazıya herhangi bir ce-vap vermedi. Daha sonra ise müstedinin Mayıs 1983 emeklilik maaşından TL3500.- taksit kesildi. Bunun üzerine müstedi Mahkemeye başvurarak müstedaaleyhin söz konusu kararının, yukarıda da belirtildiği gibi, hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç- doğuramayacağına karar verilmesini istedi.

26/77 sayılı Emeklilik Yasasının 16. maddesi emeklilik kazandıran en az 25 yıl hizmeti bulunan bir polis mensubunun emeklilik kazandıran hizmetine 60 ay yani 5 yıl eklenmesini öngörür. Yasanın 45. maddesine göre- ise bir hak sahibi, gerek füli hizmetleri gerekse Yasa uyarınca füli hizmetlerine eklenen hizmet süreleri bakımından, hiç bir şekilde 30 yıldan fazla emeklilik hakkı kazandıran hizmete sahip olamaz ve olsa bile 30 yılı aşan süre hesaba katılmaz.

Yasanın -16. maddesi uyarınca eklenmesi öngörülen 5 yıllık süre fiili hizmet sayılmadığına göre bir polis mensubu bu süreden dolayı 26/82 sayılı Yasa ile değiştirilmiş şekli ile Emeklilik Yasasının 5. maddesinin (4). fıkrası altında da herhangi bir yarar sağlayamaz-.

Yukarıda söylenenlerden anlaşılacağı gibi müstedinin, füli hizmet süresi 30 yıldan az olmadığına göre, hizmetine 16. madde uyarınca eklenmesi öngörülen 5 yıllık süre ile ilgili olarak herhangi bir emeklilik yararı sağlanması söz konusu değildir.

Yasanı-n 25. maddesinin (3). fıkrasının (b) bendi aynen şöyledir:
"İştirak sahibi, bu Yasa ile özel şekilde hizmetine eklenmesi öngörülen hizmetin iştirak paylarını ödemekle yükümlüdür. Ancak bu yasanın bu gibi eklenen süreler için iştirak payını ödenmiş saydığı -kuralları saklıdır."
Müstedaaleyh, iktibas edilen yukarıdaki kurala istinaden müstedinin 16. madde uyarınca hizmetine eklenmesi öngörülen 5 yıllık süre için iştirak payı ödemekle yükümlü olduğunu, ödenmeyen bu iştirak paylarının tutarının TL104,664.- olduğ-unu, bunun müstedinin ikramiyesinden sehven kesilmediğini ve bu nedenle emeklilik maaşından kesilebileceğini iddia etmektedir.
Yukarıda iktibas edilen kural, Yasanın metni içinde iyice tetkik edildiğinde, yasa koyucunun niyetinin bir iştirak sahibinden hiz-metine eklenmesi öngörülen ancak füliyatta eklenmesine olanak olmayan ve gerçekte eklenmeyen bir süre için iştirak payı ödenmesini sağlamak olduğu söylenemez. Kanımıza yasa koyucunun niyet ve amacı bir iştirak sahibinin hizmetine özel şekilde eklenmesi öng-örülen ve gerçekten eklenen herhangi bir süre için iştirak payı ödenmesini sağlamaktır.

Yukarıda söylenenler ışığında müstedi, hizmetine özel şekilde eklenmesi öngörülen ancak gıarçekte eklenmeyen 5 yıllık süre için, iştirak payı ödemekle yükümlü değildir- ve bu nedenle müstedaaleyhe iddia edildiği gibi TL104,664.- tutarında emeklilik avans borcu yoktur.
Sonuç olarak müstedinin hizmetine Yasanın 16. maddesi uyarınca eklenmesi öngörülen 5 yıllık süre için müstedaaleyh emeklilik avans borcu olarak TL104,664.-- borcu olduğuna ve bunun emeklilik maaşından aylık taksitlerle kesileceğine dair olan müstedaaleyhin kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilir.


(Şakir Sıdkı İlkay) (Salih S. Dayıoğlu) (Aziz- Altay)
Başkan Yargıç Yargıç

23 Mart 1984





- 300-



Full & Egal Universal Law Academy