-D. 33/2010YİM: 65/2009
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Narin Ferdi Şefik Huzurunda.
Davacı: Ali Savaş Altan - Gazimağusa
- ile -
Davalı: 1) KKTC Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı Polis Genel
Müdürlüğü va-s. ile KKTC Başsavcılığı - Lefkoşa
2) Polis Örgütü Polis Hizmetleri Komisyonu vasıtasıyla
KKTC Başsavcılığı - Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Barış Mamalı
Davalılar namın-a: Savcı Sarper Altıncık.

-----------

K A R A R

Narin Ferdi Şefik: Davacı, Mahkemeden
Davalı No.2 tarafından oybirlği ile 14/4/2009 tarihinde alınan ve Davacının brüt maaşının onda birinin kesilmesi cezasına çarptırılması yönündeki 20 Kasım 2008 tari-hli Disiplin Yargıcı kararının ve/veya 28 Kasım 2008 tarihli Tetkik Amiri Kararının onaylanması ile ilgili işlem ve kararının ve/veya bu hususlardaki tüm işlemlerin esaslı bir şekilde sakat olması nedeniyle yoklukla malül olduğuna ve/veya kanunsuz ve/veya -hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve hiçbir sonuç doğuramayacağına dair bir emir veya hüküm itası,
Alternatif olarak, Disiplin Yargıcı tarafından, 20/11/2008 tarihinde verilen, Davacının brüt maaşının onda birinin kesilmesi cezalarına karşı, Davacının Dava-lı No 2 nezdinde yapmış olduğu istinaf müracaatına atfen, 14/4/2009 tarihinde yine Davalı No 2'nin vermiş olduğu kararın ve/veya ileri sürülen tüm istinaf sebeplerini teker teker reddeden ve 20/11/2008 tarihli Disiplin yargıcı kararını onaylayan kararının -hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve/veya hiçbir sonuç doğuramayacağına dair bir emir ve/veya hüküm itası,
Disiplin Yargıcı tarafından Davacı hakkında verilmiş olan 20/11/2008 tarihli, Brüt maaaşının onda birinin kesilmesi cezalarına karşı Davacı tarafından dos-yalanan istinaf müracaatına atfen Davalı No.2'nin üretmiş olduğu 14/4/2009 tarihli kararıyla, istinaf sebeplerini kabul etmemekle ve istinaf konusu disiplin cezalarını iptal etmemekle göstermiş olduğu ihmalin tamamen yapılmaması gereken bir ihmal olduğu ve- konu disiplin cezalarının iptali gerektiği yönünde hüküm itası,
Davalı no.2'nin 14/4/2009 tarihli kararı uyarınca Davalı No.1 tarafından yapılmış olan herhangi bir işlem ve/veya kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğuramayacağ-ına dair bir emir veya hüküm itası,
Disiplin Yargıcı tarafından Davacı hakkında verilmiş olan 20/11/2008 tarihli, Brüt maaşının onda birinin kesilmesi cezalarına karşı Davacı tarafından dosyalanan istinaf müracaatına atfen Davalı No.2'nin üretmiş olduğu 14-/4/2009 tarihli kararıyla, Tetkik Amiri kararı hakkındaki istinaf sebeplerini kabul etmemekle göstermiş olduğu ihmalin tamamen yapılmaması gereken bir ihmal olduğu ve konu disiplin cezalarının iptali gerektiği yönündeki hüküm itası,
Disiplin Yargıcı tarafı-ndan Davacı hakkında verilmiş olan 20/11/2008 tarihli Brüt maaşının onda birinin kesilmesi cezalarına karşı Tetkik Amiri tarafından verilen onama kararının ve/veya disiplin yargıcı kararının onaylanmasına ilişkin Davalı No.2'nin 14/4/2009 tarihli kararının- ve/veya bu hususlardaki tüm işlemlerin esaslı bir şekilde sakat olması nedeniyle yoklukla malül olduğuna ve/veya kanunusuz ve/veya hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve hiçbir sonuç doğuramayacağına dair bir emir veya hüküm itası,

talep etmektedir.

Yü-ksek İdare Mahkemesinde ikame edilen işbu dava Davalı 2'nin 14/4/2009 tarihli kararına karşıdır. Davacı ile ilgili ilk karar Disiplin Yargıcının 20.11.2008 tarihli kararıdır. Disiplin Yargıcının kararı ile suçlu bulunan Davacının davası yasanın 122. maddes-i gereği Polis Müdürü tarafından tetkik edilmiştir. Tetkik Amiri Disiplin Yargıcının kararını 28.11.2008 tarihli kararı ile onaylamıştır. Davacı Disiplin Yargıcı kararını ve Tetkik Amirinin onama kararını Polis Hizmetleri Komisyonuna istinaf etmiştir. Bu -durumda Davalı 2'nin istinaf neticesinde verdiği karar ile birlikte istinaf kararı öncesi yer alan Tetkik Amirinin 28.11.2008 ve Disiplin Yargıcının 20.11.2008 tarihli kararlarının da incelenmesi gerekecektir.

Disiplin Yargıcının kararını Tetkik Amiri o-naylamış ve Davacının her iki karar ile ilgili Polis Hizmetleri Komisyonuna yaptığı istinafın reddedilmesi neticesinde Disiplin Yargıcının kararı onaylanmış olup kesinleşmiştir. Polis Hizmetleri Komisyonu onay kararı ile Disiplin Yargıcının kararı icraili-k kazanmıştır. Davacı ile ilgili 3 aşamada tamamlanan işlem karma yönetsel bir işlem olarak nitelendirilmektedir. (Bak YİM 201/95 (D.13/97))

Davacı her üç aşamdaki kararlarla ilgili muhtelif iddialarda bulunmuş, buna karşı Davalılar, Davacı ile igili alı-nan kararlar ve yapılan işlemlerin yürürlükteki mevzuata uygun bir şekilde yapıldığını ve karar ve/veya işlemlerin yasal ve doğru ve gerekçeli olduğunu ileri sürerek Davacının herhangi bir meşru menfaatinin olumsuz yönde ve/veya doğrudan doğruya etkilenmed-iğini belirterek davanın red ve iptalini talep etmişlerdir.

Davacı Disiplin Yargıcının verdiği, Tetkik Amiri ve Polis Hizmetleri Komisyonu tarafından onaylanan, karar neticesinde suçlu bulunmuş ve brüt maaşının onda birinin kesilmesi cezasına çarptır-ılmıştır. Bir disiplin yargılaması neticesinde suçlu bulunarak cezaya çarptırılan bir kişinin bu karar neticesinde meşru menfaatının olumsuz yönde ve doğrudan doğruya etkilendiğini kabul eder ve bulgu yaparım. Davalıların Davacının meşru menfaatı bulunma-dığı doğrultusundaki itirazını red ve iptal ederim.

Taraflar davanın dinlenmesi başlamadan önce Mahkemeye müştereken 14 emare ibraz ettiler. Tarafların müşterek olarak sundukları olguları aynen şöyledir:
1)Davacı, 1.5.1985 tarihinde Polis Örgütüne katı-lmış olup halen Müfettiş rütbesi ile Geçitkale Polis Karakolunda görevlidir. Davaya konu zamanlarda ise Lefkoşa Polis Müdürlüğünde görev ifa etmekte idi.
2) Kıbrıs Türk Polis Mensupları Derneği 2.6.2006 tarihinde usulü veçile tescil edilmiş olup işbu dava-ya konu zamanlarda Davacı bu derneğin Yönetim Kurulu Başkanı idi.
3) 30.6.2007 tarihinde Kıbrıs Türk Polis Mensupları Derneği adına Kıbrıs Gazetesine kamuoyuna duyuru başlığı ile bir yazı yayınlatılmıştır. Keza Davacı da işbu duyurunun yayınlandığı tari-hte mezkûr derneğin Başkanı idi.
4) Bu duyurunun yayınlanmasının üzerine 3.7.2007 tarihi itibarı ile Lefkoşa Polis Müdürlüğü konu hakkında soruşturma yapmak üzere Başmüfettiş Birol Atasoy'u atamıştır. Gerekli tüm yasal prosedür ve uygulama tamamlandıkta-n sonra Davacı hakkında disiplin davası ikame edilmiştir.
5) Davacı aleyhine 84/2007 sayılı disiplin davası ikame edilmiş olup yapılan disiplin yargılamasında Davacı 51/84 sayılı Polis Yasasının 115(3)(b)(4) maddesine aykırı olarak Polis Genel Müdürlüğü ta-rafından yetkili kılınmadığı halde görev ve hizmetleri ile ilgili olarak demeç vermek ve 51/84 sayılı yasanın 115(3)(a)(3) maddesine aykırı olarak Amir ve Üstlerin görev ve meslekine ilişkin uyarılarına uymamak eylemleri ile itham edilerek yargılanmıştır. -
6) Davacının disiplin mahkemesinde yargılanmasına 28.10.2008 tarihinde başlandı ve yapılan yargılama neticesinde 20.11.2008 tarihinde Davacı hakkında disiplin yargıcı kararını vererek sanığı aleyhine getirilen her iki davadan mahkûm ettikten sonra 51/84 -sayılı yasanın 115(3)(b)(4) maddesi altındaki disiplin suçu için de uzun süreli kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına çarptırdı. Aynı yasanın 115(3)(a)(3) maddesi altındaki disiplin suçuna ise kısa süreli kademe ilerlemesinin durdurulması cezası veri-ldi. Davacı aleyhine getirilen ilk davada Davacının bareminin topunda olması nedeni ile her iki dava için mezkûr yasanın 119(2) maddesindeki yetki kullanılarak her 2 davadan da Davacıya brüt maaşının 10'da birinin kesilmesine karar verilmiştir.
7) Disip-lin Mahkemesinde yukarıda sözü edilen mahkûmiyet ve ceza kararı ile ilgili olarak Tetkik Amiri konumundaki Lefkoşa Polis Müdürü ve/veya o tarihteki Lefkoşa Polis Müdürü olan Sayın Pervin Gürler 51/84 sayılı yasanın 122. maddesi gereği 28.11.2008 tarihinde -disiplin kararını onaylamıştır.
8) Davacı işbu tetkik kararından sonra 4.12.2008 tarihinde mesele ile ilgili olarak istinaf dilekçesini ilgili makama ve/veya tetkik makamına sunmuş ve işbu istinaf dilekçesini Polis Hizmetleri Komisyonuna göndererek Komisyo-nca 12.12.2008 tarihinde alınmıştır.
9) Polis Hizmetleri Komisyonu huzurundaki istinaf duruşması 27.1.2009 tarihinde yapılmış ve aynı gün tamamlanmıştır. Polis Hizmetleri Komisyonu işbu istinaf ile ilgili kararını 14.4.2009 tarihinde vererek Davacının ist-inafını tümden reddetmiş ve/veya disiplin yargıcı ve tetkik amirinin kararını tamamen onaylamıştır.
10) 27.1.2009 tarihinde ve/veya işbu istinafın dinlendiği tarihte Lefkoşa Polis Müdürü Sayın Pervin Gürler ve Polis Genel Müdürü Günay Özan Polis Hizmetleri- Komisyonu üyesi olarak istinaf duruşmasında hazır bulundular ve/veya ilgili toplantıya katıldılar. Ancak yazılı istinaf kararında Lefkoşa Polis Müdürü Sayın Pervin Gürler yer almamaktadır.

Müşterek olguların sunulmasından sonra Davacı şahsen şahadet v-erdi. Davalılar ise Tetkik Amiri olarak görev yapan ve 20.11.2008 tarihli Disiplin Yargıcının kararını 28.11.08 tarihli kararı ile onaylayan Polis Hizmetleri Komisyonu üyesi olan Lefkoşa Polis Müdürü Pervin Gürler'i şahadete çağırdılar.

Polis örgütünde d-isiplin ile ilgili mevzuatı incelediğimiz zaman 51/84 sayılı Polis Örgütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasasının 35. maddesinin hakkında disiplin işlemi yapılan polis mensubuna yetkili Mahkemede dava açma hakkı verdiği görülür.

"35 (1) Polis mensupları,- hizmetle ilgili resmi veya
kişisel işlerinden ötürü başvuru, bu Yasadan
veya yürürlükteki diğer yasa, tüzük ve
yönetmeliklerden doğan haklarının çiğnenmiş
olması halinde ve amirleri tarafından veya-
yetkili organlarca kendilerine uygulanan yönetsel
veya yürütsel eylem ve işlemler ile disiplin
işlemleri hakkında şikayet ve dava açma hakkına
sahiptirler.

(2)......
(-3)......

(4) Polis mensuplarının, Polis Genel Müdürünün veya
Polis Hizmetleri Komisyonunun veya amirlerinin
herhangi bir yönetsel eylem veya işlemine veya
disiplin uygulamalarına karşı yetkili mahkemeye -
başvurmak suretiyle dava açma haklarını
kullanırlarken amirlerinden izin almaları
gerekmez."

Madde 12(7) de ise Polis Hizmetleri Komisyonu kararının
Yüksek İdare Mahkemesinde dava edileceği belirtilir.
Madde 1-2(7) aynen şöyledir:

"Polis Hizmetleri Komisyonunun, yukarıdaki (4).
fıkrada öngörülen yetkileri kullanarak ürettiği
kararlar kesindir. Ancak, bu kararlara karşı
Yüksek İdare Mahkemesine başvurma hakkı saklıdır."

- Polis mensuplarının disiplin işlemleri Yasanın Onuncu
Bölümünde 106-126. maddelerinde yer alır.

106. madde disiplin kovuşturması, açılması soruşturma ve
ithamı düzenler. 106. madde aynen şöyledir:

"106. (1) Bir polis mensubunun, bu Yasa ve y-ürürlükteki
diğer yasa tüzük ve yönetmeliklerin öngördüğü
ödev ve yükümlülükleri yerine getirmediği,

yetkilerini kötüye kullandığı, amirlerinin
yasal emirlerine ve bağlı olduğu yasaklara
- uymadığı ve bir polis mensubuna yakışmayan
davranışlar içine girdiği görülür veya bu yönde
bir bildirim yapılır ve polis Müdürü, böyle bir
polis mensubu hakkında disiplin kovuşturması
- yapılmasına gerek görürse, soruşturmayı
yürütmek üzere bir subayı, soruşturma memuru
olarak görevlendirir.
(2) Soruşturmayı yürütmek üzere görevlendirilen
subay, hakkında disiplin soruşturm-ası yapılacak
olan polis mensubundan daha üst bir derecede
olmalıdır. Ancak, bildirimde bulunan veya
şikayetçi olan kişi, soruşturma memuru olarak
görevlendirilemez.
(3) Hakkında di-siplin kovuşturması açılmasına
karar verilen polis mensubuna, kovuşturmaya
neden olan eylem ve davranışları açıkça ve
yazılı olarak derhal bildirilir.
(4) Disiplin soruşturması geciktiril-meden yapılır
ve görevlendirmenin yapıldığı tarihten
başlayarak en geç on beş gün içinde tamamlanır.
(5) Soruşturma memuru soruşturma sırasında,
konu ile ilgili olaylar hakkında bilgisi
- olan herkesten bilgi almak hakkına sahiptir.
(6) Soruşturmanın selametle yürütülmesine olanak
sağlamak amacıyla, gerekli görülürse, 120.
madde kurallarına uygun olarak, hakkında
soruşturma y-apılan polis mensubu görevinden
belirli bir süre uzaklaştırılabilir.
(7) Soruşturma memuru, soruşturma sırasında
topladığı bilgi ve belgeleri bir dosyada
muhafaza eder ve soruşturma sonunda bir
- raporla birlikte Polis Müdürüne sunar.
(8) Polis Müdürü, soruşturma dosyası ile
soruşturma raporunu inceledikten sonra ilgili
polis mensubunun bir disiplin suçu işlemiş
olduğu sonucuna va-rırsa, disiplin yargılaması
sırasında iddia makamı olarak görev yapmak
üzere görevlendireceği bir polis mensubuna
ithamname hazırlatır. İddia makamı olarak
hareket edecek olan polis mensubu d-a, hakkında
kovuşturma yapılan polis mensubundan daha üst
derecede olmalıdır.
(9) Hakkında soruşturma yapılacak polis
mensubunun rütbesi veya sair etkenler
dolayısıyle ilgili poli-s mensubunun bağlı
bulunduğu Polis Müdürlüğünde veya bölümde
soruşturma subayı olarak atanabilecek bir
subay yoksa, Polis Müdürünün başvurusu
üzerine Polis Genel Müdürü tarafından uygun
- bir soruşturma subayı atanır.
(10) ....."

Bu maddede yer alan Polis Müdürü ibaresi yasanın 2. maddesinde şu şekilde tefsir edilmiştir.

"Polis Müdürü", İlçelerde veya iç örgütlenme gereği
birden fazla bucağı ve yerleşim y-erini kapsayan
belirli bir bölgede, Polis Genel Müdürlüğüne bağlı
olarak emniyet, asayiş ve nizamı korumak ve
sağlamakla görevli bir hizmet birimini anlatır ve
Bölge Müdürlüğünü de kapsar."

107. madde Disiplin Yargıcının -görevlendirilmesi ile ilgilidir.

108. madde disiplin yargılanmasında Fasıl 155'deki seri yargılama usulüne ilişkin kuralların uygulanacağını belirtir. 2. fıkrasında ise "polis mensubu hakkında disiplin kovuşturması açan veya ithamına karar veren" veya -"2.ci dereceye kadar kan akrabalığı bulunan" bir subayın yargılamaya katılamayacağı belirtilir.

109. madde hakkında ithamname düzenlenen polis mensubunun uygun bir celbname ile celbedileceği celbnamede polis mensubunun hangi suçla itham edildiğini ve Dis-iplin Yargıcının huzurunda bulunacağı gün ve saatin belirtileceği yer alır. Hakkında ithamname düzenlenen polis mensubunun soruşturmayla ilgili tüm belgeleri incelemeye, tanık dinletmeye ve avukatı vasıtasıyla savunma hakkı olduğu 2. fıkrada yer alır.

1-14. madde hangi koşullarda disiplin cezası verileceğini, 115. madde ise disiplin cezalarının türlerini ve ceza uygulanacak eylem ve davranışları izah eder.

"114. Polis Örgütü hizmetlerinin gereği gibi
yürütülmesini sağlamak amacı ile yasalar-ın,
tüzüklerin ve yönetmeliklerin polis mensubu
olarak yüklediği ödevleri yurt içinde veya
dışında yerine getirmeyen, uyulmasını zorunlu
kıldığı hususlara uymayan veya yasakladığı iş,
eylem ve davr-anışları yapan polis mensuplarına,
durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre
115. maddede sıralanan disiplin cezalarından
birisi verilir."

Bu davayı ilgilendirdiği oranda 115 aynen şöyledir:

"115. Polis men-suplarına verilen disiplin cezaları ve bu disiplin cezalarını gerektiren eylem ve davranışlar şunlardır:
Uyarma cezası: ........
Kınama cezası: .......
Kademe ilerlemesini kısa veya uzun süreli durdurma cezası,
Kısa Süreli durdurma cezası, Polis mensubunu-n bulunduğu kademe ilerlemesinin altı aya kadar durdurulmasıdır. Kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem ve davranışlar şunlardır:
(i) .....................................
(ii) .....................................
(iii) Amir veya üsleri-nin göreve ve mesleki konulara veya
tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak
veya umursamamak,
(iv) .........................................
(v) .........................................
(vi) .........-................................
(vii) .........................................
Uzun Süreli Durdurma cezası,
Polis mensubunun bulunduğu kademede ilerlemesinin, eylem veya davranışının ağırlığına göre on sekiz aya kadar durdurulmasıdır. Uzun süreli -durdurma cezasını gerektiren eylem ve davranışlar şunlardır:
...............................
...............................
...............................
Yetkili olmadığı halde basına, haber ajanslarına veya radyo ve televizyon kurullarına bilgi veya de-meç vermek,
....................................
....................................
....................................
....................................
.................................................
..............................................-..."

122. madde Disiplin Yargıcının kararının polis müdürü
tarafından tetkikini inceler. 122. madde aynen şöyledir:

- "122 (1) Bir disiplin yargıcı tarafından yargılanıp
disipline aykırı davranıştan suçlu bulunan
bir polis mensubu aleyhindeki dava, Polis
Müdürü tarafından tetkik edilir. Polis Müdürü
yaptığı tet-kik sonucunda:
Karar ve cezayı onaylayabilir, veya
Karar ve cezayı kaldırabilir, veya
Ek Şahadet dinlenmesini emredebilir, veya
Yargılamanın iadesini isteyebilir, veya
Cezayı Polis Hizmetleri Komisyonuna istinaf edebilir.
(2) Polis Müdür Muav-ini rütbesinde veya daha üst
bir subay aleyhindeki davanın tetkiki, bu
maddedeki yetkiler çerçevesinde Polis Genel
Müdürü tarafından yapılır."

123. madde polis mensubuna tetkik sonucunu Polis
Hizmetleri K-omisyonuna istinaf hakkı verir. 123. madde aynen
şöyledir.

"123 (1) Aleyhine hüküm verilen herhangi bir polis
mensubu, tetkik sonucunun kendisine
bildirildiği tarihten itibaren 14 gün
içerisinde Polis Hi-zmetleri Komisyonuna
istinafta bulunabilir.

(2) İstinaflar yazılı olarak yapılır ve istinaf
nedenleri ayrıntılı olarak belirtilir.
İstinaf dilekçeleri tetkik makamları aracılığı
ile Poli-s Hizmetleri Komisyonuna ulaştırılır. "

124. madde disiplin işlemleri ile tetkik ve istinaf
işlemlerinde uygulanacak usuller ile ilgili ayrıntıların tüzük
ile saptanacağını ifade eder. Nitekim bu madde altında 235/85
sayılı Amme Enstrümanı, P-olis Disiplin İşlemleri ile Tetkik ve
İstinaf Usulleri Tüzüğü yapılmış ve yürürlüğe konmuştur.

125. madde Polis Hizmetleri Komisyonunun istinaf merci
olarak yetkilerini sıralar.

Amme Enstrümanı 235/85 Polis Disiplin İşlemleri
ile Tetkik ve İsti-naf Usulleri Tüzüğünün 10. maddesi Disiplin
Yargılamasındaki usulü çok detaylı ve açıkça belirler.

12. madde duruşmada tutanak tutulacağını belirtir.

14. madde disiplin yargıcının kararını izah eder.

"14. Duruşmayı müteakip, mümkün olduğu ka-dar erken
bir zamanda Disiplin yargıcının kararı disiplin
ithamnamesi üzerine kaydedilir ve sanığa
okunduktan sonra tetkik için Tetkik Amirine
sunulur."

17. madde tetkik ve istina-f usullerini izah eder.

"17. Tetkik Amiri tarafından Yasanın 122. maddesi
altında tetkik yetkisi ile Polis Hizmetleri
Komisyonu tarafından Yasanın 125. maddesi altında
istinaf yetkisi kullanılırken aşağıdaki usul
- uygulanır:-
İstinaf İşlemlerinde Fasıl 155 Ceza Mahkemeleri
Yasası hükümleri dikkate alınır.
Davanın tetkik edileceği veya istinafın
dinleneceği yer, tarih ve saat ilgililere
yazılı olarak bildirilir.
Sanık tetkik veya istinafta bizzat veya
- temsilcisi veya avukatı vasıtasıyla savunmasını
yürütebilir.
Tetkik veya istinafta taraflar kendi
meselelerini savunmak için konuşma
yapabilirler,
Tetkikte veya istinafta, hale göre, Tetkik
Amirinin veya Polis Hizmetleri Komisy-onunun
verdiği karar yazılı olarak sanığa tebliğ
edilir."

Huzurumdaki şahadet ışığında Davacı ile ilgili disiplin
süreci Polis Genel Müdürünün Emare 1 yazısı ile Kıbrıs Türk Polis Mensupları Dern-eği Yönetim Kurulu Başkan ve üyeleri aleyhine disiplin işlemi başlatılmasını ve neticenin Polis Genel Müdürüne bildirilmesini Lefkoşa Polis Müdürlüğünden 2.7.2007 tarihli yazı ile talep etmesi ile başlamıştır.

Şikayet konusu Kıbrıs Türk Polis Mensupları -Derneği
başlıklı Kamuoyuna Duyuru ilanı Emare 1'in ekinde ibraz
edilmiştir. Bu yazı aynen şöyledir:

" KAMUOYUNA DUYURU

KKTC Halkının iç güvenliğinin saat merhumunu
gözetmeksizin ve büyük bir özveri ile ailelerinden,
k-endilerinden ve sosyal yaşantısından ödün vererek
sağlamaya çalışan, halkı milleti ve devleti için canla
başla uğraş veren polis mensuplarına yönelik,
22 Haziran 2007 tarihinde, Gazimağusa Polis
Müdürlüğü'nde, Trafik şubesin-de görevli PM Arman
NURSAL'ın görevi başında iken alkollü içki tesiri
altındaki bir suçluyu, kendi kendine veya başkalarına
zarar vermesini önlemek vede yapması gereken görev
olan, konu suçluyu trafik şubesine celp etmekte olduğ-u
bir esnada, vahşice ve insanlık dışı olarak katledilmek niyeti ile 22 kez bıçak darbesine maruz kalması olayını ve
27 Haziran 2007 tarihinde Güzelyurt Polis
Müdürlüğü'nde kanunsuz topluluk oluşturmak suçundan karakol hücrelerin-de tutuklu bulunan 12 sanığın hücre
kapılarını kasti hasara uğratmak sureti ile kırıp, yasal tutukluluktan firar etmekte oldukları bir sırada, kendilerine müdahale edip engellemeye çalışan Güzelyurt Polis Müdürü'nü, bir polis subayını, bir polis çav-uşunu ve 7 polis memurunu ciddi bir şekilde darp etmeleri olaylarını şiddetle kınadığımızı tüm kamuoyuna saygı ile duyuruyoruz.
Ayrıca, Kıbrıs Türk Polis Mensupları Derneği olarak, yasal özlük hakkımız olan, tehlike iş güçlüğü ve görev riski öd-eneğinin temini için bir dizi faaliyet başlatmış bulunmaktayız, keza son günlerde polis mensuplarına karşı vuku bulan şiddet olayları bir kez daha polislik mesleğinin ne kadar tehlikeli zor ve riskli olduğunu açık bir şekilde göstermiştir. Bu vesile ile t-üm ilgili ve yetkililere görev riski ödeneğinin bir an önce verilmesinin ne kadar zaruri olduğunu hatırlatır ve bu hakkı bir kez daha talep ettiğimizi duyururuz.
Bu gün 30 Haziran Polis Günü olması münasebeti ile de tüm polis mensuplarına huzur-lu, sağlıklı bir yaşam ve iyi görevler dilerken tüm polis mensuplarının da polis gününü kutlarız.

KIBRIS TÜRK POLİS MENSUPLARI DERNEĞİ
YÖNETİM KURULU "

Emare 1'in ekinde ayrıca Polis Genel Müdürünün Kıbrıs
-Türk Polis Mensupları Derneğine yazdığı 18.1.2007 tarihli yazı
yer almaktadır. Bu yazı ile Polis Genel Müdürü, Dernek
Yönetim Kurulu Üyeleri ve Başkanına 51/84 sayılı Yasanın Genel
Kurallar başlığı altındaki 17. madde sonraki maddeleri ile 31.
madde i-le başlayan polis mensupları haklarını düzenleyen
maddelerine ve 3. Bölüm altında yasaklardaki düzenlemelere
aykırı hareket etmeleri halinde haklarında disiplin işlemi
yapılacağını belirtmiş ve ayrıca Polis Yasasına aykırı görülen
tüzük maddelerinin De-rneğin Genel Kurul kararı, ile
değiştirilmesini tavsiye etmiştir. Yazı aynen şöyledir:

" KKTC
GÜVENLİK KUVVETLERİ KOMUTANLIĞI
POLİS GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
LEFKOŞA

SAYI: 01/2-07-15 - 18 OCAK 2007

KONU: Kıbrıs Türk Polis
Mensupları Derneği
Tüzüğü.

DOSYA

Polis mensupları Anayasanın 118. maddesi gereğince yürürlüğe konan 51/84 sayılı Polis Örgütü- (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasasına uygun olarak görev yapmakla yükümlüdürler.

51/84 sayılı Polis Örgütü Yasasında polis mensuplarının görev, yetki ve sorumlulukları düzenlenmiştir. Yasanın 50. madde kuralları gereğince polis mensupları maaş, çalışma -koşulları, özlük hakları ve mesleki konularda Polis Derneği kurulabilecekleri öngörülmektedir. Ancak Polis Yasasına aykırı olarak kurulacak Derneğin faaliyette bulunması hukuken mümkün değildir.

Anayasal ve Yasal durum göz önüne alınarak, Kıbrı Türk Poli-s Mensupları Derneği Tüzüğü ile ilgili olarak KKTC Başsavcılığı tarafından yapılan incelemede konu Tüzüğün, 2,3 (b), 6(d), 41,42,43,44,50(b), 50(d), 50(h), 50(i), 51(b), 52,54,55,58,63(b) ve 63 (d) maddelerindeki kuralların 51/84 sayılı Polis yasasındaki k-urallarla çelişkili olduğundan uygulanamaz olduğu tespit edilmiştir.

Dernek Yönetim Kurulu Üyeleri ve Başkanının Polis yasası "Genel Kurallar" başlığı altındaki 17. maddeden sonraki maddeleri ile polis mensuplarının haklarını düzenleyen ve 31. madde ile b-aşlayan madde kuralları ve 3. Bölüm altındaki Polis Mensuplarının bağlı olduğu yasalardaki düzenlemeler hilafına hareket etmeleri halinde 51/84 sayılı Polis Örgütü Yasası kurallarına uygun olarak haklarında disiplin işlemi yapılacaktır.

Polis Yasasına açı-kça aykırı olduğu görülen ve yukarıda belirtilen Tüzük maddelerinin Derneğin Genel Kurul kararı ile değiştirilmesini tavsiye ederim.

Bilgi ve gereğini rica ederim.

GÜVENLİK KUVVETLERİ NAMINA

Günay