-D.19/88 YİM 64/85

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Salih S. Dayıoğlu huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında

Müstedi: Meryem T-ahir n/d Meryem Şanlıgil, Yedidalga
- ile -
Müstedaaleyh: 1. KKTC İsk(n Bakanlığı vasıtası ile KKTC, Lefkoşa
2.Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu vasıtası ile KKTC, Lefkoşa,
3. KKTC Bakanlar- Kurulu vasıtası ile KKTC, Lefkoşa
A r a s ı n d a
Müstedi namına: Kemal Aktay
Müstedaaleyh namına: Yaşar Boran
İlgili şahıs Müjg(n Yusuf Öztürk namına: Ahmet Kalkan-

Yasa Maddesi:

İstemin Özeti: Başvuru konusu muz bahçesinin ilgili şahsa kesin tasarruf belgesi verilmesi karar veya işleminin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: 1975'de tarla olarak Müste-dinin kocasına tahsis edilen başvuru konusu yer, Müstedinin kocası tarafından muz ekilerek bahçe yapıldı. Müstedinin kocası bir süre sonra vefat etti.
Müstedi, birinci Müstedaaleyhe yazdığı bir yazıda ilgili şahısla sınır sorunu olduğunu iddia ederek mu-z bahçesinin eşdeğerine karşılık kendisine verilmesini talep etti. Müstedaaleyh Müstediye verdiği yanıtta, beş yıllık tahsis süresinin dolması, yaşının 65 olması nedeni ile tarımsal kaynak tahsisi açısından hak sahibi olmadığı gerekçesiyle talebi redde- di-ldi ve İlgili şahsa kesin tasarruf belgesi verildi. Başvuru bu karar veya işlemden yapılmıştır.

SONUÇ: Müstedaaleyhler ile İlgili Şahıs Müstedinin bu talebine karşılık ileri sürdükleri iddialarında başvurunun zaman aşımına uğradığını, Müstedinin eşdeğer a-lacaklısı olmadığını ve bahse konu bahçenin, ilgili şahsa tahsisli evin parseli içerisinde olduğunu ileri sürerek başvurunun iptalini istediler. Tüm ibraz edilen şahadet, sunulan emareler incelendiğinde 75 günlük sürenin çoktan geçtiği meydana çıkar. Başvu-runun sadece bu noktadan reddolunması gerekir. Kaldı ki İlgili Şahsa tahsisli evin bir uzantısı olan muz bahçesinin ayrı bir parsel olarak nitelendirilemeyeceği de açıktır, ve yine eşdeğer mal açısından da hak sahibi olmayan Müstedinin meşru menfaati de yo-ktur.
Başvuru reddolunur.
____________________

H Ü K Ü M

Taraflar arasında büyük ölçüde ihtil(f olmayan işbu başvuruda olgular aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

Müstedi yedidalga'da ikamet etmektedir. Takriben 1975 yılında ilgililer müstedinin koc-asına evinin arkası sayılabilecek ve takriben 3 evlek 2100 ayak kareden müteşekkil bir tarlayı tahsis ettiler. Müstedinin kocası sözü edilen tarlaya muz ekti. Daha sonra müstedinin kocası takriben 1981 yılında vefat etti. Muzluk olan tarla ise müstedi tara-fından tasarruf edilmeye devam edildi. Parsel 440 ise bir hanedir ve zamanında ilgili şahsa tahsis edilmişti. Konu muzluk parsel 440'ın bir parçasıdır. Muzluğun inkişaf ve idamesi için ilgili şahsın avlusundan geçilmesi gereklidir.

Müstedi, birinci müste-daaleyhe yazdığı 19.1.1982 tarihli bir yazı ile kocasının vefat ettiğini ve komşusu ile hudut münazaası olduğunu ileri sürerek muzluğun hudutlarının belirlenerek kendisine tahsis edilmesini talep etti. Önümüzdeki şahadetten bu tarihte, müstedinin 65 yaşın -üzerinde olduğu ve hiç olmazsa o tarihe kadar 41/77 sayılı Yasa altında hak sahibi olmadığı anlaşılmaktadır. Müstedinin yukarıdaki yazısına birinci müstedaaleyhin herhangi bir cevap verdiği şahadetten gözükmemektedir.

İlgili şahıs birinci müstedaaleyhin -Güzelyurt Şubesine yazdığı 25.5.1983 tarihli bir yazı ile parsel 440'ın bir parçası olduğu gerekçesiyle sözü edilen muzluğu talep etti. 24.11.1988 tarihli ikinci bir yazıyle ilgili şahıs talebini yineledi.

Güzelyurt Tarımsal Rehabilitasyon Şube Müdürlüğü-nün müstediye yazdığı 2.10.1984 tarihli bir yazı ile tasarrufunda bulundurduğu muz bahçesinin beş yıllık tahsis süresinin dolduğu, eşdeğerde hak sahibi olmadığı ve 65 yaşını doldurduğu için tarımsal kaynak tahsisi alma açısından da hak sahibi olmadığı gere-kçesiyle sözü edilen muzluğu 15 gün içinde tahliye etmesini talep etti. Müstedi ise yazıya 22.10.1984 tarihinde verdiği bir yanıtta, özetle, muzları kendisinin ektiğini ve eşdeğer haklarını evl(tlarına devrettiğini ileri sürerek konu muz bahçesinin evl(tla-rına eşdeğer olarak verilmesini istedi. Müs