-D.25/96 YİM 62/95

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında.
Mahkeme Heyeti: Taner Erginel, Nevvar Nolan, Seyit A. -Bensen.

Müstedi: Mualla Tanlı, Girne.
ile
Müstedaaleyh: Girne Belediyesi adına Girne Belediye Başkanı veya namı diğerle
Belediye Başkanı, Başkan Yardımcısı, Belediye Meclis Üyeleri
ve Kasaba Hemşehrileri, Girne.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına Avukat Menteş Aziz ve Avukat Sadi Çelebi.
Müstedaaleyh namına Avukat Emine Erk.
İlgili Şahıs Şehircilik ve Planlama Dairsi namına Savcı Ali Fevzi Yeşilada.

H Ü K Ü M

Taner- Erginel: Bu başvuruda Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Seyit A. Bensen okuyacaktır.

Seyit A. Bensen: Müstedi, 28.6.1993 tarihinde verilen 1313 no'lu inşaat ruhsatının yenilenmemesine ilişkin Müstedaaleyh Girne Belediyesi'nin 19/94 - 3013 sayı ve 10.1.1995- tarihli yazıda ifadesini bulan kararın ve bu karara mesnet teşkil eden Girne Belediye Meclisinin S-53/94 sayılı ve 22.12.1994 tarihli kararının iptalini talep etmektedir.

Başvurunun olguları özetle şöyledir, Müstedi, Girne'de Yukarı Girne Mahallesinde Pa-fta/Harita XII.22.E.2 Blok H'de bulunan 1434 numaralı parselin 7556 numaralı taşınmaz mal koçanı ile kayıtlı mal sahibidir.

Müstedi konu 1434 numaralı parsel üzerine dört katlı bir inşaat yapmak üzere proje hazırlatarak 8.9.1992 tarihinde inşaat ruhsatı -için Girne Belediyesi'ne müracaat etti. Herhangi bir inşaaat ruhsatı olmaksızın Müstedinin Aralık 1991 yılında inşaat başlattığının öğrenilmesi üzerine Müstedaaleyh, Müstedi aleyhine 12.10.1992 tarihinde Girne Kaza Mahkemesinde 3728/92 sayılı bir ceza dava-sı dosyaladı. Müstedaaleyh bu ceza davası altında 21.10.1992 tarihinde bir de tek taraflı istida dosyalayarak konu inşaatın dava sonuna dek durdurulmasına ilişkin bri ara emri aldı. Yine Müstedinin 1992 Girne Beyaz Bölge Emirnamesi kurallarına aykırı olara-k planlama onayı almadan inşaatta bulunduğunun tesbit edilmesi üzerine İlgili Şahıs Şehir Planlama Dairesi de 28.12.1992 tarihinde Müsetdiye bir Yaptırım Bildirimi göndererek planlama onayı için başvurması talep edildi. Müstedi bugüne kadar planlama onayı -için müracaat etmiş değildir.

Müstedaaleyh, Müstedi aleyhindeki ceza davası nedeniyle Müstedinin inşaat izin müracaatına uzunca bir süre geçmesine rağmen herhangi bir yanıt vermedi. Müstedi aleyhindeki 3728/92 sayılı ceza davasının 22.6.1993 tarihinde ge-ri çekilmesi üzerine, Müstedaaleyh 28.6.1993 tarihinde 1313 no'lu ruhsat ile Müstediye 27.6.1994 tarihine kadar geçerli olmak üzere inşaat ruhsatı verdi.

Müstedi inşaat iznini almadan Aralık 1991 yılında mezkur parsel üzerinde başlattığı inşaatı, inşaat -ruhsatının hitamından sonra da izinsiz olarak 2.8.1994 tarihine kadar devam ettirmek inşaatın büyük bir kısmını tamamladı. Müstedinin inşaatı, inşaat ruhsatının hitam tarihi olan 27.6.1994 tarihinden sonra izinsiz olarak sürdürdüğünün öğrenilmesi üzerine, -Müstedaaleyh, Müstedi aleyhine 2.8.1994 tarihinde Girne Kaza Mahkemesinde 1946/94 sayılı bir ceza davası dosyaladı. Müstedaaleyh bu ceza davası altında 2.8.1994 tarihinde tek taraflı bir istida dosyalayarak konu inşaatın durdurulmasına ilişkin bir ara emr-i aldı. Konu ara emrinden sonra Müstedi inşaatın tamamlanabilmesi için 8.8.1994 tarihinde Müstedaaleyh Belediye'ye müracaat ederek 28.6.1993 tarihinde verilen 1313 no'lu inşaat ruhsatının yenilenmesini talep etti.

Müstedaaleyh uzunca bir süre müstedinin -müracaatına herhangi bir yanıt vermedi. Müstedinin ısrarlarına karşılık, Müstedaaleyh Belediye Başkanı Müstediye 10.1.1995 tarih ve 19/94 - 3013 sayılı bir yazı gönderdi. Mahkemeye Emare 29 olarak ibraz edilen yazının içeriği aynen şöyledir:

-"İlgili müracaatınızla konu ettiğiniz 28.6.1993 tarih ve 1313 sayılı inşaat ruhsatınızın uzatılması ile ilgili müracaatınız Belediye Meclisimizde değerlendirilmiştir. Bu karara göre, "Bahse konu inşaat dosyası ile ilgili olarak açılmış olan ceza davaları s-onuçlanıncaya kadar, Sayın Mualla Tanlı'nın talep etmiş olduğu 28.6.1993 tarih ve 1313 sayılı inşaat ruhsatının yenilenmesinin mümkün olamayacağına" oybirliğiyle karar verilmiştir. Bu nedenle yukarıda belirtilen 22.12.1994 tarih ve S-53/94 sayılı Belediye -Meclis kararına göre ilgili inşaat ruhsatınızın uzatılması uygun görülmemiştir.

Durumu saygı ile bilgilerinize sunarım."

Belediye Başkanı'nın yukarıdaki yazısında konu ettiği Belediye Meclis Kararı da şöyledir:

"Sn. Mualla Tanlı'nın 28.6.1993 tarih ve -1313 sayılı inşaat ruhsatının uzatılması ile ilgili belediyeye yaptığı 8.8.1994 tarihli dilekçesi, Belediye Meclisinde değerlendirilmiştir ve Belediye Meclisi,
Bu konu ile ilgili açılmış olan ceza davaları sonuçlanıncaya kadar, Sn. Mualla Tanlı'nın talep e-tmiş olduğu 1313 sayılı inşaat ruhsatının yenilenmesinin mümkün olamayacağına,
Ek II'deki Şehir Planlama Dairesinin 28 Aralık 1992 tarih ve 92 YB 5 sayılı "yaptırım bildirimindeki koşulların değişip değişmediği konusunda Şehir Planlama Dairesinden ivedi gö-rüş talep edilmesine"
karar oybilriği ile alınmıştır."

Müstedi Yüksek İdare Mahkemesine başvurarak 22.12.1994 tarih ve S-53/94 sayılı Girne Belediye Meclis kararı ile 10.1.1995 tarih ve 19/94-3013 sayılı Belediye Başkanı'nın yazısının hükümsüz ve etkisiz- olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına ilişkin karar talep etmektedir.

Müstedi, sair şeyler yanında Müstedaaleyhin almış olduğu kararların yasal gerekçe içermediğini, Fasıl 96 Yollar ve Binalar Düzenleme Yasasına ve Yollar ve Binalar Tüzüğüne a-ykırı olduğunu ve Müstedaaleyhin ilgili Yasa ve Tüzük uyarınca inşaat ruhsatını her zaman yenilemek zorunda olduğunu iddia etmektedir.

Müstedaaleyh Belediye, itirazname dosyalayarak sair şeyler yanında başvuruya konu taşınmaz malın 55/89 sayılı İmar Yasa-sına ve Yasa altında çıkarılan 1992 Girne Beyaz Bölge Emirnamesine ve bu emirnameyi yürürlükten kaldıran 1993 Girne Beyaz Bölge Emirnamesi kurallarına tabi olduğunu, Müstedinin ise planlama onayı almadan ve 1992 Girne Beyaz Bölge Emirnamesi hilafına mezkur- taşınmaz mal üzerinde inşaata başladığını ve Şehir Planlana Dairesi tarafından 28.12.1992 tarih ve 92 YB 5 sayılıYaptırım Bildirimi ile uyarılarak inşaatı yasal şartlar çerçevesinde yapmasının talep edildiğini ancak Müstedinin buna uymadığını, planlama on-ayı almaksızın Müstediye yasaya aykırı inşaat izni verildiğini, Müstediye yasaya aykırı 1313 nolu inşaat ruhsatını vermekle bir suç işlediğini, bu nedenle zamanın ilgili Belediye Başkanı ve Meclis Üyeleri aleyhine Girne Kaza Mahkemesinde 3848/94 sayılı bir- ceza davası ikame edildiğini, kanunsuz ve geçersiz olan mezkur ruhsatın yeninlenmemesiyle Müstedinin herhangi bir hakkının ihlal edilmediğini ileri sürdü. Keza, Müstedaaleyhin Yasa ve Emirnameler hilafına inşaat ruhsatı vermeye veya uzatmaya yetkili olmad-ığını ileri sürdü ve ilaveten inşaat ruhsatı yenileme talebi reddedilen müstedinin bu ret kararını Yüksek İdare Mahkemesine değil de Belediyeler Yasasının 23. maddesi tahtında 10 gün içerisinde İçişleri Bakanlığına itirazda bulunup kararda ısrar edilmesi h-alinde