-D.16/83 YİM 6/83

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Arıkan Bahriyeli, Lefkoşa.

- ile -

Müstedaale-yh:Ekonomi ve Maliye Bakanlığı vasıtasıyle KTFD, Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Gülsün Özveri.
Müstedaaleyh namına: Yaşar Boran.

Yasa Maddesi: 26/77 sayılı Emeklilik Yasasının 43(1) ve 3(5) maddeleri.

İstemin Özeti: Müstedinin T.C. Büyük-elçiliği Basın Müşavirliğindeki hizmetlerinin 26/77 sayılı Emeklilik Yasası kapsamına girmediği ile ilgili Müstedaaleyh kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: 1 Eylül 1960 ile 31 Ekim 197-0 tarihleri arasında T.C. Büyükelçiliğinde Basın Müşavirliği yapan Müstedi 26/77 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra bu hizmetlerinin emeklilik kapsamına alınmasını istedi. Müstedaaleyh Müstedinin bu talebini Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte görev -başında bulunmadığı gerekçesine atfen reddetti. Başvuru Müstedaaleyhin bu kararından yapılmıştır.

SONUÇ: Geçmiş içtihat kararlarında da karara bağlandığı üzere Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte görev başında bulunmayan Müstediye, 26/77 sayılı Yasanın uygu-lanması olası değildir.
Başvuru reddolunur.

Atıfta Buliuıulan Yargısal İçtihatlar:
1-YİM 21/78 sayılı Ahmet Mithat Berberoğlu ile Maliye Bakanlığı, Hazine ve Muhasebe Dairesi Müdürlüğü arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi kararı.
2-YİM 77/79 sayılı (D.1/8-0) Abdurrahman Ali kanlı ile Ekonomi ve Maliye Bakanlığı arasındaki Yüksek İdare Mahkemesi kararı.

HÜKÜM

N. Ergin Salâhi: Müstedi işbu başvurusu ile müstedaaleyh tarafından müstediye gönderilen ve müstedinin 1 Eylül 1960 ile 31 Ekim 1970 tarihleri aras-ırida T.C. Büyükelçiliği Basın Müşavirliğindeki hizmetlerinin 26/77 sayılı Emeklilik Yasası kapsamına girmediğini bildiren HMD2l2/68/14 sayı ve 4 Kasım 1982 tarihli yazısı ile bildirilen kararın veya işlemin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir son-uç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Başvurunun duruşmasında taraflar şahit çağırmamışlardır. Olgularda taraflar arasında herhangi bir ihtilâf yoktiır. Müstedi 1 Eylül 1960 ile 31 Ekim 1970 tarihleri arasınrla T.G. Büyükelçiliği Bası-n Müşavirliğinde hizmet yapmış ve 31 Ekim 1970 tarihinde hizmetten ayrıldığında 10 sene bir ay füli hizmeti mevcuttu. Yine ihtilâfsız olgulara göre 26/77 sayılı Emeklilik Yasasının 3(5) maddesi uyarınca bu hizmet emeklilik kapsamına alınmıştır. Ancak müste-di 31 Ekim 1970 tarihinde görevden ayrıldığı ve Yasanın yürürlüğe girdiği 13.5.77 tarihinde görev başında bulunmadığı nedenine bağlı olarak emeklilik kapsamına alınan hizmetlerden faydalandırılamamış ve müracaatı Maliye Bakanlığınca reddedilmiştir.

Müsted-i avukatı başvurusunu esas itibarı ile bir nokta üzerinde toparlamaktadır. 26/77 sayılı Emeklilik Yasasının 43(1) maddesi komu görevlileri ve siyasal kamu görevlilerine uygulanacak bir maddedir ve Yasanın 43(1) maddesi Yasanın 3(5) maddesi ile birlikte oku-nduğunda T.C. Büyükelçiliğinde 1.12.1976 tarihinden önce hizmet yapıp emeklilik hizmeti kazanan kişiler Yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan 13.5.1977 tarihinde görev başında olmasalar dahi, emeklilik haklarını yitirmiş sayılmamaları gerekir. Müstedi avuka-tı yirıe devamla Yasanın 3(5) maddesinde öngörülen emeklilik kazandıran tarihin 1.12.1976 tarihi olduğunu, her halukârda Yasanın 43(1) maddesi uygulanacak olursa T.C. Büyükelçiliğinde 1.12.1976 tarihinden önce görev yapan kişiler 26/77 sayılı Emeklilik Yas-asıridan faydalanmamaları gerektiği anlamına geleceğini ileri sürmüş ve Yasanın amacının bu olmadığını iddia etmiştir.

Müstedaaleyh tarafından bulunan Savcı ile 26/77 sayılı Emeklilik Yasasının 43(1) maddesinin tefsiri yapılarak geçmiş içtihat kararlarınd-a karara bağlandığını ve bu kararlara göre Emeklilik yasasının a