-D. 29/09 YİM: 60/09
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. maddesi hakkında.
Yargıç Narin F.Şefik Huzurunda.
Davacı : Mehmet Yıldırım, K.Kaymaklı, Lefkoşa
- ile -
Davalı : Polis Genel Müdürlüğü vasıtası ile KKTC Başsavc-ılığı, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına : Avukat Tarık M.Kadri
Davalı namına : Savcı İlter Koyuncuoğlu.

-------------------------
H Ü K Ü M

Davacı Davalı aleyhine ikame ettiği davasında Mahkeme-den aşağıdaki şekilde talepte bulunmuştur.

"A. Davalı tarafından 24.3.2009 tarihinde alınan ve/veya bu tarihte
Davacının bilgisine getirilen ve Davacının 100 ceza puanı aldığı iddiası ile 114761-99 numaralı KKTC sürüş ehliyetini 24.3.2009 tarihinden -24.3.2010 tarihine kadar 12 ay süre ile iptal eden kararın ve işbu karara binaen yapılan işlemlerin ve/veya fiillerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair Mahkeme kararı,"

Davacı davasını tadil edilmiş şekli ile 43/91 -sayılı Yol Trafik Suçlarının Davasız Halli ve Ceza Puanı Yasası ile Doğal Adalet ve Nisfet ilkelerine, İdare Hukuku ilkelerine ve Anayasa Mahkemesinin D.3/07 ve Yüksek İdare Mahkemesinin D.4/06 sayılı kararlarına dayandırmıştır.

Davacı Davalının, Davacı-ya ait sürüş ehliyetini 24.3.09 ile 24.3.2010 tarihleri arasında 1 yıl süreyle iptal etme kararının keyfi ve/veya gayrı yasal olduğunu, 43/91 sayılı yasa altında 22.3.06 ile 27.6.06 tarihleri arasında yasaya ek cetvelde 001 kod numaralı "hız sınırı 20 km'y-e kadar aşma" suçu için suç tarihinde öngörülen ceza puan miktarının 25 olduğu, yasanın 9. maddesi altında ceza puanlarının hesaplanmasında, kesilen puanların 18 ay içerisinde 100 puan sınırına gelinceye kadar herhangi bir güvenlik tedbirine tabi olmaması- ve/veya 18 ay içerisinde 100 puana ulaşılmaması halinde ceza puanlarının tüm sonuçlarıyla ortadan kalktığını, mezkur maddeye göre 100 puana ulaşılması halinde güvenlik tedbiri olarak ehliyetin muayyen bir süre için iptalinin öngörüldüğünü, bilahare 18 ayl-ık dönem içerisinde 100 puanın aşılması durumunda artan puanların iptalden sonraki 18 aylık döneme aktarıldığını, Davacı 22.3.06 ile 27.6.06 tarihlerinde 001 kod numaralı suçu işleyerek ilgili madde uyarınca 18 aylık dönem içerisinde başka bir suçtan 100 -puana ulaşarak ehliyetinin iptal edildiğini ve 22.3.06 ile 27.6.06 tarihlerinde işlediği suçlar için kesilen ceza puanlarının bu iptalden sonraki 18 aylık döneme aktarıldığını, bu aktarılan ceza puanları ile ilgili Davacının işlediği suçlardan sonra herha-ngi bir güvenlik tedbiri uygulanmadan suç için öngörülen ceza puan miktarı 25 puandan 5 puana indirilerek yasanın Davacı leyhine tadil edildiğini, 24.3.09 tarihinde 001 kodlu suçun ceza puan miktarı 5'e indirilmiş olduğu halde Davacıya başka bir suçtan dol-ayı ceza puanı kesilerek, kesilen puanın Davacının 4.9.05 tarihli bir suçu ve 22.3.06 ile 27.6.06 tarihli 001 suçlarından kesilen puanlarla birleştirilerek, ceza puanlarının hesaplanması sırasında Davalının yürürlükteki yasaları dikkate almayarak yürürlükt-eki yasaya göre 5 ceza puanı kesmesi gereken suç için gayrı yasal olarak 25 ceza puanı kestiğini, Davacı bu karardan sonra yazılı olarak Davalıya başvurarak kararın düzeltilmesini talep etmişse de Davalılar tarafından talebinin reddedildiğini ifade etme-ktedir.

Davacı devamla Davalı tarafından hazırlanan detaylı rapor dökümünde 4.9.05 tarihinde Davacının tek bir eylemi ile ilgili puan hesaplaması yaparken Davacının bir eylemi nedeni ile alternatif olarak düzenlenen suçlar altında Davacıya 2 kez ceza pua-nı kesildiği, yani aynı eylem için hem 003 kodlu "yolda ihtiyatsızca ve aceleyle ve halka tehlike teşkil edecek bir şekilde motorlu araç kullanmak", hem de 004 kodlu "gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeden veya yolu kullanan öteki şahıslara makul derecede -önem vermeden yolda araç kullanmak" suçlarından ayrı ayrı puan kesildiğinin görüldüğünü, ilgili yasada bu suçların birbiri ile alternatif olarak düzenlenmiş olmasına rağmen Davalının gayrı yasal olarak aynı eylem için Davacıya 2 kez puan kestiğini, yapıla-n hatalar nedeni ile Davacı 100 puana ulaştırılarak ehliyetinin alındığını, dolayısı ile Davalının dava konusu kararının keyfi olduğunu, Anayasaya ve ilgili yasalara ve/veya mevzuata ve/veya İdari Hukuk İlkelerine ve Doğal Adalet İlkelerine aykırı olarak a-lındığını ileri sürerek, mezkur karar ile Davacının meşru menfaatinin olumsuz yönden ve doğrudan doğruya etkilendiğini ve bu nedenle Davalının kararının hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna dair karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı tarafından dosyala-nan müdafaa takririnde Davalı, Davacının 4.9.05 tarihinde dikkatsiz sürüş (20 puan), tehlikeli sürüş (20 puan) ve saptanan sınır üzerinde alkollü araç kullanmak (100 puan) suçlarından Girne Mete Adanır Caddesinde rapor edildiğini, Davacının kendisine kesil-en sabit para cezalarını süreleri içerisinde ödediğini ve 140 ceza puanına ulaştığı için ehliyetinin 6.9.05 tarihinden 6.12.05 tarihine kadar 3 ay süreyle iptal edildiğini, 100 puan üzeri 40 ceza puanının ise yasa gereği iptal hitamında başlayan süreye akt-arıldığını, bu durumda Davacının önceki dönemden kalan 40 ceza puanı ile 2. döneme başladığını, ve 22.3.2006 tarihinde hız sınırı 20 km'ye kadar aşmak (25 puan), 27.6.2006 tarihinde hız sınırını 20 km'ye kadar aşmak (25 puan) ve 24.9.06 tarihinde saptanan -sınır üzerinde alkollü araç kullanmak (100 puan) suçlarından rapor edildiğini, Davacının kendisine kesilen her 3 sabit para cezasını da süresi içinde ödediğini, 24.9.06 tarihinde Davacı 190 puana ulaştığı için ehliyetinin yasa gereği 8.10.06 tarihinden 8.4-.2007 tarihleri arasında iptal edildiğini ve artan 90 puanın bir sonraki döneme aktarıldığını, Davacının 24.1.08 tarihinde sürüş esnasında cep telefonu kullanmak suçundan (15 puan) rapor edildiğini, bu suç ile ilgili sabit para cezasını Davacının süresi iç-inde ödemediğini, 12.11.08 tarihinde Davacının bu suçtan suçlu bulunup mahkum edildiği için kendisine 15 ceza puanı daha işlendiğini, Davacı 105 ceza puanına ulaştığı için ehliyetinin dava konusu karar ile 24.3.2009 tarihinden 24.3.2010 tarihine dek bir y-ıl süreyle ile iptal edildiğini ve kalan 5 ceza puanının bir sonraki döneme aktarıldığını ve alınan kararda hata olmadığını ifade ederek tüm olgular ve hukuki gerçekler ışığında Davalı aleyhindeki bu davanın masraflarla birlikte reddini talep etmiştir.

-Müdafaaya Cevap Takririnde Davacı, sabit cezanın ödenmesi ve/veya sabit cezanın ilişkili olduğu suçtan mahkum edilmesi anında kesinleştiği iddialarını reddederek ceza puanı uygulamasının bir idari güvenlik tedbiri olduğunu, trafik suçlarının davasız halli- ile ilgili yasal düzenlemeler ile ceza puanı uygulaması ile ilgili yasal düzenlemelerin birbirleri ile doğrudan bağlantılı olan hukuki müesseseler olmadıklarından dolayı sabit para cezasının ödenmesi ile ceza puanının kesinleştiği iddiasının mesnetsiz ol-duğunu, ceza puanı uygulaması ile sabit cezanın ilişkili olduğu suçtan mahkumiyet kararı arasında herhangi bir ilişki olmadığını, ceza puanı uygulamasının idari bir güvenlik tedbiri olduğunu, denetiminin ise yasanın 10. maddesi ile münhasıran idari yargıya- verildiğini, ceza puanı işleminde "icrai idari işlem" 'in puanının kesilmesi değil, tedbirin alınması, yani ehliyetin iptali olduğunu, puan kesme işleminin icrai nitelikli olmadığından bu işlemin sadece "hazırlık hareketi" olarak nitelendirileceğini ve do-layısıyle Mahkemenin yetkisi dışında olduğunu, ehliyetin iptali işleminin Mahkemenin yetki alanı içerisinde bir icrai idari işlem olduğunu ileri sürmüştür.

Davacı devamla idari bir tedbir olan ceza puan uygulamasında "leyhe olan kanun uygulanır" ilkesi -ışığında 26.9.08 tarihinde yürürlüğe giren yasa değişikliğinin dava konusu olayda Davacıya uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Davanın dinlenme aşamasında taraflar Mahkemeye 5 adet Emare sunmuşlardır ve müşterek olgularını Mahkemeye aktarmışlardır-. Müşterek olgular şunlardır:
"1. Davacı 4.9.2005 tarihinde dikkatsiz sürüş, ceza puanı 20 puan, tehlikeli sürüş, ceza puanı 20 puan, ve saptanan sınır üzerinde alkollü araç kullanma, ceza puanı 100 puan, suçlarından rapor edilmiştir. Davacı kendisine -kesilen sabit para cezasını süresi içinde ödemiş ve 140 ceza puanına ulaştığı için ehliyeti 6.9.2005 tarihinden 6.12.2005 tarihine kadar 3 ay süre ile iptal edilmiştir. 100 puan üzeri 40 ceza puanı ise yasa gereği iptal hitamında başlayan süreye aktarılmış-tır.
2. Davacı önceki dönemden kalan 40 ceza puanı ile 2. döneme başlamış ve 22.3.06 tarihinde hız sınırını 20 km'ye kadar aşmak için 25 ceza puanı, 27.6.06 tarihinde hız sınırını 20 km'ye kadar aşmak için 25 ceza puanı ve 24.9.06 tarihinde saptanan -sınır üzerinde alkollü araç kullanmaktan dolayı 100 ceza puanı suçlarından rapor edilmiştir. Davacı kendisine kesilen her 3 sabit para cezasını da süresi içinde ödemiştir. 24.9.06 tarihinde Davacı 190 puana ulaştığı için yasa gereği olarak 8.10.06 tarihin-den 8.4.2007 tarihleri arasında ehliyeti iptal edilmiş ve artan 90 puan bir sonraki döneme aktarılmıştır.
3. Davacı 24.1.2008 tarihinde sürüş esnasında cep telefonu kullanmak suçundan, 15 ceza puanı, rapor edilmiştir. Davacı sabit para cezasını süresi iç-inde ödememiştir. Mahkeme 12.11.08 tarihinde Davacıyı bu suçtan suçlu bulup mahkum ettiği için Davacıya 15 ceza puanı da işlenmiştir.
4. Davalılar Davacının 105 puana ulaşması ile dava konusu kararla Davacının ehliyetini 24.3.2009 tarihinden 24.3.2010 tar-ihine kadar 1 yıl süreyle iptal etmişlerdir.
5. 43/91 sayılı Yol ve Trafik Suçlarının Davasız Halli ve Ceza Puanı Yasası 66/07 sayılı değişiklik yasası 1.8.07 tarihi itibarı ile değiştirilmiş ve sair şeyler yanında hız sınırını 20 km'ye kadar aşmak suç-unun ceza puanı 5 puana düşürülmüştür."

Taraflar müşterek olguları sunduktan sonra Mahkemeye hitap etmişlerdir. Davacı, Davalının 24.3.2009 tarihli kararının yani Davacının ehliyetini 12 ay süre ile iptal eden kararının Anayasanın 152. maddesi altında i-dari bir davaya konu olacak bir karar olduğunu, ceza puanı kesilmesinin ise Yüksek İdare Mahkemesine dava konusu yapılabilecek icrai idari bir karar olmadığını, 24.3.09 tarihinde Davalının dava konusu ehliyeti alma kararını alırken o tarihteki mevzuatı uyg-ulaması gerektiğini, halbuki Davalının 24.3.09 tarihinde Davacının ceza puanlarını hesaplarken, 24.3.09 tarihinde yürürlükte olan 43/91 sayılı yasada 001 kodlu suç için öngörülen ceza puanı 5'e indirilmişken, Davalının 001 kodlu suç için ceza puanı belirle-rken suçun işlendiği tarih olan 22.3.06 ve 27.6.06 tarihlerinde yürürlükte olan mevzuatı uygulayarak bu suça 25'er ceza puanı hesapladığını, bu durumda yasaya aykırı işlem yaptığını ileri sürmektedir.

Alternatif olarak Davacı ceza puanı kesilmesinin gü-venlik tedbiri olarak kabul edilmiş olmasına rağmen 66/07 sayılı yasa ile 1.8.08 tarihi itibarı ile yürürlüğe giren tadilatın, Davacının lehine olan bir tadilat olması nedeni ile geriye dönük olarak uygulanması gerektiğini, ceza mevzuatında Sanık lehine ol-an bir değişikliğin geriye dönük Sanık lehine uygulandığı gibi, güvenlik tedbiri olan ceza puan uygulamasında da aynı paralelde bir uygulama olması gerektiğini, ileri sürmektedir. Yine alternatif olarak Davacı ceza puanları ile ilgili ehliyeti alma şeklind-e icrai bir karar alınıncaya kadar ceza puanlarının kesinleşmediğini, suç ile ilgili cezanın ödenmiş olması ile puan miktarının kesinleşmediğini, icrai kararın alınması yani ehliyetin alınması ile Mahkemeye müracaat edebilme hakkı kazanınca, ceza puanının -kesinleştiğini, sabit para cezasının ödenmesi ile ceza puanı takdirinin ayrı işlemler olduğunu, sabit cezanın ödenmesinin yasal tadilata uygun bir şekilde 001 kodlu suç için 25 yerine 5 ceza puanı yazılmasını engelleyecek bir durum olmadığını ileri sürmüş-tür.

Davacı yine alternatif olarak 4.9.05 tarihinde aynı olaydan dolayı Davacıya 004 kodlu dikkatsiz sürüş ve 003 kodlu tehlikeli sürüşten dolayı 20'şer puan kesildiğini, suçlar alternatif suçlar olduğundan dolayı Davalının ayni olay için tek bir suç il-e ilgili tek bir ceza puanı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Davalı ise 43/91 sayılı yasanın 10. maddesi altında ceza puanı kesilmesinin Yüksek İdare Mahkemesine dava konusu yapılabileceğinin belirtildiğini, Yüksek İdare Mahkemesinde dava edilecek- kararın bir tek ehliyeti iptal etme kararı olmadığını, her puan kesilmesinden sonra Yüksek İdare Mahkemesine müracaat yapılabileceğini, bu nedenle 4.9.05'te yazılan ceza puanları ile ilgili dava açma süresinin geçmiş olduğunu, herhalukarda 4.9.05 tarihind-eki suçlar ile ilgili ceza ödendikten sonra puanların da orantılı olarak o tarihteki mevzuata göre kesildiğini, Yüksek İdare Mahkemesinin 003 ve 004 kod numaralı suçların alternatif suç olduğuna dair bulgu y